Sci-Net
(sci-hub.se)- Sci-Net ist eine neue Plattform, auf der Nutzer wissenschaftliche Artikel anfordern und hochladen können
- Anders als der bestehende automatisierte Sci-Hub-Ansatz fördert sie das Teilen von Artikeln durch Nutzerbeteiligung und dezentrale Token-Belohnungen
- Sobald ein auf der Plattform angeforderter Artikel hochgeladen wurde, ist er für alle Nutzer kostenlos zugänglich
- Das Belohnungssystem mit Sci-Hub-Token sorgt dafür, dass die tatsächliche Zahlung direkt an den Uploader geht
- Die Teilnahme an Sci-Net trägt zur Erweiterung des gesamten Public-Domain-Bestands wissenschaftlicher Materialien bei
Einführung in die Sci-Net-Plattform
Sci-Hub und die Grenzen von Nutzeranfragen
- Die meisten Sci-Hub-Nutzer haben schon erlebt, dass sie einen Download anfordern mussten, wenn ein bestimmter Artikel nicht zugänglich war
- In den letzten zwei Jahren haben solche Anfragen stark zugenommen, nachdem die Aktualisierung der Sci-Hub-Datenbank gestoppt wurde
- Es gehen auch immer wieder Anfragen von Nutzern ein, die Artikel, die sie gekauft oder über ein Uni-Abonnement heruntergeladen haben, bei Sci-Hub hochladen möchten
- Sci-Hub unterstützt keine Nutzer-Uploads und wurde von Anfang an als automatisches System zum Crawlen von Artikeln ohne menschliches Eingreifen umgesetzt
- Auf diese Weise wurden zeitweise mehr als 90 % aller wissenschaftlichen Arbeiten erfasst, dennoch gibt es weiterhin Artikel, auf die kein Zugriff möglich ist
Das Aufkommen von Sci-Net
- Nun wurde mit Sci-Net eine Plattform gestartet, auf der Nutzer selbst direkt Artikel anfordern und auch hochladen können
- Sie bietet eine einfache UI: Nutzer geben im DOI-Eingabefeld die Informationen zum gewünschten Artikel ein
- Nach dem Klick auf die Anfrageschaltfläche prüft Sci-Net automatisch, ob der Artikel Open Access ist oder bereits in Sci-Hub vorhanden ist
- Ist der Artikel vorhanden, wird sofort ein Link bereitgestellt; andernfalls wird eine neue Anfrage erstellt
Anfrage- und Upload-Prozess
- Auf der Hauptseite wird eine Liste von Anfragen mit Filterfunktionen nach Fachgebiet und Verlag angezeigt
- Wenn ein zugänglicher Artikel gefunden wird, kann die entsprechende Anfrage angeklickt und die PDF hochgeladen werden
- Die Plattform schützt die Anonymität des Uploaders mit einer Funktion zum Entfernen von Wasserzeichen aus PDFs, etwa von Angaben zur Universität, über die der Artikel verteilt wurde
Bibliothek und Upload-Funktionen
- Im Bereich
Librarylassen sich alle eigenen Anfragen und Uploads einsehen - Im Bereich
Uploadkönnen Nutzer allein durch Drag-and-Drop einer PDF-Datei einen Artikel beitragen - Ist die DOI noch nicht im System registriert, wird die Datei hochgeladen und ist anschließend für alle Nutzer über die URL sci-net.xyz/DOI zugänglich
- Auch ohne Registrierung auf der Plattform lassen sich Artikel lesen, was die Offenheit des Wissensaustauschs stärkt
Dezentrales Token-System
- Das Alleinstellungsmerkmal von Sci-Net ist die Belohnung für Wissensaustausch über einen dezentralen Token (Sci-Hub Meme Coin)
- Beim Anfordern eines Artikels kann die Höhe der Token-Belohnung festgelegt werden, die an den Uploader gezahlt wird
- Lädt der Uploader die PDF hoch und klickt der Anfragende nach Prüfung auf
Accept, werden die Token tatsächlich an den Uploader übertragen - Für die Registrierung sind mindestens 1000 Sci-Hub-Token erforderlich; diese werden dem Konto direkt bei der Anmeldung gutgeschrieben und für Uploader-Belohnungen verwendet
Unterschiede zwischen Sci-Net und dem bestehenden Verlagsmodell
- Die Einstiegskosten zur Teilnahme an Sci-Net haben eher symbolischen Charakter und entsprechen in den meisten Ländern ungefähr dem Preis für eine Tasse Kaffee
- Während die Einnahmen traditioneller Verlage unabhängig von Forschenden verteilt werden, gehen bei Sci-Net die Token an den tatsächlichen Uploader und tragen so direkt zu Mitforschenden bei
- Bei Verlagen fallen Gebühren bei jedem einzelnen Zugriff auf einen Artikel an; bei Sci-Net entsteht nur einmal ein Upload-Aufwand, danach ist der Artikel unbegrenzt kostenlos verfügbar
- Alle Transaktionen über Sci-Net tragen direkt zur Ausweitung des öffentlichen Wissensraums bei
Sci-Hub-Token und die Zukunft der Plattform
- Mit steigender Nutzerzahl wird ein Wertzuwachs der Sci-Hub-Token erwartet
- Die Teilnahme an Sci-Net trägt künftig auch indirekt zur Erhaltung und Weiterentwicklung von Sci-Hub bei
- Ein Nachteil ist, dass die Beschaffung von Sci-Hub-Token auf Basis des Solana-Netzwerks für Krypto-Einsteiger etwas kompliziert sein kann
Fazit
- Sci-Net ist heute eine Plattform zum Wissensaustausch, an der sich eigentlich alle Forschenden beteiligen sollten
- Wenn alle gemeinsam daran arbeiten, bringt das die Verwirklichung von offenem Wissen ein Stück näher
2 Kommentare
Woher kommt das ausgezahlte Geld?
Entsteht der Wert einfach dadurch, dass es wie bei anderen Coins jemand kaufen muss?
Meinungen auf Hacker News
Ich verstehe nicht, warum Kryptowährungen sich in alles Gute einmischen müssen.
Ich bezweifle auch, ob Belohnungen wirklich nötig sind; es wäre einen Versuch wert zu prüfen, ob es nicht genug Wissenschaftler gibt, die den Informationsaustausch in ihrem Fachgebiet auch ohne minimale Vergütung fördern würden.
Aus Sicht der Uploader könnte eine Belohnung das Ganze zu einer kommerziellen Handlung machen, wodurch die Strafen womöglich härter ausfallen.
Der Kern von Bitcoin ist, permissionless money zu ermöglichen, und für genau diese Aufgabe ist es das passende Werkzeug.
https://www.science.org/content/article/frustrated-science-s...
Für eine einzelne Person ist das aber fast endlose Fleißarbeit, und die Anfragen nehmen ständig zu. Einer Person hilft es zwar, aber es fühlt sich an wie ein Tropfen auf den heißen Stein und nicht gerade wie ein effizienter Einsatz der Zeit.
Die Idee mit Krypto-Token gefällt mir nicht besonders, aber es ist gut, neue Versuche zu sehen. Im schlimmsten Fall funktioniert es eben nicht; vor diesem Versuch muss man nicht viel Angst haben. Selbst wenn etwas schiefgeht, ist das Schlimmste, was man am Ende tun kann, wissenschaftliche Arbeiten öffentlich zugänglich zu machen.
Die meisten ehemaligen und aktuellen Forschenden hassen dieses verrückte System, und mir geht es genauso.
Für das Teilen wissenschaftlicher Paper braucht es keine zusätzlichen Anreize. Die meisten Menschen mit Zugriffsrechten sind ohnehin bereits bereit, sie zu teilen.
Kryptowährungen haben zwar zu Recht einen schlechten Ruf, aber die Lage beim Zugang zu Forschungspapern ist so kaputt, dass ich alles begrüße, was den Status quo wenigstens ein bisschen verbessert.
Beim Thema Strafen stimme ich allerdings zu. Man könnte vielleicht eine Option einbauen, die Token nicht anzunehmen und sie stattdessen sci-net zuzuschreiben.
Auf den ersten Blick ist es ein System, in dem Nutzer dafür Geld zahlen und erhalten, Urheberrechte zu verletzen; das lässt sich leicht nachverfolgen und mit echten Identitäten verknüpfen. Für US-Nutzer könnte schon eine einfache Zahlung steuerlich meldepflichtig sein. Die Formulierung „der Preis einer Tasse Kaffee“ verfehlt den Kern. Sobald Zahlungen ins Spiel kommen, ändert sich der Charakter des Vorgangs.
Dazu kommt die Beschreibung, es gebe ein System, das Wasserzeichen entfernt und die Identität der Nutzer schützt. Wenn man davon ausgeht, dass Forschende und Studierende beitragen, wird das Entfernen von Wasserzeichen wahrscheinlich mehrfach scheitern, und Menschen könnten ernsthaft zu Schaden kommen.
Wissenschaftliches Publizieren und der Zugang zu Papern fühlen sich oft wie ein Kalter Krieg zwischen Forschenden und Verlagen an. Forschende müssen faktisch gegen das Urheberrecht verstoßen, um effektiv forschen zu können, und Verlage riskieren, von Forschenden gemieden zu werden, wenn sie solche Verstöße zu aggressiv verfolgen. Dadurch entsteht am Ende eine implizit geduldete Grenze für Verstöße. Ein System wie dieses liegt jedoch völlig außerhalb dieses geduldeten Bereichs.
Wenn ein Verlag einer Universität sagt: „Dieser Forscher hat die endgültige Version seines eigenen Papers auf seiner persönlichen Website veröffentlicht und damit das Urheberrecht verletzt“, könnte die Universität ihn auffordern, sie durch die Manuskriptfassung zu ersetzen. Wenn ein Verlag hingegen einer Universität oder der Polizei sagt: „Wir haben konkrete Beweise dafür, dass ein Student über eine ausländische kriminelle Organisation Geld angenommen, die Bedingungen des Uni-Abos vorsätzlich verletzt und eine strafbare Urheberrechtsverletzung begangen hat“, kann das Ergebnis völlig anders ausfallen.
Das klingt nach einer Katastrophe. Es wäre besser gewesen, eine bestehende Kryptowährung zu nutzen, statt einen eigenen Token zu schaffen.
Das Problem solcher Meme-Token ist, dass sie meist mit einer schrecklichen Token-Ökonomie gestaltet sind, die den Erstellern zugutekommt. Noch schlimmer ist, dass es keine Anonymität gibt und Nutzer daher mit hoher Wahrscheinlichkeit erwischt werden können.
Die Formulierung „Sci-Hub-Token im Solana-Netzwerk zu bekommen, kann für Krypto-Neulinge ein kniffliges Rätsel sein, aber genau das macht es interessanter“ — dieses „interessanter“ gefällt mir wirklich gar nicht.
https://c.tenor.com/K_aiz0CjfNgAAAAd/dr-evil.gif
Dort steht: „Bei Sci-Net verwenden Sie Token direkt, um Uploader zu belohnen. Die Zahlung geht nicht an die Plattform, sondern an Mitforschende.“ So wie ich es verstehe, fließt das Geld also an andere Uploader.
Dieser Uploader könnte auch irgendein Student sein, der mitmacht, um Token zu „verdienen“; daher scheint das Geld weiterhin nicht an Forschende zu fließen. Habe ich das falsch verstanden?
Es scheint so aufgebaut zu sein, dass es zahlende Anfragende geben muss und Forschende diese Anfrage bemerken müssen.
Ich weiß inzwischen nicht mehr, warum man Sci-Hub nutzen sollte. Angesichts mangelnder Updates, Instabilität wegen Kleinigkeiten wie der Benennung einer Schlupfwespe nach der Gründerin und Ähnlichem sehe ich keinen Grund, Sci-Hub statt Anna's Archive zu verwenden.
Werden diese Paper wieder in Sci-Hub zurückgeführt? Ich verstehe nicht ganz, warum es jetzt nach zwei Paper-Repositorien aussieht.
Sicher bin ich mir aber nicht.
Gibt es kryptonahes Projekt, das auch außerhalb der Kryptowelt gut funktioniert? Sobald ich das Wort „crypto“ sehe, gehe ich davon aus, dass das Projekt wie ein Dodo verschwinden wird.
Vielleicht bin ich da voreingenommen.
https://numer.ai/
https://nano-gpt.com/conversation/new
Die Aussage „Sci-Hub-Token im Solana-Netzwerk zu bekommen, kann für Krypto-Anfänger ein kniffliges Rätsel sein, aber genau das macht es interessanter“ ist falsch.
Viele Nutzer werden keinen Zugang finden oder es bleiben lassen, weil sie keine Zeit oder keinen Willen haben, sich mit dem Krypto-Teil zu beschäftigen. Jemand wird vielleicht einwenden: „Aber man bekommt es doch kostenlos!“; der Kernwert von sci-hub.se war jedoch die einfache Nutzung. Selbst Leute mit legalem Zugang nutzten Sci-Hub oft, weil die Oberfläche reibungsloser war. Dieser Ansatz macht genau diesen Vorteil zunichte.
Es heißt, man bekomme regelmäßig Anfragen mit der Bitte, beim Herunterladen von Papers zu helfen, die Sci-Hub nicht öffnen kann, und dass solche Anfragen in den letzten zwei Jahren, seit die Datenbank-Updates gestoppt wurden, zugenommen hätten. Umgekehrt gebe es auch Anfragen, ob man Papers, die über Uni-Abos gekauft oder heruntergeladen wurden, bei Sci-Hub hochladen dürfe.
Jetzt kann Sci-Hub die Nutzer auf diesen Markt verweisen, damit sie Papers bekommen, statt solche Anfragen mit begrenztem Personal selbst zu bearbeiten. Papers, die sich automatisch scrapen lassen, gibt es weiterhin wie früher; das hier ist ein Mechanismus für Sonderanfragen, bei denen Menschen nötig sind. Wenn ein Nutzer Coins nicht einrichten kann oder will, ist das Paper offenbar nicht dringend genug. Im Zweifel kann man es auch direkt beim Journal kaufen.
Ich habe nach sehr langer Zeit wieder nach einem Paper gesucht und mich an Sci-Hub erinnert, war dann aber von irgendeinem Kryptowährungssystem blockiert und verwirrt.
Dieser Prozess ist nicht „interessant“, sondern extrem verwirrender Unsinn.
Für Einladungscodes ist Token-Zahlung nötig, aber die aktuelle Implementierung ist frustrierend.
Sie erzeugt zwar einen QR-Code für mobile Wallets, aber es gibt keine Möglichkeit, mit einer Browser-Wallet zu bezahlen. Dabei würde man doch meinen, dass Browser-Wallets im Web3 häufiger genutzt werden.
Dieser Coin-Mechanismus scheint nur für Leute zu gelten, die bestimmte Papers anfragen wollen, die noch nicht in Sci-Hub vorhanden sind, und für diejenigen, die die angefragten Papers hochladen.
Dann ändert sich für Leute, die mit diesem System nichts zu tun haben wollen, also nichts, oder? Ich hoffe es, auch wenn es dumm klingt.
Heutzutage läuft es eher über Nexus und Telegram-Bots. Man sollte nicht auf sci net hereinfallen.
Bei manchen mag es funktionieren, aber ich habe es bisher etwa 5–10 Mal versucht, und es hat kein einziges Mal geklappt.
Heutzutage nutze ich hauptsächlich Anna's Archive.