21 Verhaltenssignale, entdeckt durch Menschenbeobachtung

• Die Erfahrung, Menschen über mehrere Jahre hinweg auf Hochzeiten zeichnend zu beobachten, führte zu dem Gefühl, dass zuerst innere Strukturen sichtbar werden – etwa Sprechweise, Rhythmus, Begehren und die Qualität der Aufmerksamkeit – noch vor dem eigentlichen Inhalt des Gesagten.
• Aufmerksamkeit im Gespräch reicht von einem zerstreuten, sprunghaften Zustand bis zu einem stabilen Fluss; an der Richtung von Fragen, dem Blick, den Körperbewegungen und einer benommenen Abwesenheit zeigt sich, wie sehr jemand im Gespräch präsent ist.
• Der Unterschied zwischen glücklicher Reaktion und bloß höflicher Reaktion, zwischen willkommenem Flirten und Flirten, das wie ein Eindringen wirkt, sowie zwischen Selbstakzeptanz und den Schwankungen darin, wie man andere behandelt, zeigt sich unterschiedlich in Gesten und Interaktionen.
• Menschen, die sich selbst nicht mögen, zeigen das entweder darin, dass sie glauben, andere nicht zu mögen, auf Menschen, die ihnen zu nahe kommen, stachelig reagieren oder umgekehrt nur dann in Ordnung sind, wenn sie fortwährend in der Wahrnehmung anderer bleiben.
• Die anziehendsten Menschen besitzen eine nicht zur Schau gestellte Offenheit, Neugier und eine Haltung, andere ganz zu sehen und sanft anzunehmen; viele Menschen wollen die Liebe zu dem lieben, was sie liebt.

---

Innere Strukturen, die vor den Worten sichtbar werden

• Über mehrere Jahre hinweg wurden beim Zeichnen auf Hochzeiten fremde Menschen lange dabei beobachtet, wie sie sich in einem Raum bewegten.
• Wenn man mit jemandem spricht, sieht man zuerst nicht den Inhalt der Worte, sondern Rhythmus, Ton und Begehren, die diese Worte tragen.
  • Man kann gewissermaßen hören, ob jemand gelangweilt oder fasziniert ist und ob er Bestätigung oder Verbindung sucht.
  • Bei manchen Menschen scheint man sogar zu hören, wie sehr sie sich selbst mögen.
• Auch die Geschwindigkeit, mit der Informationen verarbeitet werden, und die Art der Aufmerksamkeit werden zum Gegenstand der Beobachtung.
  • Aufmerksamkeit bildet ein Spektrum – von einem zerstreuten Zustand wie springende Bohnen bis zu einem stabilen Zustand wie ein gleichmäßig fließender Wasserstrahl.
  • Wie weit Fragen vom Erzählfluss der sprechenden Person abweichen, ob der Blick umherirrt und ob jemand unruhig ist, zeigt die Qualität der Aufmerksamkeit.
  • Im Ausnahmefall eines dissoziativen Zustands wirkt ein Mensch sichtbar leer, und Aufmerksamkeit fehlt vollständig.
• Die Gefühle anderer einem selbst gegenüber zu lesen, ist im Nachhinein am fehleranfälligsten.
  • Vielleicht bleibt man sich selbst immer noch das Objekt, das man am wenigsten klar sehen kann.
  • Menschen treten deutlicher hervor, wenn sie mit anderen sprechen, als wenn sie mit einem selbst sprechen.

Lachen, Flirten und der Unterschied zum Willkommenheißen

• Bei der Person mit dem lautesten Lachen im Raum fällt weniger die Lautstärke auf als vielmehr die erhitzte Klangfarbe.
  • Je später der Abend, desto eher kann dieses Lachen wie Verzweiflung klingen.
  • An dieser Freude haftet immer auch der Wunsch, glücklich zu wirken und andere glücklich zu machen, was erschöpfend wirken kann.
• Flirten erscheint wie Marketing: Man zeigt sich aus einem bestimmten Winkel, um eine bestimmte Reaktion hervorzurufen.
  • Die Strategien unterscheiden sich von Person zu Person, aber es steckt eine Energie darin, die nach außen greift und nach einer Oberfläche sucht, an der sie haften kann.
  • Ist es nicht willkommen, wirkt es wie ein Eindringen; ist es willkommen, wird es zu einem angenehmen Gefühl von Nähe.
  • Manche flirten mit allen, manche nur mit Menschen, die sie als attraktiv empfinden, und manche gar nicht.
• Wie auf jemanden reagiert wird, der in ein Gespräch eintritt, trennt sich leicht in echte Freude und bloße Höflichkeit.
  • Höflichkeit hat etwas Mechanisches, als würde man die nötige Bewegung ausführen wie beim Wechseln der Batterien einer Fernbedienung.
  • Freude ist selbst in geringer Intensität unvorhersehbar, strömt aus dem Körper und bleibt offen für die Möglichkeit, dass der andere einen überrascht oder erfreut.
  • Höflichkeit kommt aus dem Verstand, ist kontrolliert und kalkuliert.
  • Wer für Freude verschlossen ist, entdeckt weniger Freude; wer für Freude offen ist, entdeckt mehr.

Das Tempo des Gesprächs und Selbstakzeptanz

• Wenn man ein Gespräch aus der Nähe hören kann, zeigt sich daran, mit welcher Geschwindigkeit des Gebens und Nehmens jemand die Welt anderer aufnimmt.
  • Eine kurze Pause, nachdem jemand gesprochen hat, ähnelt eher einem Zustand, in dem man in das Gefühl einsinkt, in Echtzeit verarbeitet und dann reagiert.
  • Menschen, die nie innehalten, halten sich eher im Kopf als im Körper auf.
• Der Kopf arbeitet schnell von oben nach unten, ist rigider und legt die eigene vorhandene Sichtweise stärker an.
  • Man wartet darauf, dass der andere ausgeredet hat, um etwas hervorzuholen, das im Inneren schon rattert.
  • Der Körper ist langsamer, braucht Zeit, und Worte steigen ohne Plan natürlich nacheinander auf.
  • Menschen, die stärker im Körper verankert sind, gelingt in der Regel auch die emotionale Verbindung zu anderen besser.
• Der Grad an Selbstakzeptanz zeigt sich in den starken Verzerrungen der Art, wie man mit der Welt interagiert.
  • Man muss nur den Unterschied darin betrachten, wie jemand eine bewunderte Person und eine Person behandelt, auf die er herabblickt.
  • Niemand wurde getroffen, der auf andere herabblickt und sich selbst gleichzeitig bedingungslos annimmt.
  • Menschen mit Selbstakzeptanz behandeln andere seltener so extrem unterschiedlich – die einen wie vergoldet, die anderen wie verflucht.
  • Es gibt zwar Vorlieben, aber grundlegende Geduld und Wohlwollen schwanken nicht stark.

Eine enge Welt, Überlegenheitsgefühl und das Recht, da zu sein

• In der Welt gibt es Menschen, die die Welt hassen, Menschen, die nur eine sehr enge Welt des Verstehens lieben, und Menschen, die die Welt in jedem Leben und jedem Verstehen bedingungslos lieben.
  • Wer nur eine enge Welt liebt, wirkt bis ins Mark stabil und zufrieden und streckt sich nicht nach außen.
  • Doch der dynamische Bereich, in dem sich diese Person im Raum und im Gespräch bewegt, ist begrenzt.
  • Gegensätzliche Gedanken lassen sie oft aus dem Gespräch zurückweichen.
• Menschen, die glauben, besser zu sein als alle anderen im Raum, sind leicht zu erkennen.
  • Sie haben kein Interesse daran, anderen echte, offene Aufmerksamkeit zu schenken.
  • Wenn niemand gut genug ist, um geliebt zu werden, wird die Welt zu einem unangenehmen Ort.
• Menschen, die sich selbst nicht mögen, denken, sie mögen andere nicht, und verbergen das.
  • Das zeigt sich darin, dass sie bei zu viel Nähe wie ein Igel die Stacheln aufstellen.
  • Es zeigt sich aber auch im Gegenteil: dass es ihnen nur gut geht, wenn sie ständig von der Haut anderer umgeben sind.
  • Beide Formen sind entgegengesetzte Ausdrücke derselben Bruchstelle.
• Wie sehr jemand an sein Recht glaubt, da zu sein, zeigt sich in unbegründigten Entschuldigungen und in der Körperhaltung.
  • Die Art, wie jemand durch einen Raum geht, ob die Schultern im Verhältnis zum Brustkorb nach innen eingerollt oder nach außen geöffnet sind und wie die Augen die Umgebung aufnehmen, verrät Zugehörigkeitsgefühl.
• Bei einer neu kennengelernten Person lässt sich meist erspüren, ob sie im Allgemeinen ein glücklicher Mensch ist, jemand mit einem traurigen Tag, im Allgemeinen ein trauriger Mensch oder jemand mit einem glücklichen Tag.
  • Die emotionale Geschichte eines Lebens ist in Muskelspannung des Gesichts und in die Haltung eingeschrieben.

Geschlossene Faust und offene Handfläche

• Manche Menschen sind eher eine geschlossene Faust, andere eher eine offene Handfläche.
  • Viele Menschen mit starkem Antrieb sind warm und attraktiv, wirken aber zugleich wie eine geschlossene Faust, die jederzeit bereit ist, durch eine Wand zu brechen.
  • Mit der Haltung, ein bestimmtes Ergebnis festhalten zu wollen, kommen Starrheit und Tunnelblick.
  • Die offene Handfläche hat einen weiten, aufnehmenden Charakter.
  • Auch offene Menschen können sehr intensiv sein und sich tief auf die Welt einlassen, aber ihre Natur ist eher fließend als zwingend.
• Kontrollierende Menschen erkennt man im Gespräch daran, wie viel Kraft sie hineinlegen, wie oft sie unterbrechen und ob sie das Gespräch in die von ihnen gewünschte Richtung lenken.
  • Wenn dabei der Wunsch mitschwingt, den anderen besonders und auserwählt fühlen zu lassen, kann diese Kontrolliertheit schwerer zu erkennen sein.
• Menschen mit einer Schwerkraft ähnlichen Anziehung im Raum erkennt man daran, wohin sich Blicke sammeln und wohin sie zurückkehren.
• Es gibt zwei Arten, wie zwei Menschen einander nahe sein können.
  • Es gibt Beziehungen, in denen sie gegenseitig ihre Energie von der Welt abschirmen, in sich geschlossen intim sind und den Eintritt anderer blockieren.
  • Es gibt auch Beziehungen, in denen sie sich gegenseitig darin unterstützen, sich stärker auf die Welt einzulassen.
  • Bevorzugt werden Paare, die beides können: erst eine Verbindung erleben, die keine äußeren Eindringlinge zulässt, und sich dann gemeinsam wieder nach außen wenden und andere anziehen.
• Vertrauen zwischen Paaren zeigt sich daran, wie Männer und Frauen mit Menschen des Geschlechts interagieren, das sie bevorzugen.
  • Wenn der Partner mit einer schönen fremden Person spricht, sind prüfende Blicke ins Gesicht, Spannung auf Stirn und Kiefer und eine Wachsamkeit auf der Suche nach Bedrohung leicht zu erkennen.
  • Vollkommene Gelassenheit und Sicherheit zeigen sich ebenso leicht.
  • In einer Richtung wie die offene Handfläche wird auch eine schöne fremde Person nicht anders behandelt als andere.
• Der liebste Menschentyp hat Elastizität in der Bewegung.
  • Da sind eine Offenheit, die keiner Erklärung bedarf, und eine Neugier, die den Körper jeder Erfahrung zuwendet.
  • Diese Menschen sind nicht die lautesten, werden aber meist geliebt, weil sie alle bedingungslos annehmen.
  • Eine Liebe, die nicht aus Verlangen oder Bedürftigkeit kommt, sondern den anderen ganz sieht und sanft annimmt, können die meisten Menschen wahrnehmen.
  • Wenn man jemanden so ansehen kann, wollen viele Menschen wieder lieben.

[GN⁺]

Hacker-News-Meinungen

• Früher verstand ich dieses Menschenlesen nicht, deshalb wirkte es auf mich sehr beeindruckend, und es klingt tatsächlich auch großartig.
  Aber ich habe selbst gesehen, wie fehleranfällig es ist, und verstehe inzwischen auch etwas besser, wie es funktioniert. Leute haben mir schon Dinge erzählt, die sie in mir „gelesen“ hätten; das war insofern nützlich, als ich dadurch etwas darüber erfahren konnte, welche Ausstrahlung ich habe, aber oft lag es auf lächerliche Weise daneben, wenn es um mein tatsächliches Ich ging. Das ist nicht defensiv gemeint im Sinne von „Du kannst mich nicht lesen“ – Menschen liegen wirklich sehr oft falsch. Eine frühere Freundin sagte einmal frustriert: „Dich kann man nicht lesen“, und ich antwortete: „Dann wäre es wohl besser, mir zuzuhören.“ Ich halte Kommunikation ≫ Lesen. Ich bin selbst ziemlich viel besser darin geworden, und wenn es passt, wirkt es fast magisch, sodass man sich leicht davon berauschen lässt. Trotzdem: Auch wenn es erstaunlich präzise wirken kann, heißt das nicht, dass die Genauigkeit hoch ist. Es ist ein nützliches Werkzeug, sollte aber als sehr empfindlicher und zugleich stark verrauschter Informationskanal behandelt werden.

  • Menschen nutzen normalerweise mehrere Kommunikationskanäle zugleich, etwa Sprache und Gestik, und achten nicht nur auf einen einzigen. Wenn jemand sagt: „Ich kann dich nicht lesen“, bedeutet das nicht unbedingt, dass die Person nicht zuhört, sondern möglicherweise, dass sie auch die Kanäle jenseits der Worte wahrnimmt und zwischen ihnen eine Inkonsistenz spürt.
    Bei Menschen, die lange zusammen sind, kann es außerdem heißen, dass selbst mehrkanalige Kommunikation, die durch Erfahrung auf die Eigenheiten einer bestimmten Person abgestimmt ist, nicht ausreicht, um diese Inkonsistenz aufzulösen. Das kann auch mit Neurodiversität oder mit mangelnder Erfahrung im Umgang mit bestimmten Formen von Neurodiversität bei verschiedenen Menschen zusammenhängen.
  • „Kommunikation ≫ Lesen“ stimmt im Großen und Ganzen, aber bei manchen Menschen klaffen Worte und Handlungen auseinander. Letztlich zählen in Beziehungen vor allem Handlungen, und vielleicht hat deine Freundin genau darauf reagiert.
  • Die Menschen, die mich am besten lesen, merken wahrscheinlich gar nicht, dass ich weiß, dass sie es tun – und vielleicht ist es ihnen selbst nicht einmal bewusst.
  • Meine Partnerin liest mich ebenfalls oft falsch, aber ich kann Menschen, einschließlich ihr, ziemlich gut lesen. Der Kern ist: Lesen lässt einen etwas sehen, aber es hilft einem nicht unbedingt, das Gesehene zu verstehen.
    Den Kontext sieht man nicht, deshalb werden Kommunikation und Zuhören wichtig.
  • Dieser Kommentar trifft den Kern gut, aber auch wenn der Artikel selbst interessant ist, weiß ich nicht recht, was er mit Hacker News zu tun hat. In letzter Zeit habe ich das Gefühl, dass Beiträge recht häufig ziemlich weit vom Thema abweichen.

• Ich habe einmal am Flughafen Maui einen Gate-Mitarbeiter getroffen, der mich und meine schwangere Frau ansah und uns zu unserem bald geborenen Sohn gratulierte.
  Als ich fragte, woher er das wisse, antwortete er, es liege an der Art, wie wir unsere Körper einsetzen und einander ansehen. Was genau er gesehen hatte, weiß ich nicht, aber er sagte, er habe auch ein anderes Paar gesehen, das eine Tochter bekomme. Er meinte, der Mann sehe aus wie jemand, der Frauen nicht besonders gut behandelt, aber eindeutig versuche, sich bestmöglich zu benehmen. Die meisten Situationen sind völlig unentschlüsselbar, aber in dem Sonderfall, eine Gruppe von Menschen zu beobachten, die einander kennen, kann man durch Verhaltensanalyse Emotionen in gewissem Maß erkennen. Der Autor dieses Textes hat bei Hochzeiten eine privilegierte Position. Er ist im Hintergrund, sein konkreter Job ist es, alle anzusehen und Emotionen einzufangen; die Menschen verbergen ihr Verhalten nicht oder reagieren nicht auf ihn, und das westliche Tabu, Fremde anzustarren, greift nicht.

  • Mich würde interessieren, ob die Trefferquote dieses Mitarbeiters über 50 % liegt.
    Im schlimmsten Fall, also unter der Nullhypothese, dass es nicht unterscheidbar ist, ähnelt es dem Spielerfehlschluss. Man erinnert sich nur an die Treffer, online werden ebenfalls nur die Treffer gepostet, und an die falschen Fälle erinnert sich niemand. In diesem Fall ist das kein großes Problem, aber es gibt auch böswillige Menschen, die ähnliche Techniken für Betrug einsetzen.
  • Wenn man Vermutungen über andere anstellt, offenbart man oft mehr über sich selbst als über das Gegenüber.
    Das Urteil „Der Mann sah aus wie jemand, der Frauen nicht gut behandelt“ kann richtig oder falsch gewesen sein, aber in beiden Fällen entstand es wahrscheinlich, weil er sie an jemanden erinnerte. Einen Schritt weiter gedacht hat sie offenbar angenommen: „Glückliches Paar => Sohn“, „zukünftiger Vater wirkt angespannt => Tochter“. Daraus lässt sich erahnen, welche Schwierigkeiten sie in ihrer Kindheit gehabt haben könnte. Natürlich bin ich da keine Ausnahme. Kaum hatte ich diese kurze Anekdote über diese Frau gelesen, sprang ich zur Erzählung „Probleme mit dem andersgeschlechtlichen Elternteil“. Ob das wahr ist oder ob ich projiziere, kann auch beides zugleich sein. Aus der Art, wie man andere analysiert, kann man viel über sich selbst lernen.
  • Er hatte nicht nur eine privilegierte Position; gute Künstler sind auch sehr gut darin, Kunst so zu gestalten, dass sie Emotionen und Gefühle vermittelt.
    Um mit einem einzelnen statischen Bild eine komplexe Geschichte zu erzählen, braucht man große Detailgenauigkeit und ein solides Verständnis dafür, wie Menschen Emotionen ausdrücken. Bevor man Kunst mit solchen Emotionen schaffen kann, muss man sie erst beobachten können. Wenn jemand unzählige Stunden damit verbracht hat, Menschen zu zeichnen, ist es überhaupt nicht überraschend, dass sich diese Fähigkeit entwickelt.

• Ich glaube, manche Menschen haben eine ausgesprochen gute Fähigkeit, andere zu lesen. Und da wir uns selbst normalerweise nicht sehen, wissen wir möglicherweise nicht, wie wir auf andere wirken.
  Die Menge an Informationen, die wir über Haltung, Tonfall und Ähnliches aussenden, ist enorm. Persönlich denke ich, dass ich die inneren Zustände von Menschen ziemlich gut lesen kann, weiß aber auch, dass ich falschliegen kann. Sehr stille Menschen zu lesen ist zum Beispiel schwierig und fehleranfällig. Wenn ich mit jemandem spreche, besonders mit Fremden, bewerte ich häufig, wie sehr die Person im Gespräch abwechselt und Raum gibt. Wenn ich wirklich ins Gespräch vertieft bin oder mit engen Freunden zusammen bin, schaltet sich diese Bewertung manchmal ab. Es wäre interessant gewesen, wenn der Artikel auch Perspektiven auf geschlechtsspezifische Unterschiede in der Kommunikation behandelt hätte.

  • Mich würde interessieren, wie du bewertest, dass du „innere Zustände von Menschen gut lesen“ kannst.

• Ich bin im Gegensatz zum Autor des Originalbeitrags sehr schlecht darin, Menschen zu lesen, und war ziemlich schockiert, als ich zum ersten Mal so jemandem begegnet bin.
  Nicht nur die Tatsache, dass es diesen Typ Mensch gibt, sondern auch die Erfahrung, dass jemand anderes meine innere Struktur liest und anschließend beurteilt, eröffnete mir einen neuen Weg der Selbstreflexion. In der Ausdrucksweise des Autors sehe ich weiterhin viel Subjektivität, aber inzwischen schätze ich die Erkenntnisse aus der Beobachtung von Menschen deutlich höher ein als früher.

  • Dass manche Menschen andere erstaunlich gut lesen können, ist eigentlich gar nicht so seltsam. Der Körper sendet über Mikroausdrücke, Tonfall, Haltung und minimale Bewegungen ständig Informationen aus.
    Jede Sekunde senden wir viele Signale, und manche Menschen sind besonders gut darauf eingestellt, diese Signale aufzugreifen. Die Interpretation stimmt nicht immer, aber wenn man gut mit Menschen interagiert, kann sich diese Fähigkeit durch Zuhören im Allgemeinen recht schnell verbessern.
  • Ich bin auf Umwegen zu demselben Schluss gekommen. Das letztliche Ziel ist meiner Ansicht nach, sich selbst auf der tiefsten Ebene zu kennen.
    Ein Weg besteht darin, sich intensiv mit sich selbst auseinanderzusetzen, aber das ist nicht immer möglich und sehr schwer zu erlernen. Stattdessen hilft es im Lernprozess, andere zu beobachten und mehr Datenpunkte zu sammeln. Unabhängig vom Urteilen lernt man, besser zu lesen und besser zu beobachten.

• Der Satz des Autors, „jemanden zu sehen sei, als würde man dessen innere Struktur wahrnehmen“, hat mich eine Weile innehalten lassen.
  Als Kind dachte ich, alle nähmen kleine Hinweise wahr – etwa das Zögern hinter einem Satz oder einen Blick, der zu fliehen scheint. Aber nicht alle „sehen“ auf diese Weise. Menschen zu sehen ist eher eine passive Resonanz. Selbst in einem flüchtigen Moment hat der Körper manchmal schon die gesamte Atmosphäre einer Person aufgenommen. Es fühlt sich an wie ein stilles, wortloses Lesen.

• Es fällt mir schwer, mir vorzustellen, dass man so viel über Menschen annehmen kann, denen man noch nie begegnet ist. Der Text las sich ausgesprochen wertend.

  • Interessanterweise gibt gerade diese Reaktion selbst einen gewissen Einblick in die persönliche Gefühlslage. Ich frage mich, welche Geisteszustände genau eine solche Reaktion hervorbringen.
    Nebenbei: Eigenschaften über Menschen als Hypothesen zu formulieren, ist auch ein notwendiger Schritt, um empathisch zu verstehen. Der Zustand, dies als wertend zu bewerten, wirkt zumindest in meinen Augen nicht besonders entspannt. Ich kann nicht behaupten, Sie zu kennen, aber gewisse Aspekte waren deutlich spürbar.
  • Zustimmung. Es zeigt sich ein klares Muster dessen, was der Autor für die beste Lebensweise hält. Sei offen und glücklich, sonst richtest du dich selbst zugrunde – in diese Richtung.
    Außerdem klingt es, als versuche er, sich selbst davon zu überzeugen, dass er die richtige Lebensweise verfolgt. Anfangs schien das plausibel, aber je weiter der Text ging, desto mehr fehlten intellektuelle Demut und ein „gesundes“ Maß an Zweifel.
  • Eine Beurteilung einer Person hat für mich den Beigeschmack von Endgültigkeit und sollte daher von Erwartungen an eine Person unterschieden werden.
    Es ist in Ordnung, wenn Beobachtungen über jemanden zu Erwartungen an diese Person führen. Man sollte aber offen dafür bleiben, falschzuliegen, und diese Erwartungen nicht als Grundlage dafür verwenden, die andere Person unfair zu behandeln.
  • Interessanterweise liest sich dieser Kommentar für mich feindselig und herablassend.
  • Ich frage mich, wie viel davon wahr ist und wie viel fundamentaler Attributionsfehler.

• Vor einiger Zeit las ich in einem Anthropologie-Kurs ein kleines Buch und wurde dabei zunehmend irritiert und ziemlich wütend.
  Das Thema war gut behandelt, aber verschiedene anthropologische Rahmen waren merkwürdig miteinander vermischt; manche waren recht anachronistisch, andere aktuell, und das Ganze sprang inkonsistent hin und her. Nachdem ich es zu Ende gelesen hatte und mich fragte, was das eigentlich sein sollte, sah ich hinten nach, wer der Autor war: ein Missionar. In diesem Moment änderte sich meine Haltung völlig. Ich war beeindruckt, dass ein Missionar so gute Anthropologie betreiben konnte, und die Inkonsistenzen der Rahmen ergaben vollkommen Sinn. Der Autor dieses Textes hat gute psychologische Einsichten, aber der theoretische Rahmen ist nach Maßstäben der Psychologie etwas falsch zugeordnet oder inkonsistent und wirkt gelegentlich veraltet. Der Inhalt selbst ist trotzdem sehr gut. Künstler : Psychologe :: Missionar : Anthropologe

  • „Missionswissenschaft ist die Disziplin, die Geschichte und Methodik christlicher Mission untersucht.“ Früher wurde Missionswissenschaft auch praktische Anthropologie genannt.
    Auch heute stammen einige der besten Materialien zum praktischen Erlernen von Phonetik und Linguistik aus dem christlichen Umfeld. Der Antrieb dahinter ist, allen Menschen auf der Erde in ihren unterschiedlichen Sprachen zu missionieren. Das „Summer Institute of Linguistics“ ist ein Beispiel dafür.
  • Dieser Autor hatte etwa 30 Jahre vor dem Schreiben des Buches Kulturanthropologie studiert und abgeschlossen.
  • Ich frage mich, wie das Buch heißt. Man kann mich nicht so neugierig machen und dann einfach aufhören.

• Der Autor zieht aus seinen Beobachtungen auf Hochzeiten allgemeine Schlüsse.
  In solchen Umgebungen habe ich viele sehr introvertierte und gelangweilte Techniker gesehen; begegnet man denselben Leuten aber beim abendlichen Umtrunk auf einer Tech-Konferenz, sind sie oft engagiert, offen, interessiert, einladend und freundlich. Ich mache mir Sorgen, dass der Autor Beobachtungen aus einem bestimmten Kontext auf Menschen über verschiedene Kontexte hinweg übergeneralisiert.

  • Heißt das nicht einfach anzuerkennen, dass Menschen kein fixer Punkt sind?
    Jemand, der einmal offen und glücklich war, kann ein anderes Mal gelangweilt sein. Mir scheint nicht, dass der Autor das Gegenteil behauptet.

• Dieser Text spiegelt meine Erfahrungen mit Menschen, die behaupten, andere gut lesen zu können, perfekt wider. Sie nehmen ein paar Dinge über das „gelesene“ Objekt an und glauben sie dann sofort.
  Wenn es nicht in der Realität verankert sein muss, ist es wirklich leicht, darin gut zu sein.

  • Es gibt zwei Gruppen. A sind die überheblich Selbstsicheren, die von sich sagen, sie könnten Menschen intuitiv gut lesen, und B sind diejenigen, die Menschen tatsächlich gut lesen können.
    Aus der Tatsache, dass man viele A gesehen hat, wird dann abgeleitet, dass B nicht existiert; ich glaube, dass es beide gibt. Für B ist das fast wie eine kleine Superkraft, und ich vermute, sie zeigen sie normalerweise nicht, außer in sehr engen Beziehungen. Ich habe genug Fähigkeit, um A zu erkennen, aber B zu erkennen ist schwieriger. Um A zu erkennen, muss man andere besser lesen können als A; um B zu erkennen, müsste man so gut sein wie B oder besser, und das ist schwierig und selten. Wer von A oder B beurteilt wird, müsste sich selbst besser lesen können, als diese Personen ihn lesen, und zudem keinerlei Selbstverleugnung haben, um zu wissen, ob deren Urteil stimmt. Viele Menschen haben keine so gute Selbstwahrnehmung, und wir handeln oft nach kindischen Impulsen.

• Ein beträchtlicher Teil dessen, was der Autor in Menschen sieht, scheint eher eine Spiegelung seiner selbst zu sein.

  • Trotzdem kann er wie eine kaputte Uhr gelegentlich richtig liegen. Unsere Fähigkeit, andere zu verstehen, entsteht daraus, dass unsere Gefühle und Handlungen aus einer gemeinsamen Palette gemischt werden, und wird zugleich durch genau diese Tatsache begrenzt.
  • Stimmt, aber so ist es meist auch mit der Art, wie wir andere sehen. Wir sind keine Roboter und gießen uns selbst in andere hinein.
    Trotzdem ist der Text aufschlussreich und unterhaltsam zu lesen.