Setzen Sie keine violetten Drachen-Wasserzeichen in juristische Dokumente

• Richter Ray Kent, Federal Magistrate Judge am U.S. District Court for the Western District of Michigan, beanstandete ein violettes Drachen-Wasserzeichen im Anzug, das jede Seite einer Klage-PDF überlagerte, und ordnete an, in künftigen Einreichungen weder dieses Bild noch andere unangebrachte Inhalte zu verwenden
• Das Gericht bezeichnete das Logo von Dragon Lawyers als „ablenkend, kindisch und respektlos“ und betonte mit der Formulierung „Das Gericht ist kein Comic“ die gebotene Förmlichkeit von Schriftsätzen
• Anwalt Jacob A. Perrone erklärte der New York Times, dass er Game of Thrones möge, das Bild online gekauft habe und es auswählte, weil „die Leute Drachen mögen“
• Perrone will das Logo grundsätzlich weiterverwenden, den Auftritt aber künftig zurückfahren; die betreffende Klage muss ohne den Comic-Drachen erneut eingereicht werden
• Der Vorfall verbreitete sich wegen der Drachen-Wortspiele in juristischen Blogs, betrifft in der Sache aber den Vorwurf einer Frau, in Haft keine angemessene medizinische Versorgung erhalten zu haben und deshalb beinahe gestorben zu sein

---

Das vom Gericht beanstandete PDF-Wasserzeichen

• Richter Ray Kent vom U.S. District Court for the Western District of Michigan zeigte sich über eine kürzlich eingereichte Klage-PDF deutlich verärgert
• Auf jeder Seite der Klageschrift war groß ein mehrfarbiger Comic-Drache im Anzug mit Krawatte platziert
• In einer Anordnung vom 28. April bezeichnete Richter Kent das Logo als „ablenkend, kindisch und respektlos“
• Das Gericht wies die Klägerseite an, künftig keine Dokumente mehr einzureichen, die Comic-Drachen oder andere unangebrachte Inhalte enthalten

Dragon Lawyers und die Herkunft des Logos

• Das fragliche Logo ist mit Dragon Lawyers verbunden, einer von Anwalt Jacob A. Perrone geführten Kanzlei
• Auch wenn die Kanzlei Dragon Lawyers heißt, ist es nicht akzeptabel, jede Seite einer gerichtlichen Einreichung mit einem riesigen Drachenbild als Wasserzeichen zu versehen
• Auf Perrones Website erscheint ebenfalls ein violettes Drachenbild; dort heißt es, die Kanzlei integriere AI, um die Kosten juristischer Dienstleistungen zu senken
• Im Interview mit der New York Times sagte Perrone, er möge Game of Thrones, habe das Drachenbild online gekauft und es ausgewählt, weil „die Leute Drachen mögen“
• Das Logo soll weiter genutzt werden, in künftigen Gerichtseinreichungen aber in abgeschwächter Form

Reaktionen der juristischen Community

• Die ungewöhnliche Anordnung verbreitete sich in mehreren juristischen Blogs, deren Überschriften wiederholt mit Drachen-Wortspielen arbeiteten
• Als Beispiele werden folgende Beiträge genannt
  • Judge Slays Dragon-Branded Lawyer’s Marketing Effort
  • Magistrate judge is breathing fire over law firm’s dragon logo on legal pleadings
  • Exit the Dragon
  • US judge gives fiery response to e-filing “dominated by large cartoon dragon dressed in a suit”

Das Gewicht des eigentlichen Falls

• Die Sache erschöpft sich nicht in einem skurrilen Beispiel für Logonutzung
• Der von Perrone vertretene Fall betrifft die Behauptung einer Frau, sie habe während der Haft keine angemessene medizinische Versorgung erhalten und sei deshalb beinahe gestorben
• Die Klageschrift muss ohne den Comic-Drachen erneut eingereicht werden
• Bei Gerichtseinreichungen haben der Inhalt des Falls und die prozessuale Eignung Vorrang vor Branding oder Marketing

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• „Es wäre eine deutlich lustigere Geschichte, wenn Perrone nicht eine Frau vertreten hätte, die behauptet, sie wäre in Haft beinahe gestorben, weil sie keine angemessene medizinische Versorgung bekam. Perrone muss die Klageschrift in diesem Fall nun erneut einreichen – ohne Comic-Drache.“
  In einer gerechten Welt sollte das beleidigender sein als der Cartoon.
  Es ist ja nicht so, als hätte das Opfer die Wahl zwischen mehreren Kanzleien gehabt oder die Möglichkeit, deren Arbeit zu beaufsichtigen. Der Zugang zu Rechtsdienstleistungen war vermutlich ähnlich wie der Zugang zu medizinischer Versorgung. An diesem Ergebnis gibt es nichts zu lachen; es ist wirklich deprimierend, dass die beste Vertretung, die eine machtlose Person auftreiben konnte, ein Comic-Drachen-Anwalt wie auf Kokain war.

  • Für normale Menschen gilt das natürlich, aber das Rechtssystem ruiniert täglich Leben und beschäftigt sich mit ruinierten Leben. Dabei zuckt es nicht einmal mit der Wimper, reagiert aber auf einen Comic-Drachen.
  • „In einer gerechten Welt sollte das beleidigender sein als der Cartoon.“
    Wenn die Klageschrift der Wahrheit entspricht, ja; und die Folgen werden dann deutlich ernster sein als eine erneute Einreichung ohne Wasserzeichen. Das Verfahren, mit dem festgestellt wird, ob die Klageschrift wahr ist oder nicht, ist genau das Justizsystem.
  • Das „Ergebnis“ ist lediglich, dass der Richter den Anwalt angewiesen hat, das Drachen-Wasserzeichen nicht mehr zu verwenden. Ich sehe nicht, wo das Problem ist.
    Und an Klagen dieser Art sollte man etwas weniger naiv herangehen. Es besteht kein Zweifel, dass in US-Gefängnissen viele schreckliche Dinge passieren, aber es ist auch sehr verbreitet, dass Häftlinge und ehemalige Häftlinge übertriebene oder sogar sinnlose Ansprüche wegen Haftbedingungen erheben. Verständlich ist das schon: Häftlinge haben viel Zeit, und eingesperrt zu sein ist an sich belastend, auch wenn ihre Rechte nicht tatsächlich verletzt wurden. Ich weiß nicht, auf welcher Seite dieser Fall liegt; ich meine nur, dass es ein Fehler ist, die Behauptungen in der Klageschrift einfach für bare Münze zu nehmen.
  • Ein KI-Comic-Drachen-Anwalt wie auf Kokain.
    Auf der Website dieses Anwalts gibt es ebenfalls einen lila Drachen, im Footer sind jede Menge kaputte Links, und die Kanzlei schreibt, sie „integriere KI, um die Kosten für Rechtsdienstleistungen zu senken“.
    Hoffentlich stellt dieser Anwalt sicher, dass die KI keine Präzedenzfälle erfindet. Das ist weiterhin ein Problem: https://duckduckgo.com/?q=ai+make+up+legal+cases
  • Die Welt hat sich vom Wesen zur Oberfläche verlagert. Das sieht man in jeder Branche und jedem Bereich.

• Ich glaube, das Problem ist nicht einmal der Drache selbst.
  Man versieht bei Gericht eingereichte Dokumente grundsätzlich nicht mit einem Wasserzeichen.
  So etwas macht man normalerweise nicht. Für Schriftsätze bei Gericht gibt es strenge Formvorgaben. Das ist nicht anders, als würde man versuchen, etwas in Comic Sans oder in 48-Punkt-Schrift einzureichen.
  Leider funktioniert diese Show, seit darüber berichtet wird, als kostenlose Werbung für diese Kanzlei.

  • Ich habe früher als Systemadministrator in einer Kanzlei gearbeitet; für Entwürfe von Einreichungen, die interne Abläufe durchliefen, haben wir Wasserzeichen verwendet. Die Logik war: Niemand wäre dumm genug, ein Dokument mit einem halbtransparenten Tukan tatsächlich einzureichen, also verringerte das die Wahrscheinlichkeit, dass ein Entwurf versehentlich eingereicht wird.
  • „Für Schriftsätze bei Gericht gibt es strenge Formvorgaben. Das ist nicht anders, als würde man versuchen, etwas in Comic Sans oder in 48-Punkt-Schrift einzureichen.“
    Die Regeln des Bundesbezirksgerichts für den Northern District of California verlangen zum Beispiel eine 12-Punkt-Standardschrift mit proportionaler Laufweite, weißes Papier im Format 8½×11 Zoll, höchstens 28 Zeilen pro Seite und Zeilennummern. Das erzwingt praktisch doppelten Zeilenabstand und setzt Seitenbegrenzungen durch.[1]
    In den Regeln steht allerdings nicht, dass das Papier im Hochformat sein muss und nicht im Querformat. Mit 28 Zeilen auf einer Querformatseite könnte man viel mehr Text unterbringen.
    Natürlich wäre ich nicht mutig genug, das zu versuchen. Die Absicht der Regel ist klar, und kein Richter würde das wohlwollend sehen.
    Einige Gerichte sind zu Wortzahlbegrenzungen übergegangen und verlangen am Ende zusammen mit der Anwaltsunterschrift eine Bestätigung der Wortzahl.
    [1]: https://cand.uscourts.gov/wp-content/uploads/CAND_Civil_Loca... (Civ. L.R. 3-4(c))
  • „Leider funktioniert diese Show, seit darüber berichtet wird, als kostenlose Werbung für diese Kanzlei.“
    Ich vermute, dass künftig ein beträchtlicher Teil der Fälle dieser Kanzlei auf Erfolgshonorarbasis hereinkommen wird.
  • Wozu dienen die Formvorgaben? Ich frage mich, ob sie OCR ermöglichen sollen oder eher solche Spielereien verhindern.

• „Ich verstehe nicht, was daran so schlimm ist. Justitia hält doch auch eine Waage.“
  Wegen dieses Kommentars hätte ich fast meinen Kaffee ausgespuckt. Keine Ahnung, wie man auf so etwas kommt.

• Entwickler verwenden für Tests manchmal gern seltsame Daten. Zum Beispiel legen sie Batman als Dummy-User an, und QA lädt beim Upload-/Bildtest Katzenfotos hoch.
  Das tun sie, damit klar erkennbar ist, dass es Testdaten sind, und auch, weil es mühsam ist, sich „realistischere“ Daten auszudenken.
  Allerdings sollte man erwähnen, dass manche Nutzer auch bei Tests ein gewisses Maß an realistischen Daten erwarten. Es gab einmal einen Kunden, der Batman und Superman in den Testdaten sah und das überhaupt nicht lustig fand.

  • Eine Bank verwendete als Dummy-Daten „Rich Bastard“ und schaffte es bei einem Serienbrief nicht, das zu ändern. Dadurch verschickte sie Briefe an Tausende wohlhabende Kunden mit der Anrede „Dear Rich Bastard,“ – und war darüber sehr verärgert.
    https://www.snopes.com/fact-check/dear-rich-bastard/
  • „Batman als Dummy-User anlegen“
    Ich erinnere mich nicht mehr an die Details, habe aber mehrfach Geschichten gehört, bei denen in Tests ein Name verwendet wurde, der fake klang, es dann aber tatsächlich jemanden mit diesem Namen gab und dadurch Probleme entstanden. Ich glaube, es war vielleicht das Gehaltsabrechnungssystem des US-Militärs; falls sich jemand erinnert, würde es mich interessieren.
    Jedenfalls ist „batman“ plausibel genug, um echt sein zu können. Ich nehme eher Namen wie „Mr. Testy Testalicious“, weil (a) die Zeichenkette „test“ darin vorkommt und (b) der Name so absurd ist, dass ich sicher sein kann, mit niemandem zu kollidieren.
  • Ich habe zu viele Fälle gesehen, in denen Platzhaltertext in die Produktionsumgebung gelangt ist. Deshalb versuche ich, ihn wenigstens wertvoll zu machen, und setze Lovecraft-Zitate[0] ein. Schließlich braucht jedes Leben mehr murmelnde, zyklopische und unheimliche Adjektive.
    [0] https://en.wikiquote.org/wiki/H._P._Lovecraft
  • Dieser Kunde muss nicht ganz so verkrampft sein. Das erinnert mich an die pingeligen Leute, die sich über das Katzenmädchen von Anubis aufgeregt haben.
  • Beim Design ist es Standard, Lorem Ipsum zu verwenden. Das ist eine Art kaputtes Latein, funktioniert wie normaler Text, ist aber leicht zu erkennen. Als ich früher einmal eine Website für Jesuiten gebaut habe, ging das allerdings nach hinten los. Das Feedback war, dass das Design gut aussehe, der ganze Text aber irritierend sei, und ob man da etwas machen könne.
    Ich hatte nicht bedacht, dass sie vielleicht die einzigen Kunden sind, die alle fließend Latein beherrschen.

• Wenn ein Dokument eindeutig als in Arbeit befindlicher Entwurf erkennbar sein muss, habe ich früher ein großes, hellgraues DRAFT quer über die Seite gelegt.
  Das Drachen-Dokument dieses Anwalts hätte sehr gut dazu dienen können, klar zu markieren, dass es sich um einen unfertigen/nicht freigegebenen Entwurf nur für die interne Prüfung handelt.
  Schließlich würde natürlich niemand versehentlich eine Eingabe mit einem riesigen lila Comic-Drachen auf jeder Seite beim Gericht einreichen.
  Je nach Persönlichkeit des Anwalts könnte der große lila Drache in dem Stress, mehr als 12 Stunden am Tag an wichtigen Fällen nach abrechenbaren Stunden zu arbeiten, auch als kleine Stressentlastung gedient haben.

  • Seine Firma heißt „Dragon Lawyers“, die Telefonnummer ist JAKELAW, der Hauptgrund für die Nutzung ist, dass „die Leute Drachen mögen“, und das Ziel der Kanzlei ist es, „AI zu integrieren, um die Kosten juristischer Dienstleistungen zu senken“. Schwer zu glauben, dass das jemand ist, der sich 12+ Stunden am Tag die Haare rauft und verzweifelt versucht, alles richtig zu machen.
  • Wie beschrieben, kann man in Entwürfen von mir aus einen Drachen verwenden. Er sollte aber nicht die Aufschrift DRAFT ersetzen, sondern zusätzlich zur DRAFT-Markierung erscheinen. Weil der Drache mitten im Fließtext Platz wegnimmt, könnte man DRAFT auch in Kopf- oder Fußzeile setzen. Das DRAFT-Label und der Drache oder ein anderes Wasserzeichenbild sollten nur in Entwürfen verwendet und in der finalen Version beide entfernt werden.
  • Wenn ein Text-Wasserzeichen die Seite überdeckt und der PDF-Reader das Wasserzeichen vor dem eigentlichen Text darüber als auswählbares Objekt erfasst, kann das wirklich nervig werden.
  • Wie wäre es, statt eines Wasserzeichens „DRAFT“ in die Kopf-/Fußzeile zu setzen? Wenn möglich zusammen mit dem Datum und weiteren Informationen, die nicht im Wasserzeichen stehen würden.

• An dieser Stelle wäre jedes Bild ablenkend gewesen.
  Allerdings verstehe ich Formulierungen wie „kindisch und respektlos. Ein Gericht ist kein Cartoon“ nie so richtig.
  Das klingt, als würde einen der Urgroßvater tadeln, weil man am Esstisch lacht und redet.

  • „Das klingt, als würde einen der Urgroßvater tadeln, weil man am Esstisch lacht und redet“
    Es ist eher ein formelles Abendessen mit Menschen, die nicht zur Familie gehören, als ein entspanntes Essen im Familienkreis. Stell dir ein Vorstellungsgespräch vor, bei dem der CEO und die Interviewer dich und einen anderen Bewerber in ein gehobenes Restaurant mitnehmen. Du kommst mit einem Freund in Jeans und Sneakers, lachst und machst Witze; der andere Bewerber ist ordentlich gekleidet und spricht ernsthaft. In sehr seltenen Fällen, vielleicht in einem Hollywood-Film über den American Dream, findet der CEO diese Respektlosigkeit gut und sieht darin ein Zeichen starker Persönlichkeit. Aber in fast allen Fällen werden die Chefs es nicht mögen, und du bekommst den Job nicht. Dein Urgroßvater liebt dich; dein Chef am Arbeitsplatz nicht.
  • Gerichte befassen sich mit Angelegenheiten, die Leben verändern können, und alle an einem Fall Beteiligten müssen ernsthaft auftreten. Genau das ist im Grunde buchstäblich eine der Hauptaufgaben eines Richters. Deshalb sind Richter bekannt dafür, bei Verfahren, Auftreten und der Würde des Gerichtssaals streng zu sein. Das ist der einzige Mechanismus, der verhindert, dass ein gewöhnlicher Prozess zu einer Folge Jerry Springer wird.
  • Ein Gericht ist kein gemütliches Abendessen unter Bürgern, sondern der Gipfel staatlicher Macht und ein Ort, an dem Menschen durch diese Macht beurteilt werden. Selbst wenn Gerichte immer gerecht und fair wären, wären sie für viele Beteiligte weiterhin Orte der Tragödie und des Leids.
  • Ein Richter hat die Befugnis, das Leben eines Menschen faktisch oder tatsächlich zu beenden. Ich bin wirklich froh, dass diese Verantwortung ernst genommen wird. Als Erwachsener habe ich die überall wuchernden Memes und kindischen „Sticker“ längst satt. Vor Gericht passen sie ganz sicher nicht.
  • Ganz ehrlich: Würdest du diese Person als deinen Anwalt engagieren?

• Wow, zuerst dachte ich, der Richter überreagiere. Aber das ist wirklich ein extrem störendes Wasserzeichen. Egal, welche Arbeit ich machen würde, ich hätte wohl dieselbe Forderung gestellt.

  • An einem bestimmten Punkt in der Karriere glaubt man, die eigene Arbeit werde ständig gestohlen, kopiert, zweckentfremdet und bedrohe am Ende sogar, einem den „Lebensunterhalt zu rauben“.
    Mit der Zeit merkt man: (a) Es interessiert niemanden, und die eigene Arbeit ist nicht so einzigartig und wertvoll; und (b) wenn jemand das eigene Werk verwenden will, findet er einen Weg.
    Wenn man trotz riesigem Wasserzeichen hinter dem Text das Ganze ohnehin einfach scannen und per OCR erfassen kann, ist diese Idee ziemlich albern.
  • Bei einem Kinder-Cartoonisten oder Autor, der Entwürfe verschickt, könnte es vielleicht passend sein. Aber ich verstehe, was du meinst, und stimme zu.

• „Der Kläger darf künftig keine Dokumente mehr einreichen, die Comic-Drachen oder sonstige unangemessene Inhalte enthalten.“
  Eine offizielle Antwort auf Albernheit ist, ob beabsichtigt oder nicht, immer lustig

• Das ist kein „Wasserzeichen“. Die Deckkraft sollte bei 5 % bleiben. Das da liegt bei etwa 13 % und lenkt stark ab

  • Ich habe in einigen einschlägigen Büchern gesehen, dass gray95 als Schwarz-Weiß-Farbe für Wasserzeichen empfohlen wird. Ehrlich gesagt ist es am besten, wenn man es richtig machen will, das Gericht höflich zu fragen, welche ausdrücklichen Anforderungen es an Wasserzeichen stellt, und wenn man nur ein Schulterzucken als Antwort bekommt, es so minimal wie möglich einzusetzen

• Es stört tatsächlich beim Lesen. Es wirkt, als hätte die Person, die dieses Dokument erstellt hat, nicht einmal versucht, es selbst zu lesen; es tut in den Augen weh. Ich weiß ohnehin nicht, wovor dieses Wasserzeichen überhaupt schützen soll

  • Vielleicht vor Drucken und Kopieren? Das kann sehr schnell zu einem wirklich schwer lesbaren Dokument werden