- Die Landekapsel von Cosmos 482, die 1972 zur Erforschung der Venus gestartet wurde, ist in der Erdumlaufbahn verblieben und wird nun vor ihrem Wiedereintritt verfolgt
- Das Objekt wurde so konstruiert, dass es den Durchgang durch die Venusatmosphäre übersteht, und könnte deshalb auch in der Erdatmosphäre nicht vollständig verglühen und die Oberfläche erreichen
- Der derzeitige nominelle Zeitpunkt für den Wiedereintritt liegt bei etwa dem 10. Mai ± 3,1 Tage; die flache Bahn und der Zustand des über 50 Jahre alten Objekts erschweren die Vorhersage
- Neue hochauflösende Bilder zeigen die Kapsel als kleine, klar erkennbare kugelförmige Struktur; ein Vergleich mit einem Starlink-Satellitenbus dient zur Einschätzung von Größe und Entfernung
- Auf einer Seite sind in einigen Frames schwache längliche Strukturen zu sehen; es wurde über einen Fallschirm spekuliert, doch dafür ist weitere Analyse nötig
Prognose zum Wiedereintritt von Cosmos 482
- Cosmos 482 war ein Raumfahrzeug der ehemaligen Sowjetunion, das 1972 zur Venusforschung gestartet wurde, wegen eines Problems beim Zusatzeinschuss durch die Rakete jedoch die Erdumlaufbahn nicht verlassen konnte
- Der zentrale verbliebene Trümmerteil in der Erdumlaufbahn ist das Landemodul bzw. die Kapsel, die für eine Fallschirmlandung auf der Venusoberfläche ausgelegt war
- Venera 8 und Cosmos 482 waren ein Paar von Venus-Landesonden für das Startfenster im Frühjahr 1972; nur Cosmos 482 scheiterte daran, die Erdumlaufbahn zu verlassen
- Marco Langbroek von SatTrackCam Leiden geht davon aus, dass diese Landekapsel nach dem Wiedereintritt in die Erdatmosphäre intakt bleiben und aufschlagen könnte, da sie für den Durchgang durch die Venusatmosphäre gebaut wurde
- Faktoren, die die Vorhersage unsicher machen, sind die lange flache Wiedereintrittsbahn und die Alterung des Objekts
- Die aktuelle nominelle Wiedereintrittsprognose lautet 10. Mai mit einer Unsicherheit von ±3,1 Tagen
Was die neuen Bilder zeigen
- Der niederländische Satellitenbeobachter Ralf Vandebergh hat den ersten Bildsatz aufgenommen, der nur die Kapsel in der Erdumlaufbahn zeigt
- Auf den Bildern erscheint eine kleine, scharf abgegrenzte kugelförmige Struktur
- Der erste hochauflösende Bildsatz wird mit einem Starlink-Satellitenbus in Betriebsbahn verglichen
- Cosmos 482 wird dabei als rund 80 Meilen beziehungsweise 130 km näher positioniert als der Starlink-Bus
- Laut den Daten hat dieser Starlink-Bus eine Größe von etwa 1,3 m × 2,7 m
- Mehrere Frames ähneln der Form, die Vandebergh bereits auf Bildern von 2014 erkannt zu haben glaubte; auf einer Seite der Kugel ist eine schwache längliche Struktur sichtbar
- Er vermutet seit Längerem, dass es sich dabei um einen nach außen ragenden Fallschirm handeln könnte
- Wenn sich das Objekt dreht, könnte der Fallschirm nur in bestimmten Momenten sichtbar sein
- Die Bildanalyse läuft noch, und was genau zu sehen ist, muss weiter bestätigt werden
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Es ist zugleich lustig und traurig, dass mehrere sowjetische Venera-Sonden wegen defekter Kamera-Objektivdeckel nur schwarze Fotos gesendet haben.
Bei allen vier Sonden Venera 9 bis 12 funktionierten die Objektivdeckel nicht richtig, und Venera 14 soll den Objektivdeckel direkt unter das Gerät für den Kompressionstest der Oberfläche fallen gelassen haben, sodass sie nicht die Oberfläche der Venus, sondern die Kompressibilität des Objektivdeckels gemessen und übertragen hat.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kosmos_482
Beeindruckend, dass das Landemodul 495 kg wiegt und so konstruiert wurde, dass es 300 g Beschleunigung und 100 Atmosphären Druck aushält – damit hat es eine hohe Chance, in einem Stück bis zur Erdoberfläche zu gelangen.
Ich weiß nicht, wie man etwas so auslegen kann, dass es 300 g Beschleunigung übersteht.
Dinge, die empfindlich sein könnten, wie oberflächenmontierte Elektronikbauteile, gießt man komplett in Harz ein; heutzutage werden sogar Objekte aus Artillerierohren abgefeuert, die deutlich härtere Beschleunigungen als 300 g aushalten.
Raum- und Luftfahrt ist wirklich großartig.
https://www.n2yo.com/passes/?s=6073
Ich weiß, dass es mathematisch fast dasselbe ist, aber streng genommen bedeuten die Wörter etwas anderes.
Im Artikel steht ±3,1 Tage, aber in einem neueren Beitrag des Autors heißt es 10. Mai ±2,2 Tage.
Der Zeitraum verengt sich inzwischen so weit, dass man sich schon fast eine Angabe der Zeitzone wünschen würde.
Diese Seite, die ich über Wikipedia¹ gefunden habe, will die aktuelle Schätzung laufend aktualisieren: https://sattrackcam.blogspot.com/2025/04/kosmos-842-descent-...
¹ https://www.space.com/space-exploration/launches-spacecraft/...
² https://en.m.wikipedia.org/wiki/Kosmos_482
Meine Güte, wie ironisch wäre es, wenn das Ding auf die Moskauer Militärparade fallen würde.
Ich frage mich, warum das so ist. Ist der Sonnenwind stark genug, um die Geschwindigkeit eines so dichten Objekts zu beeinflussen?
Es wäre wirklich großartig, wenn es auf einem Feld weich landen und anfangen würde, Fotos von Schafen zu übertragen.
Mein Ich aus Kindertagen wünscht sich, dass diese Sache wie eine Folge von Six Million Dollar Man abläuft.
Es sollte in der kalifornischen Provinz herumziehen, Menschen erschrecken, und eine junge, hübsche russische Wissenschaftlerin sowie Bigfoot müssten sich zusammentun, um es aufzuhalten.
Ich frage mich auch, ob die Macher der Serie beim Schreiben dieser Folge von dieser gescheiterten Mission und der tatsächlich in der Erdumlaufbahn befindlichen Sonde wussten.
Irina: Sie verstehen nicht. Ich habe diese Sonde für die Venus konstruiert. Die Venus, Oscar. Ein Planet mit 900 Grad, Winden von 300 Meilen pro Stunde und dem 90-Fachen des Drucks der Erdatmosphäre. Selbst ein bionischer Mensch kann unter solchen Bedingungen nicht überleben.“
Als ich letzte Woche zum ersten Mal von dieser Sonde hörte, fragte ich mich, ob es sich bei einem so alten und einzigartigen Objekt nicht lohnen würde, eine Mission zu seiner Bergung und Konservierung zu versuchen.
Wenn man bedenkt, wie stark die Kosten für Weltraumstarts inzwischen gesunken sind, könnte das durchaus einen Wert haben.
Vielleicht übersteht sie das Ganze jetzt ohnehin, aber dem Artikel zufolge scheint es auch ein zweites identisches Modell zu geben, sodass es vielleicht doch nicht ganz so wichtig ist.
Trotzdem könnte eine Materialanalyse wertvoll sein, um zu sehen, wie sich Materialien nach 50 Jahren im Weltraum verändert haben.
Selbst das Space Shuttle war dafür nicht einfach das perfekte Werkzeug. Hubble wurde mehrfach gewartet, war aber von Anfang an so ausgelegt, dass das Shuttle es im Orbit einfangen und warten konnte.
Vor der Außerdienststellung des Shuttle musste sogar zusätzliche Hardware installiert werden, damit ein künftiges unbemanntes Raumfahrzeug Hubble einfangen und aus der Umlaufbahn bringen kann – und selbst das war nicht für eine intakte Rückkehr gedacht, sondern dafür, es an einem sicheren Ort abstürzen zu lassen.
Es gab auch eine Mission, bei der ein Satellit gewartet wurde, der nicht für so etwas vorgesehen war: Mehrere Tage lang scheiterte das Einfangen fast bis zur Aufgabe, und am Ende mussten drei Astronauten gleichzeitig einen Außenbordeinsatz durchführen, um ihn gerade noch zu packen. Einer hielt ihn mit der Hand fest, zwei andere mussten ihn auf einen speziellen Adapter setzen, den der Canadarm greifen konnte – wenn man bedenkt, dass das Shuttle ursprünglich nur für Außenbordeinsätze mit zwei Personen gleichzeitig vorgesehen war, war das ziemlich beeindruckend.
Dieses Objekt rotiert vermutlich, und dann wäre es für eine bemannte Mission wahrscheinlich inakzeptabel gefährlich. Dass jemand hinausgeht und es mit der Hand festhält, ist natürlich unmöglich, und auch ein erfolgreiches Einfangen wird dadurch deutlich schwieriger.
Solche Geräte waren zwar nicht im Weltraum, sind aber hervorragende Kopien der tatsächlich gestarteten Exemplare und in deutlich besserem Zustand.
Als ich „auf dem Mars“ arbeitete, hatten wir ein Flight Spare eines Viking-Geräts, des Vorgängers der Ausrüstung, mit der wir arbeiteten. Es stand zwar wie ein Museumsstück hinter Plexiglas, war aber ein echtes Duplikat.
Die NASA nahm es sehr ernst, von allem, was sie ins All schickte, Kopien zu bauen – ganz im Sinne von Contact: „Warum nur eins haben, wenn man zum doppelten Preis zwei bekommen kann?“ Denn wenn etwas justiert werden musste oder ein Problem auftrat, konnte man mit dem Duplikat am Boden nach Herzenslust experimentieren.
Mit dem Space Shuttle wäre es vermutlich möglich gewesen, aber ein Start kostete etwa 1,5 Milliarden Dollar, also wäre es das wohl nicht wert gewesen.
SpaceXs Dragon 2 könnte sie rein von der Frachtkapazität her problemlos zurückbringen. Sie schafft bis zu etwa 3 Tonnen, und das Objekt wiegt rund 0,5 Tonnen.
Aber es bleiben immer noch die Probleme Abfangen, Einfangen und Fixieren im Frachtraum der Dragon, und die Bergung des Landers würde deutlich mehr als 100 Millionen Dollar kosten.
Das Space Shuttle hat schon einmal einen Satelliten eingefangen: https://en.wikipedia.org/wiki/STS-49
Allerdings wurde er nicht zurückgebracht, sondern eingefangen, repariert und wieder freigelassen.
Natürlich wusste man schon lange, dass dieses Objekt dort oben ist. Unter sehr kontrafaktischen Bedingungen – wenn man also schon vor Jahren über eine Bergungsmission nachgedacht hätte, das Space Shuttle noch verfügbar gewesen wäre und jemand bereit gewesen wäre, Hunderte Millionen Dollar zu zahlen – wäre es vielleicht möglich gewesen.
Ich glaube nicht, dass derzeit irgendein Land auf der Erde Hardware besitzt, die mit einem beliebigen Raumfahrzeug im Orbit rendezvous machen und es in einem Stück herunterbringen kann. In dieser Hinsicht war das Shuttle einzigartig.
Es wäre schön, wenn es Raumfahrttechnik gäbe, mit der man einen Lander während eines flachen Wiedereintritts abfangen und in möglichst wenigen Teilen auf den Boden bringen könnte.
Er hat den niedrigen Erdorbit nie verlassen, daher weiß ich nicht, wie groß sein Forschungswert wäre, aber weil er seit 1972 dort ist, wäre er für jedes Museum ein großartiges Ausstellungsstück.
Gibt es schon einen voraussichtlichen Einschlagpunkt auf der Erde?
Wenn man beim Wiedereintritt an einer passenden, aber nicht allzu passenden Stelle ist, dürfte das ziemlich schön aussehen.
Ein Fallschirmsystem zu bauen, das bei seinem vorgesehenen Einsatz – einer kurzen einfachen Reise zur Venus – nur so ungefähr funktioniert, dann aber nach 50 Jahren in einer Erdumlaufbahn, also weit außerhalb seines Auslegungsbereichs, irgendwie vielleicht doch noch funktioniert, wirkt ziemlich typisch sowjetisch.
Einige Venera-Sonden waren beinahe Bruchlandungen.
Dann könnten beim Wiedereintritt in die Erdatmosphäre im weiteren Sinne ähnliche Bedingungen entstehen und die Freigabe auslösen.
Das führt oft zu Dingen, die weiter funktionieren, solange die Gesetze der Physik mitspielen. Es entstehen relativ grobe, aber einfache und zuverlässige Maschinen; Eleganz kommt aus Einfachheit.
Wenn die Eleganz westlicher Technik daraus entsteht, einen bestimmten Anwendungsfall gut zu durchdenken und zu entwerfen, dann ist ein Lada eher ein Auto, das unbequem, laut und spritschluckend ist, aber Misshandlung aushält, leicht zu reparieren ist und weiterfährt.
Wenn ich an den Aufzug in dem kommunistischen Wohnblock denke, in dem ich lebte, hätten Westeuropäer wohl einen Herzinfarkt bekommen. Statt Doppeltüren, die Menschen vor der beweglichen Wand schützen, gab es an der oberen und unteren Kante Polster: Wenn eine Hand oder ein Bein eingeklemmt wurde, wurde das Polster gedrückt und der Aufzug stoppte sofort.
Rechts gab es einen kleinen Schrank, über den man an Vorrichtungen kam, mit denen man die Tür gewaltsam öffnen oder den Aufzug zwangsweise bewegen oder anhalten konnte. Kinder experimentierten damit herum, aber es funktionierte jedes Mal korrekt, und niemand verlor ein Bein oder einen Arm.
Wenn das Ding in meinem Garten landet, darf ich es dann behalten?
Daher ging das Eigentum an den Bauern über, auf dessen Land der Satellit gefallen war. Die Fragmente wurden von neuseeländischen Wissenschaftlern gründlich analysiert, und aufgrund von Fertigungsmarkierungen und hochwertiger Schweißungen am Titan kamen sie zu dem Schluss, dass sie sowjetisch waren.
Die Wissenschaftler schlossen, dass es sich um einen Gasdruckbehälter handelte, wie er in Satelliten oder Trägerraketen für Raumfahrzeugstarts verwendet wurde, und dass er in der Atmosphäre zerbrochen war.
Ich frage mich, wie Weltraumrecht funktioniert, wenn der staatliche Eigentümer, die CCCP, nicht mehr existiert. Geht es an Russland? An Kasachstan?