So sieht es aus, wenn man mit einer GoPro hyperschall-schnelles Plasma an einer Wiedereintrittskapsel filmt.
Für echte Space-Nerds gibt es auch eine 27-minütige ungeschnittene Version: https://www.youtube.com/watch?v=BWxl921rMgM
Wenn ich das sehe, wirkt das MOOSE-Konzept[1], bei dem ein Mensch aus dem Orbit fällt, deutlich plausibler. Angenehm wäre es natürlich trotzdem nicht. https://en.m.wikipedia.org/wiki/MOOSE
Du hast den falschen Link erwischt; das ist die 5-Minuten-Version.
Von einer Position im All, von der aus man einen Großteil der Erde sieht, bis zu einem kleinen Punkt in der Wüste von Utah in nur wenigen Minuten — und dort sieht man die Füße eines Menschen, der auf die Kamera zuläuft.
Es ist wirklich erstaunlich, was mit heutiger Technik möglich ist. Am Ende ist der Weltraum wohl doch nicht so weit entfernt, wie man denkt. Trotzdem fühlt es sich ziemlich seltsam an, dass die beiden obigen Szenen in einem kurzen YouTube-Video zusammen vorkommen.
Die Szene, in der jemand auf die Kamera zuläuft, hat eine enorme Wirkung. Sie ist für jeden nachvollziehbar und gibt allem, was davor zu sehen war, einen hervorragenden Kontext.
Das oben verlinkte Video ist eine gekürzte Version; die vollständige Fassung gibt es hier: https://www.youtube.com/watch?v=BWxl921rMgM
Allerdings ist das vollständige Video auch nicht viel länger, daher gilt der Punkt oben weiterhin.
Wenn man bei Varda arbeitet, muss man diese Erklärung ziemlich oft geben. Der Weltraum war historisch schwer zugänglich, deshalb fühlte er sich weiter entfernt an, als er tatsächlich ist; die Gründe dafür waren Kosten und Startfrequenz, ungefähr zu gleichen Teilen.
Dank Falcon 9 sind beide Hürden nun niedriger, und mit Starship werden sie weiter sinken. Daher wird sich die Wahrnehmung, dass der Weltraum unerreichbar ist, wohl langsam ändern. Zumindest arbeiten wir ziemlich hart daran, das zu erreichen, und es gibt auch schon gewisse Fortschritte.
Wenn man in San Francisco lebt, ist der niedrige Erdorbit näher als Los Angeles.
Dass 17.000 Meilen pro Stunde absurd schnell sind, dürfte ebenfalls eine Rolle spielen.
Aus dem niedrigen Erdorbit sieht man nicht die ganze Erde und auch nicht den Großteil einer Hemisphäre, sondern nur einen Kreis mit etwa 1000 km Durchmesser. Das entspricht ungefähr der Größe von Texas und etwa der doppelten Breite von Utah.
Erstaunlich bleibt es trotzdem. Bevor der Mensch auftaucht, gibt es einen Schnitt; tatsächlich könnten sie also viel länger als nur ein paar Minuten gewartet haben.
Es heißt, dies sei „der erste Fall, in dem ein kommerzielles Unternehmen ein Raumfahrzeug auf US-Territorium gelandet hat“. Ich frage mich, aus welchem Grund SpaceX da ausgenommen wird.
Die Booster sind eindeutig an Land gelandet, streng genommen auf Landeplattformen, aber vermutlich zählen sie nicht als Raumfahrzeug.
Diese Booster sind von einer suborbitalen Flugbahn wieder eingetreten. Wenn das Erreichen des Weltraums, also über 100 km, die Bedingung ist, dürfte es sogar im Amateur-Raketenbereich schon Beispiele gegeben haben.
Die Booster selbst sind keine Orbitalfahrzeuge, und Dragon-Kapseln sind zwar schon dutzende Male wieder eingetreten, aber im Meer gewassert.
Streng genommen würde Starliner wohl besser als Beispiel dafür passen, dass ein kommerzielles Unternehmen ein Raumfahrzeug auf US-Boden gelandet hat.
Diese Kapsel wurde aus dem Orbit geborgen; SpaceX-Booster sind überhaupt keine Orbitalfahrzeuge, sondern im Grunde eher fallende Objekte.
Die Bedingung „intakt“ müsste man wohl auch unbedingt hinzufügen ;-)
Warum die Booster nicht zählen, haben andere erklärt; aber ich frage mich, wie es mit Dragon aussieht.
Aus Neugier: Welchen Vorteil hat es, Medikamente im Weltraum herzustellen?
Ich frage mich, ob es Vorteile hat, Arzneimittel in einer Umgebung mit geringer Schwerkraft herzustellen, oder ob es eher ein Experiment ist, um herauszufinden, was möglich ist, wenn künftig mehr Menschen im All leben.
So sieht Wind mit mehreren Meilen pro Sekunde aus.
Die Hitze kommt nicht von Reibung, sondern von Gaskompression.
Diese Behauptung sieht man oft, aber so richtig gefällt sie mir nicht.
Sie klingt so, als würde die Temperatur durch adiabatische Kompression des Gases steigen, wie wenn man mit einer Fahrradpumpe Luft komprimiert. Tatsächlich findet Kompression statt, und ein Teil der Erwärmung aus dieser Quelle ist bis zu einem gewissen Grad unvermeidlich.
Aber die Erwärmung beim Wiedereintritt ist kein reversibler Prozess. Sie ist grundsätzlich irreversibel. Das Gas durchquert eine Stoßwelle, und dabei steigt die Entropie, wenn schnelles Gas auf langsames Gas prallt. Die Dicke dieses Bereichs entspricht etwa der mittleren freien Weglänge der Gasmoleküle.
Tatsächlich nähert sich auch die Dichtezunahme des Gases nach der Stoßwelle einer Grenze, unabhängig von der Machzahl. Bei Luft waren es, wenn ich mich richtig erinnere, etwa 4. Bei ausreichend hoher Geschwindigkeit stammt der Großteil der Erwärmung nicht aus adiabatischer Kompression, sondern aus Dissipation in der Stoßwelle, also einem reibungsähnlichen Prozess.
So sieht es aus, wenn lauter kleine Moleküle verzweifelt versuchen, aus dem Weg zu gehen.
Bald werden Modder wohl neue Wiedereintritts-Shader für Kerbal Space Program bauen.
Ich weiß nicht, ob Andrew noch antwortet, aber ich frage mich, wie ihr die Berechnungen für den Wiedereintritt handhabt.
Im Grunde ist es ein ballistischer Abstieg; wie stellt ihr sicher, dass man beim Durchqueren der verschiedenen Schichten nichts trifft?
Eric von Varda hier. Kurz gesagt: mit sehr viel Mathematik.
In der Praxis arbeiten viele Leute hier daran, vor allem aber das GNC-Team und das Team für Hyperschall/Analyse. Leute wie mein Kollege Marat Kulakhmetov machen genau solche Dinge.
Das Baiser ist schön gebräunt.
Der Übergang von diesen chaotischen, hyperspace-artigen Szenen zu einer friedlich in der Luft schwebenden Szene ist ziemlich cool.
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
So sieht es aus, wenn man mit einer GoPro hyperschall-schnelles Plasma an einer Wiedereintrittskapsel filmt.
Für echte Space-Nerds gibt es auch eine 27-minütige ungeschnittene Version: https://www.youtube.com/watch?v=BWxl921rMgM
https://en.m.wikipedia.org/wiki/MOOSE
Von einer Position im All, von der aus man einen Großteil der Erde sieht, bis zu einem kleinen Punkt in der Wüste von Utah in nur wenigen Minuten — und dort sieht man die Füße eines Menschen, der auf die Kamera zuläuft.
Es ist wirklich erstaunlich, was mit heutiger Technik möglich ist. Am Ende ist der Weltraum wohl doch nicht so weit entfernt, wie man denkt. Trotzdem fühlt es sich ziemlich seltsam an, dass die beiden obigen Szenen in einem kurzen YouTube-Video zusammen vorkommen.
Die Szene, in der jemand auf die Kamera zuläuft, hat eine enorme Wirkung. Sie ist für jeden nachvollziehbar und gibt allem, was davor zu sehen war, einen hervorragenden Kontext.
Allerdings ist das vollständige Video auch nicht viel länger, daher gilt der Punkt oben weiterhin.
Dank Falcon 9 sind beide Hürden nun niedriger, und mit Starship werden sie weiter sinken. Daher wird sich die Wahrnehmung, dass der Weltraum unerreichbar ist, wohl langsam ändern. Zumindest arbeiten wir ziemlich hart daran, das zu erreichen, und es gibt auch schon gewisse Fortschritte.
Dass 17.000 Meilen pro Stunde absurd schnell sind, dürfte ebenfalls eine Rolle spielen.
Erstaunlich bleibt es trotzdem. Bevor der Mensch auftaucht, gibt es einen Schnitt; tatsächlich könnten sie also viel länger als nur ein paar Minuten gewartet haben.
Es heißt, dies sei „der erste Fall, in dem ein kommerzielles Unternehmen ein Raumfahrzeug auf US-Territorium gelandet hat“. Ich frage mich, aus welchem Grund SpaceX da ausgenommen wird.
Die Booster sind eindeutig an Land gelandet, streng genommen auf Landeplattformen, aber vermutlich zählen sie nicht als Raumfahrzeug.
Streng genommen würde Starliner wohl besser als Beispiel dafür passen, dass ein kommerzielles Unternehmen ein Raumfahrzeug auf US-Boden gelandet hat.
Ein Freund von mir ist bei Varda, und dort stellt man offenbar Medikamente im All her. Weltraum-Medikamente!!
https://www.healio.com/news/infectious-disease/20240222/hiv-...
Ich frage mich, ob es Vorteile hat, Arzneimittel in einer Umgebung mit geringer Schwerkraft herzustellen, oder ob es eher ein Experiment ist, um herauszufinden, was möglich ist, wenn künftig mehr Menschen im All leben.
So sieht Wind mit mehreren Meilen pro Sekunde aus.
Die Hitze kommt nicht von Reibung, sondern von Gaskompression.
Sie klingt so, als würde die Temperatur durch adiabatische Kompression des Gases steigen, wie wenn man mit einer Fahrradpumpe Luft komprimiert. Tatsächlich findet Kompression statt, und ein Teil der Erwärmung aus dieser Quelle ist bis zu einem gewissen Grad unvermeidlich.
Aber die Erwärmung beim Wiedereintritt ist kein reversibler Prozess. Sie ist grundsätzlich irreversibel. Das Gas durchquert eine Stoßwelle, und dabei steigt die Entropie, wenn schnelles Gas auf langsames Gas prallt. Die Dicke dieses Bereichs entspricht etwa der mittleren freien Weglänge der Gasmoleküle.
Tatsächlich nähert sich auch die Dichtezunahme des Gases nach der Stoßwelle einer Grenze, unabhängig von der Machzahl. Bei Luft waren es, wenn ich mich richtig erinnere, etwa 4. Bei ausreichend hoher Geschwindigkeit stammt der Großteil der Erwärmung nicht aus adiabatischer Kompression, sondern aus Dissipation in der Stoßwelle, also einem reibungsähnlichen Prozess.
Die 27-minütige ungeschnittene Vollversion: https://youtu.be/BWxl921rMgM?si=9lVkkMBd5pAw2hSv
Bald werden Modder wohl neue Wiedereintritts-Shader für Kerbal Space Program bauen.
Ich weiß nicht, ob Andrew noch antwortet, aber ich frage mich, wie ihr die Berechnungen für den Wiedereintritt handhabt.
Im Grunde ist es ein ballistischer Abstieg; wie stellt ihr sicher, dass man beim Durchqueren der verschiedenen Schichten nichts trifft?
In der Praxis arbeiten viele Leute hier daran, vor allem aber das GNC-Team und das Team für Hyperschall/Analyse. Leute wie mein Kollege Marat Kulakhmetov machen genau solche Dinge.
Das Baiser ist schön gebräunt.
Der Übergang von diesen chaotischen, hyperspace-artigen Szenen zu einer friedlich in der Luft schwebenden Szene ist ziemlich cool.