Die Spielebranche deprofessionalisiert sich
(pushtotalk.gg)- Die Spielebranche erlebt derzeit ein „Deprofessionalisierungs“-Phänomen; stabile Karrierepfade brechen weg
- Große Studios bauen Personal ab und stoßen an Vertriebsgrenzen, während einige Indie-Entwickler allein Umsätze in zweistelliger Milliarden-Won-Höhe erzielen und den Mainstream herausfordern
- Da Jobsicherheit verschwindet, verlagert sich die Gewerkschaftsarbeit zunehmend auf Verhandlungen über Abfindungen
- Einige erfahrene Fachleute wechseln in Modelle als Freelancer oder Ein-Personen-Agentur, wodurch flexiblere und stärker personalisierte Karrieremuster zunehmen
- Das Problem ist, dass dieses Modell am Ende nur für eine verschwindend kleine Minderheit ein Erfolg sein könnte; der Autor kündigt an, diese Entwicklung weiter zu beobachten
Das Phänomen, dass die Spielebranche als „Profession“ zerfällt
Was bedeutet Deprofessionalisierung?
- Der Autor verwendet zur Beschreibung der jüngsten Entwicklungen in der Games-Industrie den Ausdruck „deprofessionalizing“
- Der Begriff wurde ursprünglich von Simon Carless in einem Wired-Interview verwendet;
seine Analyse lautet, dass die übermäßige Expansion großer Unternehmen und die darauffolgende Schrumpfung die gesamte Branche negativ beeinflussen„Die Spieleindustrie deprofessionalisiert sich auf verschiedene Weise. In Ländern mit hohem Einkommensniveau wird es zunehmend schwieriger, Spieleentwicklung als stabilen Beruf weiterzuführen.“
Das Phänomen: Der Zerfall stabiler Karrierestrukturen
- Diese Analyse wirkt intuitiv zutreffend und zeigt sich bereits ganz real in Form von Personalabbau bei großen Studios
- Viele Entwickler verlassen die traditionellen Karrierepfade,
und die Rolle der Gewerkschaften verschiebt sich von der Sicherung stabiler Arbeitsplätze hin zu Abfindungsverhandlungen
Drei Hauptursachen
-
Alte Spiele übertreffen neue Spiele deutlich
- Besonders bei Live-Service-Spielen entfallen die meisten Spielstunden auf Titel, die mehr als fünf Jahre alt sind
- Beispiel: Seit Valorant fehlt ein erfolgreiches westliches F2P-Spiel
-
Schwindende Vertriebskraft großer Studios
- Selbst große Publisher können Verkäufe nicht mehr verlässlich anschieben
-
Der Gegenangriff der Indie-Entwickler
- Kleine Teams oder Solo-Entwickler erzielen in kurzer Zeit Umsätze von mehreren zehn Millionen Dollar
- Beispiel: Schedule I ist ein von einer Einzelperson entwickeltes Early-Access-Spiel, das Einnahmen in Höhe von mehreren zehn Millionen Dollar erzielt hat
Das Leben nach der Deprofessionalisierung
- Der Zusammenbruch traditioneller Karrieren führt zum Aufstieg kreativer, fragmentierter Karrierewege
- Beispiel: Der bekannte Entwickler Aaron Rutledge verließ ein großes Studio,
gründete eine Ein-Personen-Agentur und arbeitet nun auf freiberuflicher VertragsbasisDas Bild, wie er im Wohnmobil unter den Sternen arbeitet und seine Zukunft entwirft, unterscheidet sich völlig vom früheren Konzept eines „Angestellten“
Ein neues Zeitalter: Flexibilität vs. Instabilität
- Ein solches autonomes Karrieremodell kann für manche ein ideales Umfeld sein
- Das Problem ist jedoch, wie viele Menschen auf diese Weise tatsächlich nachhaltig leben können
- Der Autor will dieses Phänomen mit einem nüchternen Blick zwischen Optimismus und Pessimismus weiterverfolgen
„Vielleicht bricht gerade alles zusammen. Und doch fällt Licht durch die Risse.“
37 Kommentare
Natürlich mögen diejenigen, die dem zustimmen, den Eindruck haben, dass PC dieses Spiel besser gemacht hat.
Aber genauso ist es völlig naheliegend, dass Menschen, die das nicht so empfinden, genau darin einen Schwachpunkt des Werks und den Grund sehen, warum sie keinen Spaß daran hatten. Zumindest ist das nichts, wofür man derart angegriffen werden sollte.
Außerdem reicht die Tatsache, dass PC Vorrang vor der Plausibilität des Werks oder anderen wichtigen Dingen haben kann und dadurch etwas beschädigt, das besser hätte sein können, völlig aus, um zu dem Schluss zu kommen, dass ein Spiel wegen PC keinen Spaß macht. So wie bei der populären Unterhaltung der Zeit des Kalten Krieges.
Wenn Sie nicht zustimmen, dass PC „bloß eine politische Ideologie“ ist, dann ist das nicht einmal ein Streitpunkt; und wenn Sie zustimmen, scheint es ein Problem zu sein, das Sie auch ohne diese Auseinandersetzung gut nachvollziehen könnten.
Vor allem aber ist PC zumindest keine Fachkompetenz in Bezug auf Spiele, oder? Diejenigen, die Kritik äußern, haben viele Fälle erlebt, in denen PC Vorrang vor spielbezogener Fachkompetenz hatte – nicht als bloße Vermutung, sondern als offizielle Antwort der Entwickler auf Kritik – und sind deshalb kritisch geworden. Nicht nur bei Spielen: In jedem Arbeitsbereich gilt so etwas als schlechte Arbeit.
Der Hauptgrund, Spiele zu spielen, ist letztlich der Spaß,
und vielleicht ist es einfach so, dass Indie-Spiele mehr Spaß machen als Spiele von Großunternehmen.
Entspezialisierung … Sollte man sich nicht noch einmal ansehen, was „Spezialisierung“ eigentlich bedeutet?
Ich frage mich, wie viel besser die sogenannten „Spiele“-Experten menschliches Spiel und Vergnügen tatsächlich verstehen als normale Menschen.
Künstler, die ästhetisch mit menschlicher Intuition arbeiteten, erforschten den Ursprung der Schönheit und unternahmen unzählige Anstrengungen, um Archetypen zu finden. Darin zeigen sie eine fachliche Qualität, durch die sie sich auf sinnlicher Ebene von gewöhnlichen Menschen unterscheiden. Ihre handwerklichen Fähigkeiten wurden in dem Prozess erworben, mit dem sie ihr Ziel erreichten.
Im Gegensatz dazu wirkt die These der Entspezialisierung in der Spielebranche deutlich überzeugender, wenn man bedenkt, dass es immer weniger Spiele-„Experten“ gibt, die ältere Werke nicht zu altem Eisen verkommen lassen und Trends nicht nur hinterherlaufen, sondern anführen – also Experten, die „Vergnügen“ erforschen.
Ab dem Punkt, an dem von „westlichen Spielen nach Valorant“ geredet wird, redet da nicht einfach jemand ohne Ahnung? lol Seit wann ist Valorant bitte ein westliches Spiel?
Sind es nicht eher drei Haupttrends als drei Hauptursachen? Im Original heißt es
a few trends, und auch im Kontext davor und danach halte ich die Übersetzung als Ursachen für unpassend.Als einzelner Gamer klingt das für mich in letzter Zeit bei all den verschiedenen Kritiken an der Games-Branche nach nichts anderem als Ausreden und Selbstrechtfertigung.
Wollen jetzt alle ernsthaft sagen, dass man wegen der im Text genannten Gründe von AAA-Entwicklern keine Qualität auf dem Niveau von Baldur’s Gate 3 erwarten sollte, weil dieses Spiel ein Sonderfall sei?
Zumindest die älteren Spiele, die aktuelle Neuerscheinungen heute noch deutlich übertreffen, wurden wahrscheinlich ohne solche Ausreden gemacht.
Es ist eigentlich eine einfache Antwort, und der Grund ist, dass die C-Ebene das nicht weiß.
Warum die C-Ebene das nicht weiß, liegt daran, dass man dort nicht Leute hingesetzt hat, die als Gamer selbst diese Nostalgie erlebt haben, sondern MBAs, Finanzleute und Experten dafür, Zahlen nach oben zu treiben.
StarCraft 1, Diablo 2, Warcraft 3, C&C, The Elder Scrolls usw.
Niemand, der wirklich tief in diese Spiele eingetaucht ist, glaubt, dass sie wegen ihrer prachtvollen Grafik erfolgreich waren.
Man ignoriert die einfache Antwort nur aus diesem oder jenem erwachsenen Sachzwang heraus..
Ich glaube, das gilt nicht nur für die Games-Branche.
In fast allen Branchen scheint es immer weniger stabile Stellen zu geben..
Ich weiß nicht, welches große Studio das ist, aber aus Sicht eines Gamers ist es einfach nur nicht unterhaltsam, also ...
In letzter Zeit legen die Spiele großer Games-Unternehmen oft den Schwerpunkt auf Prunk oder schiere Größe.
Deshalb gibt es bei heutigen Spielen zwar eindeutig Bereiche, in denen man sagen kann, dass sie besser sind als ältere Spiele,
aber es scheint ihnen an Sogwirkung zu fehlen, verglichen mit früher.
Vielmehr waren Indie-Games, die ihre begrenzten Ressourcen maximal genutzt und sich darauf konzentriert haben, welche Art von Spaß die Nutzer erleben sollen, oft unterhaltsamer und interessanter als Spiele, die von großen Unternehmen veröffentlicht wurden.
Statt die Spiele zu machen, die man machen soll, stopfen sie nur Ideologien hinein, also kann dabei gar nichts Vernünftiges herauskommen.
Es heißt, solange das Spiel Spaß macht, sei die Ideologie doch egal — aber umgekehrt: Was hat es damit zu tun, dass ein Spiel keinen Spaß macht?
Solange es keine klare rechnerische Grundlage dafür gibt, dass politische Korrektheit und Spielspaß umgekehrt proportional zueinander sind, ist es ein logischer Fehlschluss, beides miteinander zu verknüpfen. Man sollte einfach anerkennen, dass man PC-Ausdrücke im Alltag ohnehin nicht mag und es einen deshalb noch mehr nervt, wenn ein Spiel dann auch noch keinen Spaß macht.
Sie scheinen es nicht richtig zu verstehen. Wenn ein Spiel Spaß macht, ist es egal, ob eine Ideologie darin steckt. Denn der Zweck eines Spiels ist Spaß. Der Grund, warum ein Spiel keinen Spaß macht, kann Propaganda sein. Denn sie kann Einfluss auf Story, Design und Ähnliches haben. Verstehen Sie es jetzt etwas besser?
Bitte schreiben Sie keine so erbärmlichen, konfliktfördernden Kommentare.
Ich persönlich halte solche Meinungen für viel zu unproduktiv.
Was genau soll eigentlich dieses "Spiel, das man machen soll" sein, und wegen welcher "Ideologie" soll das Gameplay ruiniert worden sein?
Würden denn alle Spiele, aus denen diese angebliche "Ideologie" ausgeschlossen wurde, tatsächlich zu diesem "Spiel, das man machen soll" passen..?
Es gibt einfach nur schlecht gemachte Spiele und gut gemachte Spiele.
Ich denke, das ist nur eine typische Floskel, die in Communities kursiert, um ohne jeden Sinn böswillig ein bestimmtes Narrativ anzugreifen.
Ich finde, das ist nicht völlig falsch ...
Es gab durchaus eine Zeit, in der der Spielspaß zur Nebensache wurde und die Vermittlung von Propaganda im Vordergrund stand.
Wenn ich mir übrigens die Registrierungszeit ansehe: Anscheinend haben Sie sich angemeldet, um genau diesen Kommentar zu schreiben..
Nicht eine bestimmte Ideologie an sich ist das Problem. Wenn ein Werk im Vergleich zu früheren Titeln nicht einmal grundlegende Qualitätsstandards erreicht und man dann versucht, das per PR auf eine Ideologie zu schieben, ist es unvermeidlich, dass es später Ärger gibt. Eines der bekanntesten Beispiele ist zwar
Concord, aber ich denke, das Problem ist nicht die Ideologie, sondern dass stärker darauf geachtet werden muss, wie das Entwicklungsbudget verwendet wird, und dass Lösungen zur Bewältigung von Problemen aus nicht entwicklungsbezogenen Ursachen ausgebaut werden müssen.Ich stimme zu. Nicht spaßig, aber die Grafik ist gut; nicht spaßig, aber man kümmert sich nur ums BM; nicht spaßig, aber man predigt nur Ideologien. Letztlich läuft alles darauf hinaus, dass die Ressourcen begrenzt sind, man aber das Wesentliche aus den Augen verliert und sich nur auf Unwichtiges konzentriert. Hier sieht man allerdings besonders oft, dass auffallend empfindlich nur auf Kritik an PC reagiert wird.
Ich habe nicht empfindlich auf den PC-Hinweis reagiert, sondern ihn angesprochen, weil er nichts mit dem eigentlichen Text zu tun hat.
Vor allem gibt es keinen Zusammenhang zwischen „unterhaltsamen Spielen“ und „PC“.
Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum Sie ohne eine fundierte Meinung weiterhin nur spöttische Bemerkungen machen. Was genau ist das Problem?
Nehmen wir zunächst ein Beispiel.
Apex Legends. Darin spiegeln sich die geschlechterbezogenen Ansichten der Entwickler so offen wider, dass man sie bemerkt, auch wenn man gar nicht gezielt darauf achten will. Aber … ist es deshalb ein schlecht gemachtes Spiel?
Stardew Valley. Ein Spiel, in das die persönlichen Überzeugungen bzw. Meinungen des Entwicklers eingeflossen sind, so sehr, dass es sogar ein nichtbinäres Geschlecht gibt. Ist es deshalb ein schlecht gemachtes Spiel?
Sind Postal 2 und Duke Nukem Forever, die den in der Diskussion erwähnten Ansichten faktisch am entgegengesetzten Pol stehen, dann gut gemachte Spiele?
Würden Sie zustimmen, wenn man sagt, dass ein Spiel ohne eine bestimmte „Ideologie“ gar nicht ordentlich gemacht sein könne …?
Es ist einfach nur so, dass dieser Aspekt bei schlecht gemachten Spielen stärker hervorsticht.
Ich stimme nicht der Meinung zu, dass dieser Aspekt nur bei schlecht gemachten Spielen hervorgehoben wurde.
Wie Sie sagen, ist es an sich nicht das Problem, wenn politische Ideologien einfließen.
Wenn das aber überhandnimmt und aus einem Spiel Propaganda wird, ist das etwas anderes.
Wenn ein Spiel so stark von Propaganda geprägt ist, dass es Unbehagen auslöst,
dann ist das „nicht unterhaltsam“,
und ein solches nicht unterhaltsames Spiel
ist eben ein „schlecht gemachtes Spiel“.
Außerdem lässt sich die Kritik nicht vermeiden, dass man sich auf die Herstellung von Propaganda konzentriert und dabei die eigentlich wichtige „Spielmechanik“ vernachlässigt hat.
„Man macht nicht die Spiele, die gemacht werden sollen, sondern stopft nur noch Ideologie hinein.“
Wenn nicht mehr das Spiel, sondern Propaganda das Ziel ist, scheitert es eben –
wirkt auf mich wie eine ziemlich offensichtliche Aussage.
So etwas unterscheidet nicht zwischen links und rechts.
Selbst wenn man ein Spiel mit dem Ziel macht,
"rechtsextreme Ideologie zu verbreiten",
würde wohl dasselbe Ergebnis herauskommen.
Dasselbe gilt auch in anderen Medien wie Filmen, nicht nur bei Spielen.
Denken Sie nur an antikommunistische Propagandafilme aus den 60er bis 80er Jahren.
Sobald der Zweck Propaganda wird,
entsteht die Tendenz, dass die künstlerische Qualität leidet.
Es gibt durchaus Fälle, in denen etwas im Grunde Propaganda ist, aber dennoch als unterhaltsames populärkünstlerisches Werk erscheint. Natürlich stimme ich auch zu, dass das meiste inzwischen völlig aus dem Ruder gelaufen ist. Ich möchte das auch nicht komplett verneinen.
Über ein solches Meisterwerk kann man auch genau das Gegenteil behaupten. Wenn nur das Spiel Spaß macht, was soll dann an einer Ideologie problematisch sein? Problematisch wird es doch, wenn es keinen Spaß macht und nur dogmatisch ist. Das Wesen eines Spiels ist doch der Spaß. So wie bei Lineage: keine Weiterentwicklung, immer wieder derselbe Aufguss, dazu nur immer mehr BM, wofür es Kritik hagelt und die Marktkapitalisierung abstürzt. Wird da etwa nur die Spielbarkeit kritisiert?
Und außerdem: Spott wegen des Zeitpunkts der Anmeldung ... Ich habe das nur gesagt, weil ich in anderen Communities mehrfach gesehen habe, wie mit mehreren Accounts Stimmung gemacht wird. Dafür entschuldige ich mich.
Genau das habe ich Ihnen gesagt. Das Problem ist nicht die Ideologie, sondern einfach, dass das Spiel verdammt langweilig ist..
Darum geht es doch gar nicht.
"Wenn nur das Spiel Spaß macht, was ist dann schon das Problem an einer Ideologie?" – das haben Sie selbst gesagt.
Da Sie immer wieder so sprechen, als könne das Erzwingen von Propaganda auf keinen Fall zu den „langweiligen Elementen“ zählen, werden wir vermutlich weiterhin auf keinen gemeinsamen Nenner kommen. Ich verzichte auf sinnlose Gespräche. Machen Sie’s gut.
Sie haben erst gesagt: Wenn es nur Spaß macht, was spielt dann die Ideologie für eine Rolle? Und dann sagen Sie, wegen der Ideologie fühle sich das Spiel nicht mehr spaßig an … Auf einem Parallelkurs befinden Sie sich selbst. Bevor Sie andere verhöhnen, schauen Sie bitte erst auf sich selbst zurück.
Sie schauen offenbar gern zurück … Nun, der Rückschau halber und weil Sie es offenbar überhaupt nicht verstehen, erkläre ich es Ihnen etwas einfacher.
Der Hauptzweck eines Spiels ist Spaß. Solange es also Spaß macht, gibt es kein Problem. Egal, ob es Propaganda offen enthält, sie subtil einfließen lässt oder ganz darauf verzichtet.
Das Problem beginnt, wenn es keinen Spaß macht. Dann muss man nach den Ursachen suchen, und eine davon kann eben Propaganda sein. Wie oben auch ein anderer bereits erwähnt hat, kann es das Eintauchen ins Spiel durchaus stören, wenn das eigentliche Ziel aus den Augen verloren wird und man etwa das Charakterdesign nicht nach dem Geschmack der Mehrheit, sondern aus anderen Gründen verändert, oder wenn man ohne narrative Plausibilität bestimmte Ethnien oder Geschlechter so in die Handlung einbaut, dass Glaubwürdigkeit bzw. Schlüssigkeit leidet. Aber sowohl die Person weiter unten als auch Sie gehen von vornherein mit der festen Annahme heran, dass „Ideologie mit dem Spielspaß in keinem Zusammenhang steht“, und genau deshalb verstehen Sie es nicht.
„Wenn das Spiel nur Spaß macht, was wäre dann an einer Ideologie problematisch?“ wurde in genau diesem Zusammenhang gesagt; das ist kein Satz, den man aus dem Kontext reißen und wie eine Waffe schwingen soll. Wenn Sie den Kontext richtig erfassen, wäre es deutlich einfacher, darüber zu sprechen.
Dasselbe habe ich bereits gesagt. Dann zitiere ich jetzt genau das, was ich gesagt habe, ohne Tippfehler zu korrigieren.
"Es ist nur so, dass dieser Aspekt bei einem einfach schlecht gemachten Spiel hervorgehoben wurde."
Das ist eine Rückschau.
Sie verstehen die logische Struktur nicht; ich frage mich, welchen Sinn ein Auszug ohne Korrektur von Tippfehlern haben soll. Wenn Sie Entwickler sind, sollten Sie das in diesem Maß schon verstehen. Es ist ja keine schwierige Sache.
Ich habe doch nichts Kompliziertes gesagt — wenn Sie es trotzdem nicht verstehen, kann man wohl nichts machen.
Ja, ja, haha. Viel Erfolg.
Bitte spotten Sie nicht über das Anmeldedatum und führen Sie eine sachliche Diskussion.
Es ist traurig, dass man sich sogar im öffentlichen Diskurs so ein Gerede anhören muss, das sein Gehirn an solche Communities ausgelagert hat…