Pentagon beendet IT-Verträge im Wert von 5,1 Milliarden US-Dollar mit Accenture und Deloitte

• Das US-Verteidigungsministerium hat das Ende von Verträgen im Umfang von 5,1 Milliarden US-Dollar mit großen IT-Beratungsfirmen wie Accenture und Deloitte bekannt gegeben.
• Verteidigungsminister Pete Hegseth erklärte, dabei handle es sich um unnötige Ausgaben für externe Beratung; die Leistungen sollen durch internes Personal ersetzt werden.
• Die erwarteten Einsparungen liegen bei rund 4 Milliarden US-Dollar; die Aktien von Booz Allen Hamilton und Accenture fielen beide.
• Dazu gehört die Beendigung umfangreicher Verträge bei mehreren Einrichtungen, darunter Navy, Air Force, DARPA und die Defense Health Agency.
• In den kommenden 30 Tagen sollen der CIO des Verteidigungsministeriums und das Department of Government Efficiency unter Elon Musk gemeinsam einen Plan zur Insourcing von IT-Services ausarbeiten.

---

Verteidigungsministerium entscheidet über Beendigung von IT-Beratungsverträgen im Wert von 5,1 Milliarden US-Dollar

• Verteidigungsminister Pete Hegseth kündigte an, IT-Serviceverträge mit Accenture, Booz Allen Hamilton und Deloitte zu beenden.
• Das Ministerium vertritt die Auffassung, dass es sich dabei um Aufgaben handelt, die auch vom internen Personal des Verteidigungsministeriums erledigt werden können, und damit um unnötige externe Ausgaben.
• Hegseth sagte, diese Vertragskündigungen seien eine Maßnahme zur Reduzierung von verschwenderischen Ausgaben in Höhe von 5,1 Milliarden US-Dollar; es würden Einsparungen von etwa 4 Milliarden US-Dollar erwartet.

Betroffene Vertragsbereiche und Auswirkungen

• Die Vertragsbeendigungen betreffen mehrere Verteidigungseinrichtungen, darunter Navy, Air Force, DARPA und die Defense Health Agency.
• Betroffen sind vor allem Beratungsleistungen und nicht zum Kerngeschäft gehörende IT-Services.
• In der Folge fiel die Aktie von Booz Allen Hamilton um 2,4 %, Accenture verlor 2 %.

Geplantes Insourcing und Effizienzsteigerung

• Hegseth kündigte an, die entsprechenden Leistungen intern zu insourcen.
• Der Chief Information Officer (CIO) des Verteidigungsministeriums wurde angewiesen, in den kommenden 30 Tagen gemeinsam mit Elon Musks „Department of Government Efficiency“ einen Plan auszuarbeiten.
• In dem Memo heißt es außerdem, dass bei zentraler Infrastruktur wie Cloud Computing die günstigsten Konditionen ausgehandelt werden sollen.

Ausblick

• Die Entscheidung des Verteidigungsministeriums wird als wichtiger Wendepunkt zur Verringerung der Abhängigkeit von privaten Beratungsfirmen und zur Senkung öffentlicher Ausgaben gewertet.
• Eine veränderte Beziehung zu großen Beratungsunternehmen könnte weitreichende Auswirkungen auf den privaten Markt für Verteidigungsaufträge haben.

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Es ist eine Fehlanwendung, wenn man nicht genügend erfahrene Führungskräfte direkt einstellt und stattdessen dauerhaft Berater beschäftigt. Die besorgniserregende Entwicklung in der US-Regierung ist nicht, dass man Beratung reduziert, sondern dass man gleichzeitig Personal abbaut und ein feindseliges Umfeld für erfahrene Mitarbeiter schafft. Das ist beispiellos, und im privaten Sektor würde man so etwas nur in äußerst ernsten Situationen tun
• Auch Großbritannien sollte diesem Beispiel schnell folgen. Steuerzahler werden dort übermäßig zur Kasse gebeten für frisch graduierte Berufseinsteiger, die in Wirklichkeit nichts wissen. Gleichzeitig müssten die Gehaltsspannen für technische Rollen an das Marktniveau angepasst werden. Dann ließe sich die nötige Erfahrung zu deutlich geringeren Kosten gewinnen
• Ein Freund arbeitet im Verkehrsministerium eines Bundesstaats und versucht derzeit, Entwickler und DBAs als Ersatz für kürzlich ausgeschiedene Mitarbeiter zu finden. Das Problem sind nicht die Gehaltsforderungen, sondern dass Kandidaten über genehmigte Quellen geprüft werden müssen. Er hat jemanden empfohlen, den er kennt, aber diese Person durfte nicht einmal interviewt werden, weil sie nicht aus einer genehmigten Quelle kam. Die beste Neueinstellung in letzter Zeit war wohl eine Frau, die das System gut verstand, ihre eigene Firma gründete, sich staatlich genehmigen ließ und dann als Beraterin eingestellt wurde. Das ist nur die Erzählung meines Freundes, daher ist es vielleicht nicht ganz präzise
• In einem Forum voller technischer Expertise scheint der bisherige allgemeine Tenor zu sein, dass hier offensichtlich Budget verschwendet wird. Beim übergeordneten Trend, Programme in anderen Bereichen zu kürzen, fällt das Urteil jedoch in die entgegengesetzte Richtung aus
• Die riesigen staatlichen IT-Verträge zu kürzen wirkt wie eine gute Möglichkeit, Verschwendung zu reduzieren, aber unter dieser Regierung wird das eingesparte Geld voraussichtlich bei Grok/xAI/Elon landen
• Das Pentagon-Budget wird in Billionen gemessen, und solche Deals haben möglicherweise nichts mit einsatzkritischen Themen zu tun. Dennoch wird viel Geld an Berater verschwendet, und das Pentagon sollte sein Budget kürzen. Pete Hegseth ist ein Idiot, und diese Kürzungen könnten der Einsatzbereitschaft der nationalen Sicherheit schaden
• Es ist interessant, die Diskussion in diesem Thread zu lesen. Alle wollen, dass der Staat kompetente Leute einstellt. Bei persönlichen Entscheidungen lehnt man aber niedrige Vergütung ab. Alle wollen, dass der Staat Gehälter ähnlich wie in der Privatwirtschaft zahlt, aber niemand will die zusätzlichen Steuern (Einkommen, Grundbesitz, Verkauf) zahlen, die nötig wären, um den massiven Anstieg der Staatsausgaben dafür zu finanzieren. Das ist klassische kognitive Dissonanz und führt zu einer Tragödie des Gemeinwesens. Es zeigt, dass auch Menschen aus der Tech-Branche sich nicht von der Allgemeinbevölkerung unterscheiden
• Auf Nimmerwiedersehen, und hoffentlich werden sie nicht vermisst. Hier in Kanada sind diese Berater blutsaugende Parasiten, die Steuergeld absaugen, das tatsächlich für Nützlicheres eingesetzt werden könnte
• Die großen Drei werden engagiert, um Manager abzusichern. Wenn man eine kleine Beratungsfirma beauftragt und das Projekt scheitert, werden beide gefeuert. Beauftragt man eine große Firma und das Projekt scheitert, werden sie gefeuert – bis zum nächsten Projekt
• Endlich wird tatsächlich das gestrichen, was gestrichen werden sollte