Das „juristische schwarze Loch“ der Gefängnisse in El Salvador als Warnung für die USA
(rollingstone.com)- El Salvador rief am 27. März 2022 den Ausnahmezustand aus, setzte Grundrechte und rechtsstaatliche Verfahren außer Kraft und verfestigte ein System massenhafter Festnahmen und Inhaftierungen als Modell der nationalen Sicherheit
- Die Trump-Regierung schickte im März 2025 drei Flüge, überwiegend mit venezolanischen Migranten, nach El Salvador, ließ sie im CECOT einsperren und zahlte El Salvador dafür mindestens 6 Millionen US-Dollar
- Cristosal berichtet, die Abgeschobenen befänden sich in einem juristischen schwarzen Loch, in dem es kaum möglich sei, Verteidigungsrechte auszuüben; von mehr als 7.200 Habeas-Corpus-Anträgen seien schätzungsweise weniger als 1 % erfolgreich
- Der Validation Guide der ICE vergab Punkte für Indizien wie Tätowierungen, Zusammenleben, Fotos und Kontakte, um die mögliche Anwendung des Alien Enemies Act zu bewerten; auch die Trump-Regierung räumte ein, dass viele Abgeschobene keine Vorstrafen hatten
- Wenn die USA Migranten ohne Gerichtsverfahren in ausländische Gefängnisse schicken, müssen Familien ihre Freilassung von zwei Regierungen verlangen, obwohl ihnen selbst Informationen über Aufenthaltsort und Zustand fehlen
Das salvadorianische Inhaftierungssystem aus dem Ausnahmezustand
- Präsident Nayib Bukele und die Legislative riefen am 27. März 2022 nach einer Serie bandenbezogener Tötungen den régimen de excepción aus und begannen den Krieg gegen die Gangs
- Der Ausnahmezustand setzte Grundrechte und rechtsstaatliche Verfahren außer Kraft
- Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit
- Recht auf anwaltliche Vertretung
- Recht, innerhalb von 72 Stunden nach der Festnahme einem Richter vorgeführt zu werden
- Das Alter der Strafmündigkeit wurde auf 12 Jahre gesenkt
- Danach wurden Zehntausende mutmaßliche Bandenmitglieder festgenommen und verschwanden nach Sammelverfahren im Gefängnissystem El Salvadors
- Vorwürfe von Folter, außergerichtlichen Tötungen und anderen Menschenrechtsverletzungen häuften sich weiter an
- Der ursprünglich auf 30 Tage angelegte Ausnahmezustand wurde 37-mal verlängert, und Bukele absolviert trotz verfassungsrechtlichen Verbots eine zweite Amtszeit
Abschiebungen nach El Salvador unter der Trump-Regierung
- Die Trump-Regierung schickte im März 2025 drei Flüge, überwiegend mit Migranten aus Venezuela, nach El Salvador
- Sie wurden vor Kameras, Scheinwerfern und Soldaten in Uniform verlegt, geschoren und in das Terrorism Confinement Center (CECOT) gebracht
- Das CECOT ist nicht nur eine Haftanstalt, sondern dient auch als propagandistische Bühne der Bukele-Regierung
- Die Flüge landeten in El Salvador, obwohl ein Bundesgericht angeordnet hatte, inhaftierte Migranten ohne angemessenes rechtsstaatliches Verfahren nicht in Drittstaaten abzuschieben
- Die Trump-Regierung zahlte El Salvador dafür mindestens 6 Millionen US-Dollar
Das „juristische schwarze Loch“ und die rechtlichen Grenzen für Familien
- Noah Bullock von Cristosal sagte, die Venezolaner seien faktisch in ein judicial black hole geschickt worden
- Bereits Zehntausende Salvadorianer hätten dort ihre Verteidigungsrechte nicht ausüben können; zudem habe es systematische Folter und den Tod von Hunderten oder Tausenden gegeben
- Laut Ruth López von Cristosal meldeten sich im Zusammenhang mit diesen Abschiebungen etwa 70 Angehörige und Familien bei der Organisation
- Migranten ohne Vorstrafen
- Personen, die auf der Straße oder bei der Einreise in die USA festgenommen wurden
- Menschen, die sich zuvor über die CBP One-App beworben hatten oder sich in einem regulären Asylverfahren befanden
- Vom 27. März 2022 bis zum 31. Dezember 2024 wurden beim Obersten Gericht El Salvadors mehr als 7.200 Habeas-Corpus-Anträge eingereicht; die Erfolgsquote wird auf unter 1 % geschätzt
- Dieser Fall ist insofern außergewöhnlich, als die Regierung El Salvadors gegen Bezahlung Personen festhält, die keine salvadorianischen Staatsbürger sind, und zwar unter irregulären und verfassungswidrigen Bedingungen
Nebeneinander von sinkender Kriminalität und Rechtsverletzungen
- Als Bukele 2019 an die Macht kam, lag die Mordrate in El Salvador bei 38 pro 100.000 Einwohner, und Gangs kontrollierten Teile ländlicher Regionen direkt
- Dass Bukeles Vorgehen Gewaltkriminalität reduziert hat, ist schwer zu bestreiten, doch da die Kriminalstatistiken von seiner Regierung kontrolliert werden, bleibt das Ausmaß des Erfolgs umstritten
- Derzeit sitzen mehr als 2 % der Bevölkerung El Salvadors in Haft; das ist die höchste Quote weltweit
- Samuel Ramirez sagt, die Menschen fühlten sich zwar sicherer, fürchteten nun aber nicht mehr die Gangs, sondern das Regime
- Bukele hat Exekutive, Legislative und Judikative unter Kontrolle; wegen Repression gegen freie Medien sowie Angst vor Vergeltung und Festnahmen fällt es Familien und Aktivisten schwer, öffentlich zu sprechen
Wie Festnahmen und Verfahren funktionieren
- El Salvadors Gefängnisse gelten seit Langem als Brennpunkte willkürlicher Inhaftierung und Misshandlung; unter Bukele arbeiten sie mit noch größerer Straflosigkeit
- Berichten zufolge erhalten Polizisten tägliche Festnahmequoten, und Gefangene werden häufig in andere Gefängnisse verlegt
- Die Regierung gibt Familien, Anwälten und Interessenvertretungen kaum Informationen über Inhaftierte
- Im Ausnahmezustand kann schon der Verdacht eines festnehmenden Polizisten zu langer Haft führen
- Inhaftierte werden in der Regel in Sammelverfahren abgeurteilt
- Es gibt keine Möglichkeit, entlastende Beweise vorzulegen
- Oft ist nicht einmal der Zugang zu belastenden Beweisen möglich
- Teilweise werden Strafen von mehreren Jahrzehnten verhängt
- Bullock sagt, es gebe Fälle, in denen Menschen seit Einführung des Ausnahmezustands drei Jahre lang ohne Prozess inhaftiert seien
ICE-Leitfaden zur Einstufung von Tren de Aragua
- Die ACLU erhielt eine Kopie des „Validation Guide“, den die ICE zur Beurteilung nutzt, ob venezolanische Häftlinge Mitglieder der Tren de Aragua (TDA) sind
- Dieser Leitfaden vergibt Punkte für Verdachtsmomente im Zusammenhang mit der TDA; bei mehr als 5 Punkten kann eine Einstufung als „alien enemy“ nach dem Alien Enemies Act erfolgen
- Zu den Kriterien gehören
- Tätowierungen und andere Symbole
- Zusammenleben mit Personen, die als TDA-Mitglieder eingestuft wurden
- Gruppenfotos mit mindestens zwei bekannten TDA-Mitgliedern
- Jede Form von Kontakt mit mutmaßlichen TDA-Mitgliedern
- Der Alien Enemies Act ist ein Gesetz aus dem 18. Jahrhundert, das im Krieg die Festnahme, Inhaftierung und Abschiebung männlicher Staatsangehöriger eines Feindstaats über 14 Jahren erlaubt
- Das Gesetz wurde im Zweiten Weltkrieg zur Rechtfertigung der Internierung japanischstämmiger Amerikaner verwendet; die USA befinden sich derzeit nicht im Krieg mit Venezuela
Streit um Offenlegung von Identität und Beweisen
- Die Leitlinie der Trump-Regierung verlangt in Abschiebungsanhörungen kein rechtsstaatliches Verfahren, bei dem vor einem Richter Beweise vorgelegt werden müssen
- Diese Struktur mit großem Ermessensspielraum für festnehmende Beamte ähnelt dem salvadorianischen Modell
- Nach den Abschiebungen im März wehrte sich die Trump-Regierung gegen die Offenlegung der Identität der Festgenommenen und der Beweislage
- Die Namen von mehr als 200 nach El Salvador Abgeschobenen wurden erst bekannt, nachdem CBS News von einer anonymen Quelle die vollständige Liste erhalten hatte
- In Gerichtsdokumenten räumte die Trump-Regierung ein, dass „viele“ der nach El Salvador Gebrachten keine Vorstrafen hatten
- Teilweise erwiesen sich Beweise als unzuverlässig, etwa Tätowierungen mit dem Logo von Real Madrid CF oder zur Autismus-Aufklärung
Die Propagandafunktion des CECOT und die Grenzen des Tattoo-Indizes
- Von der Bukele-Regierung im CECOT produzierte Videos zeigen, dass das Gefängnis auch als Propagandabühne dient
- Die Gefangenen sind in diesen Aufnahmen meist oberkörperfrei und erscheinen mit großen Tätowierungen und Body-Art als Bild für die Zugehörigkeit zu transnationalen Gangs
- Bukele und die Trump-Regierung suchen bei Festnahmen gezielt nach solchen Bildern
- Doch mit der verschärften Bekämpfung organisierter Kriminalität vermeiden Gangs zunehmend, ihre Mitglieder mit dauerhaften und eindeutig erkennbaren Tätowierungen zu markieren
- Festnahmen in El Salvador beruhen häufig auf anonymen Hinweisen sowie auf sozialer oder geografischer Nähe zu bereits Festgenommenen
Fehlabschiebung und Berufung auf fehlende Zuständigkeit
- Die Trump-Regierung räumte in Gerichtsunterlagen ein, den geschützten Kilmar Abrego Garcia irrtümlich abgeschoben zu haben
- Abrego Garcia hatte sich seit 2019 mit der Trump-Regierung juristisch über den Vorwurf gestritten, Mitglied von MS-13 zu sein, und einen Schutzstatus erlangt, der seine Abschiebung nach El Salvador verhindern sollte
- Die Regierung räumte zwar ein, er sei aufgrund eines „administrativen Fehlers“ abgeschoben worden, behauptete aber zugleich, da er in El Salvador inhaftiert sei und sich außerhalb der US-Jurisdiktion befinde, könne die US-Regierung nicht angewiesen werden, seine Rückkehr zu sichern
- Zur selben Zeit unterzeichneten die Regierungen Trump und Bukele ein Memorandum of Understanding zur Zusammenarbeit, um gesuchte „Flüchtige“ nach El Salvador zurückzuschieben
- Heimatschutzministerin Kristi Noem dankte Bukele in einem im CECOT aufgenommenen Video für die Zusammenarbeit und warnte, das CECOT sei eines der Mittel, die man einsetzen werde, wenn jemand Verbrechen gegen Amerikaner begehe
Internationales Menschenrecht und Debatte über erzwungenes Verschwindenlassen
- Bullock sagt, Menschen ohne Verurteilung und ohne Möglichkeit zur Verteidigung nach El Salvador zu schicken, erfülle nach internationalem Menschenrecht den Tatbestand des erzwungenen Verschwindenlassens
- Dieses Vorgehen verletze zudem das Prinzip des non-refoulement
- Non-refoulement ist ein Grundsatz des internationalen Menschenrechts, der Staaten verbietet, Personen unter ihrer Kontrolle unabhängig von deren Migrationsstatus abzuschieben oder zurückzuführen, wenn ihnen dort unmittelbarer Schaden droht
- Bullock sieht in dem Vorgehen der USA einen Wendepunkt für das internationale Menschenrechtssystem
- Kritisiert werde die Entstehung einer transnationalen Strafkolonie, in der Staatsoberhäupter mit Präsident Bukele Geschäfte machen könnten, um unliebsame Personen auf unbestimmte Zeit verschwinden zu lassen
Vorwürfe von Verschwindenlassen, Folter und Todesfällen im Gefängnissystem
- Cristosal und andere Interessenvertretungen sehen im CECOT nur das „öffentliche Gesicht“ des gesamten salvadorianischen Gefängnissystems
- Die Bukele-Regierung mache es nahezu unmöglich, den Aufenthaltsort Festgenommener nach ihrem Eintritt in das System nachzuverfolgen
- Familien können keinen Kontakt zu Inhaftierten aufnehmen und erhalten kaum Informationen über ihren Zustand oder Aufenthaltsort
- Selbst wenn Freilassungsdokumente vorliegen, werden diese teils ignoriert
- Familien bringen den Gefängnissen monatlich Pakete mit lebensnotwendigen Dingen, haben aber keine Garantie, dass die Inhaftierten tatsächlich dort sind oder die Pakete erhalten
- Cristosal behandelte in einem Bericht von 2024 unter anderem
- Foltervorwürfe in salvadorianischen Gefängnissen
- nicht gemeldete Todesfälle von Inhaftierten
- das systematische Verschwindenlassen Festgenommener
- Cristosal erhielt Tausende Meldungen, untersuchte mehr als 1.000 konkrete Fälle mutmaßlicher Misshandlung und dokumentierte mehr als 200 Todesfälle in Haft
Konkrete Zeugenaussagen und Lasten für Familien
- Der ehemalige Häftling Oscar sagte aus, festnehmende Polizisten hätten Gefangene gezwungen, Geständnisse zu unterschreiben, mehr als 250 Menschen seien in eine Zelle gepfercht worden, und Gefängnispersonal habe sie regelmäßig geschlagen
- Er berichtete von Nahrungsentzug, verweigerter medizinischer Versorgung, häufigen Verlegungen, Todesfällen durch Krankheit oder Misshandlung und Massengräbern
- In einem Bericht von 2023 stellte Cristosal fest, dass bei mindestens 28 vom Nationalen Institut für Rechtsmedizin untersuchten Todesfällen in Haft Folter als Todesursache infrage komme
- Die tatsächliche Zahl wird auf mindestens mehrere Hundert geschätzt
- Eine Frau namens Luisa sagte, ihre Tochter sei die wichtigste Einkommensquelle der Familie gewesen, und seit der Festnahme gebe sie monatlich etwa 120 US-Dollar für notwendige Dinge für ihre Tochter aus
- Familien der aus den USA Abgeschobenen können keine überlebensnotwendigen Pakete überbringen und wissen womöglich nicht einmal, wo sich die Inhaftierten befinden
Schrumpfende Kapazitäten von Menschenrechtsgruppen und Repression gegen Aktivisten
- Nach Kürzungen internationaler Hilfs- und Finanzierungsprogramme durch Trump und Elon Musk musste Cristosal seine Arbeit stark einschränken
- Diese Kürzungen fielen mit einer Welle staatlicher Vergeltungsmaßnahmen gegen Aktivisten und Fürsprecher in El Salvador zusammen
- Bullock sagt, die Reaktionsfähigkeit der salvadorianischen Menschenrechtsgemeinschaft sei stark geschwächt worden
- Familien von Inhaftierten oder Verschwundenen zu helfen bedeutet zunehmend, sich mit einem salvadorianischen System auseinanderzusetzen, das den Interessen des Präsidenten dient
- Laut Bullock nutzt Bukele seine Popularität und Wahlsiege als Legitimationsgrundlage und behandelt Institutionen oder Normen, die nicht zu ihm passen, als illegitim
Angriff auf die Justiz und Machtkonzentration
- Nachdem U.S. District Court Judge James Boasberg versucht hatte, die Abschiebeflüge zu stoppen, schrieb Bukele in sozialen Medien, die USA stünden vor einem „judicial coup“
- Bukele griff die Justiz in El Salvador tatsächlich 2021 an, kurz nachdem er die Legislative unter Kontrolle gebracht hatte
- Fünf Richter des Obersten Gerichts und der Generalstaatsanwalt wurden per Parlamentsabstimmung abgesetzt
- Es handelte sich um Personen, die sich Bukeles Machtmissbrauch widersetzt hatten
- Ihre Nachfolger wurden mit Bukele-Loyalisten besetzt
- Ruth López sagte, Grenzen für die Macht dienten dem Volk
- Checks and Balances sind nicht nur ein Instrument zur Lösung von Konflikten zwischen Staatsorganen, sondern ein Mechanismus zum Schutz der Bevölkerung vor Machtmissbrauch und Kompetenzüberschreitung durch die Regierung
- Wenn Schutzmechanismen angegriffen und abgebaut werden, trägt die Bevölkerung die Folgen
Trumps Test der Befugnisse und die Sprache Bukeles
- Trump versucht mit Vorhaben wie DOGE die Macht der Exekutive auszuweiten, testet, ob Gerichte sich ihm widersetzen, und droht implizit mit Konsequenzen, falls sie es tun
- Ausländische studentische Aktivisten, die sich gegen die US-Politik zu Israel und Gaza stellten, wurden festgenommen, ihre Visa annulliert und sie wurden abgeschoben
- Bullock sagt, hier wirke die klassische autoritäre These: „Nur ich als Führer kann diese Krise lösen, alle anderen sollen aus dem Weg gehen.“
- Bukele rechtfertigte in seiner Rede vor der UN-Generalversammlung und bei der CPAC die Ausschaltung von Justiz, Staatsanwälten und Richtern als Maßnahme im Kampf gegen das Verbrechen
- Auch Trump entfernte seit seinem Amtsantritt Karriere-Staatsanwälte und Bundesjuristen, die er für illoyal hielt; zudem gibt es Drohungen mit Amtsenthebung oder Untersuchungen gegen Richter, die gegen ihn entscheiden
Der Tauschhandel „Sicherheit gegen Rechte“
- Trump machte die Angst vor einer „Invasion“ durch kriminelle Gangs und undokumentierte Migranten zum Kern seiner politischen Karriere und positioniert sich als der Einzige, der sie aufhalten könne
- Kurz vor der Wahl im Oktober 2024 löste seine Aussage, er werde gegen die Bedrohung durch den „enemy from within“ vorgehen, breite Empörung aus
- Unmittelbar nach seinem Amtsantritt im Januar 2025 unterzeichnete er eine Executive Order, die an der Südgrenze einen nationalen Notstand ausrief
- Bullock sagt, Führer brauchten fortwährend Ausnahmezustände und das Bild eines inneren Feindes, um Machtkonzentration und die Übernahme des Staates zu rechtfertigen
- Der Tausch Sicherheit gegen Rechte könne im Verlust der Rechte aller Amerikaner enden
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Offenbar kann man inzwischen sogar extralegale Internierungslager outsourcen. Das Militär muss sich nicht mehr mit Guantanamo unbeliebt machen; man erledigt es einfach billig nach dem Uber-Modell.
Oder vielleicht passt ein AirBnB-Wortspiel noch besser. Mit Namen wie „Betonboden & unbefristete Inhaftierung“.
Vor ein paar Tagen habe ich gelesen, dass die USA Menschen in Gefängnisse in El Salvador schicken, und weil ich wissen wollte, was man darüber eigentlich wirklich weiß, habe ich diesen Artikel[1] gelesen.
Was mir damals nicht auffiel, mir aber später seltsam vorkam: Dieses Gefängnis heißt „Terrorism Confinement Center“, hat aber Platz für 40.000 Menschen. Warum bräuchte El Salvador – oder irgendein Land – eine Haftanstalt für 40.000 Terroristen? Laut Wikipedia hat El Salvador etwa 6 Millionen Einwohner.
Die USA sind bekannt dafür, Terrorverdächtige in Guantanamo Bay eingesperrt zu haben; seit GWB dieses Gefängnis geschaffen hat, waren dort über Jahrzehnte insgesamt 780 Menschen inhaftiert, derzeit sind es 15. In Gefängnissen auf dem US-Festland gibt es sicher mehr Menschen, die man als „inländische Terroristen“ bezeichnen könnte, aber keine 40.000.
Vermutlich nutzt die Regierung Bukele es auch als Haftanstalt für gewöhnliche Kriminelle, aber ich nehme an, dass dort auch viele Menschen sitzen, die überhaupt nicht im Gefängnis sein sollten.
[1] https://www.cnn.com/2025/03/17/americas/el-salvador-prison-t...
Bukeles Lösung bestand darin, das Militär einzusetzen und massenhaft Menschen festzunehmen, die irgendwie mit Gangs in Verbindung zu stehen schienen; dazu gehörten auch junge Männer mit zu vielen Tattoos oder mit Verwandten aus dem Gangmilieu. Um sie unterzubringen, baute er ein riesiges Gefängnis, faktisch ein Internierungslager. Im Vergleich zur Kapazität von 40.000 Menschen werden jedoch nur etwa 16.000 Häftlinge vermutet, sodass es offenbar noch weitgehend leer ist. Die Haftbedingungen sind entsetzlich[1].
Wichtig ist, dass seine Politik in El Salvador selbst sehr populär ist und dass auch andere lateinamerikanische Länder versuchen, sie nachzuahmen. Die innere Sicherheit scheint deutlich besser zu sein als noch vor einigen Jahren.
Aber selbst wenn man extrem harte und illegale Maßnahmen gegen Kartelle unterstützt, sollte man die Entscheidung, Platz für ausländische „Kriminelle“ zu „vermieten“, als gefährliche schiefe Ebene sehen. Die Regierung will nun auch eine ähnliche Einrichtung für der Korruption beschuldigte White-Collar-Kriminelle bauen; das kommt einem faschistischen Standardmuster zur Ausschaltung innerer Opposition ziemlich nahe[2].
[0] https://www.theguardian.com/world/2021/sep/26/naybib-bukele-...
[1] https://edition.cnn.com/2025/03/17/americas/el-salvador-pris...
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism_Confinement_Center#I...
Laut Wikipedia bewerten Wissenschaftler Bukeles harte Kriminalitätspolitik während seiner Amtszeit als erfolgreich bei der Verringerung von Gang-Aktivitäten und Gewaltkriminalität, allerdings um den Preis mutmaßlicher willkürlicher Verhaftungen und umfassender Menschenrechtsverletzungen.
Im Moment scheint man eine höhere Chance zu haben, aus diesem Gefängnislager freizukommen, wenn man Bürger eines anderen Landes ist, als wenn man US-Bürger ist. Die USA schicken Menschen dorthin, ohne ihnen die Möglichkeit zu geben, zu beweisen, dass sie unschuldig oder US-Bürger sind.
Zumindest würden andere Länder wohl alles tun, was sie können, um ihre Staatsangehörigen zurückzuholen; die USA wirken dagegen, als sei es ihnen egal. Nach dem Motto: „Wir haben einen Fehler gemacht, aber es ist uns egal. Wir können nichts tun.“ Wenn man bedenkt, was die USA alles unternehmen können, wenn sie jemanden wirklich zurückholen wollen, ist das wirklich entsetzlich.
Aber in letzter Zeit muss ich immer wieder daran denken: Wenn das gesamte Justizsystem am Ende nur aus Sätzen auf Papier besteht – was passiert dann, wenn die Regierung Gerichtsbeschlüsse ignoriert?
Viele Menschen scheinen sich nie eingehend damit beschäftigt zu haben, wie die Abwesenheit von Recht tatsächlich aussieht – also von Regeln, die auch für Reiche und Mächtige gelten.
In einer Welt mit Recht gibt es Grenzen dafür, was die stärksten Menschen in der Gesellschaft tun können und was nicht. Denn Polizei, Ermittler, Anwälte und Richter arbeiten zusammen, damit Verbrechen Konsequenzen haben.
In einer Welt ohne Recht ist das Einzige, was einschränkt, was Menschen mit viel Geld oder Macht tun können: „Können sie damit durchkommen, ohne erwischt zu werden?“ Wir haben diesen Bereich bereits betreten, indem wir für Reiche und Arme sehr unterschiedliche Justizsysteme anwenden, und sind nun eindeutig in einem Bereich angekommen, in dem die Macht der Reichen keine Grenzen mehr hat, solange sie keine anderen Reichen bedroht.
Jetzt befinden wir uns in einem Bereich, in dem es nicht mehr darum geht, was erlaubt ist, sondern was möglich ist. Man kann nicht mehr fragen, was legal ist, sondern nur noch, was getan werden kann. Dass mehrere Männer jemanden überfallen, in ein Auto zerren, in Ketten legen und ohne rechtsstaatliches Verfahren in eine geheime Haftanstalt bringen, ist physisch tatsächlich möglich. In anderen Ländern ist es wirklich passiert. Auch politische Gegner in psychiatrische Kliniken zu sperren, kann passieren.
Es wirkt unwahrscheinlich, dass so etwas hier geschieht, aber es gab auch schon Fälle, in denen „Intellektuelle“, die die Fähigkeit hatten, die Mächtigen herauszufordern, verschleppt und gezwungen wurden, ihre eigenen Gräber auszuheben. Babys wurden gegen Bäume geschleudert. Das geschah auf den Killing Fields der Khmer Rouge in Kambodscha, und es kann geschehen. Zwangsarbeitslager gab es tatsächlich, und sie sind möglich. Große Hungersnöte durch katastrophale Regierungspolitik gab es, und sie sind möglich. Menschen aufgrund genetischer Merkmale auszulöschen, ist ebenfalls möglich.
Es gibt keine magische Kraft, die solche Dinge verhindert. Solche Dinge geschehen, weil Menschen entscheiden zu handeln oder nicht zu handeln. Weil Einzelne, statt unter Risiko „Nein“ zu sagen, passiv zulassen, dass Schlimmes geschieht.
Wer wird eine solche Entführung mit Gewalt verhindern? Was, wenn diese Männer Polizisten sind? Was, wenn sie am nächsten Tag deine Familie ins Visier nehmen?
Die Verfassung ist nur ein Blatt Papier. Das Recht ist nur eine Idee. Damit es Auswirkungen auf die physische Realität hat, muss jemand für dieses Recht handeln. Ein Satz auf Papier kann den Präsidenten nicht zwingen, sich an das Gesetz zu halten. Menschen, die an etwas glauben, setzen das Recht durch – oder eben nicht.
Wenn das Unvorstellbare beginnt: Was für ein Mensch wirst du sein?
Ich bin nicht optimistisch. Rechtsstaatliche Verfahren abzuschaffen und Menschen ohne jegliche Rechte ins Ausland abschieben zu können, ist eine schreckliche Idee. Die Verfasser der Unabhängigkeitserklärung haben dieses Problem ausdrücklich genannt:
„Er hat uns in vielen Fällen der Wohltat eines Geschworenengerichts beraubt“
„Er hat uns über die Meere transportiert, um uns wegen vorgeblicher Vergehen vor Gericht zu stellen“
Ohne Rechtsstaatlichkeit aber gehört alles buchstäblich dem, der es zuerst an sich reißt, und Macht wird zu Recht. Ich hoffe, Unternehmensführer denken darüber nach und fragen sich, ob sie im neuen System genug Charisma oder physische Stärke haben, um das zu behalten, was sie derzeit besitzen.
Jetzt kann man verstehen, warum die Black Panthers entstanden sind. Schwarze Gemeinschaften erkannten, dass sie sich bewaffnen mussten, um sich vor unterdrückerischer Staatsgewalt zu schützen. Ein erheblicher Teil der modernen Einschränkungen des Zweiten Verfassungszusatzes lässt sich auch als Reaktion des Staates darauf verstehen, dass Minderheitengemeinschaften sich der Tyrannei der Strafverfolgung widersetzten.
Ich kann gar nicht zählen, wie oft ich auf HN Argumente gegen das Recht auf Waffenbesitz gesehen habe. Die Leute machten sich über die Vorstellung lustig, man müsse sich gegen die eigene Regierung bewaffnen. Doch jetzt können alle sehen, wie schnell Staatsgewalt bösartig werden kann – und warum das Recht, Waffen zu besitzen, wichtig ist.
https://archive.ph/too55
Dieser Titel fühlt sich ziemlich traurig an. Denn es ist keine Warnung, sondern das, was schon immer gemacht wurde
Die zivilrechtliche Vermögensabschöpfung begann in den 1970ern ausgeweitet zu werden, und im folgenden Jahrzehnt kam der Comprehensive Crime Control Act von 1984. Gitmo war 2002, Room 641A im Jahr danach. Geheime Operationsstätten, also Orte nach dem Motto „Wenn es nicht innerhalb der USA ist, darf man foltern“, stammen ungefähr aus derselben Zeit. Ich habe gelesen, dass es allein in Pakistan 2.400 außergerichtliche Tötungen gab; das dürfte in der Obama-Ära gewesen sein. Stingray etwa 2007. Qualified Immunity gibt es im Überfluss. Selbst wenn man beim Versuch, einen Ladendieb zu fassen, fast einen ganzen Tag lang das Haus eines anderen mit Kugeln durchsiebt, kann ein Gericht mit den Schultern zucken. Das war 2015. Sogar die ACLU ist spürbar parteiischer geworden
Vor langer Zeit, als man noch glaubte, Menschen könnten auch von etwas anderem lernen als von einer heißen Herdplatte, sagte man, man solle vorsichtig sein, wenn man Fesseln schmiedet, die verschiedene Freiheiten einschränken, und zurückhaltend sein, wenn man Strafverfolgungsbehörden mehr Werkzeuge gibt. Denn man könne nie sicher sein, dass die Fesseln, die man geschaffen hat, nicht eines Tages an den eigenen Handgelenken landen, und nie sicher sein, dass das neueste Werkzeug der Strafverfolgung nicht auf einen selbst gerichtet wird. Man sagte: „Geh davon aus, dass du eines Tages auf der Verliererseite stehst“
Wir haben das immer weiter akzeptiert, weil es bequem war. Es war bequem zu glauben, dass die Stückchen, die uns Zoll um Zoll genommen wurden, sich nicht zu Meilen summieren würden. Das wird doch nur gegen Drogendealer, Pädophile, Terroristen und Geldwäscher eingesetzt, zwinker zwinker. Wir haben diese Maschine schon lange gebaut und fühlten uns dabei so selbstgefällig wie eine Wanze auf einem Festnetztelefon, für das ein FISA-abgestempelter Beschluss vorliegt
Warum jetzt dieser Titel? Und wirklich: Warum gerade jetzt? Der Grund ist, dass Menschen, die sich all die Zeit sehr wohlgefühlt haben, erst jetzt zu begreifen beginnen, dass die vielen Befugnisse, die der Exekutive über Jahrzehnte hinzugefügt wurden, tatsächlich gegen sie, gegen uns, gegen mich eingesetzt werden können. So eine Haltung wie: „Aber ich gehöre doch zu den Guten, und ich habe nur ein bisschen beim Bau der Maschine geholfen!“
Man hat zwar Angst, aber weiterhin nicht den Willen, sich der eigenen Verantwortung über Jahrzehnte hinweg zu stellen, also konzentriert man sich nur auf das aktuelle Ziel der Empörung und will nicht auf das Vorher schauen. Denn sonst hieße das, dass man selbst bis zu einem gewissen Grad an diesem Ergebnis beteiligt war. Wenn man nur Geräusche wie „Trump“, „Musk“, „Faschismus“ macht, kann man sich metaphorisch die Hände sauber halten
An diesem Punkt geht es beim Ansprechen solcher Dinge online weniger darum, die öffentliche Meinung ändern zu wollen, als vielmehr darum, sich die Gelegenheit offenzuhalten, in ein paar Jahren darauf zu zeigen und zu sagen: „Ja, ich habe es doch gesagt“
„Was, wenn sie auf dich schießen?“
„Auf mich? Warum?!“
Trotzdem ist es möglich, dass Menschen zusammenkommen und die Welt zum Besseren verändern. Das ist selbst im globalen Maßstab mehrfach geschehen, etwa bei der Ausbreitung der Demokratie, der Abschaffung der Sklaverei und der Dekolonisierung
In letzter Zeit denke ich darüber als existenzielle Frage nach. Wir werden in ein Leben in einer ungerechten Welt geworfen, und jeder von uns entscheidet, wie er dem begegnet
Mir fällt eine Aufzeichnung darüber ein, wie die Nazis in Osteuropa die Menschen eines Dorfes massenhaft hinrichteten. Ich stelle mir vor, einer der Menschen zu sein, die genau diesen Moment in jener Zeit erleben, in einer Lage, in der man scheinbar nur über viel zu wenig Macht verfügt
Ich glaube, die beste Art, so etwas zu begegnen, ist, wenn möglich, Mut
Es ist wie das britische Rwanda-Abschiebeprogramm, nur irgendwie noch schlimmer
Das Programm hier läuft eher nach dem Muster: „ICE greift dich auf der Straße auf und informiert niemanden. In internen Dokumenten steht, du seist ein Gangmitglied mit ausländischer Staatsangehörigkeit, aber niemand wird informiert und du bekommst keine Gelegenheit, das anzufechten. Und dann wirst du, ohne dass jemand informiert wird, in ein Gefängnis in El Salvador geschickt.“ Selbst jetzt kennen nicht einmal die Anwälte, die dieses Programm anfechten, tatsächlich die Namen aller Menschen, die nach El Salvador geschickt wurden
Vielleicht erkennt dich jemand zufällig im Hintergrund eines ICE-PR-Fotos, vielleicht auch nicht. Vielleicht bist du wirklich dieses Gangmitglied, vielleicht bist du ein US-Bürger, der den Namen dieser Gang noch nie gehört hat. Es spielt keine Rolle. Denn du hattest keine Gelegenheit, die Entscheidung von ICE anzufechten. Du wurdest nicht einmal darüber informiert, dass eine Entscheidung getroffen wurde, und ohne den Grund zu kennen in ein Flugzeug gesetzt. Und sobald du dort angekommen bist, haben die USA keine Befugnis, dich zurückzuholen, selbst wenn jemand herausfindet, wo du bist, und die Entscheidung in deinem Namen anficht
Ist es jetzt noch zu früh, das Faschismus zu nennen?
Ohne rechtsstaatliches Verfahren ist es kein Gefängnis
Das ist Verantwortungswäsche