- Eigentümer der Washington Post, Jeff Bezos, verengt die Leitlinien des Meinungsteils auf die Verteidigung von individueller Freiheit und des freien Marktes, was die Debatte über redaktionelle Unabhängigkeit weiter anheizt
- Die neue Ausrichtung erlaubt zwar Beiträge zu anderen Themen, sieht aber vor, dass abweichende Ansichten, die diesen beiden Grundpfeilern widersprechen, anderen Medien überlassen werden
- Meinungschef David Shipley macht diesen Kurswechsel nicht mit und ist zurückgetreten; die Washington Post will nun einen neuen Opinion Editor suchen
- Die Maßnahme gilt nicht für die Nachrichtensparte, doch Chief Economics Reporter Jeff Stein warnte, er werde sofort kündigen, falls Bezos in die Nachrichtenberichterstattung eingreife
- Im Zusammenspiel mit Amazons Kartellklage, dem gestoppten Wahlempfehlungsartikel zur Präsidentschaftswahl 2024 und Bezos’ Teilnahme an Trumps Amtseinführung wird die Kritik aktueller und ehemaliger Journalisten immer lauter
Neuausrichtung des Meinungsteils entlang zweier Grundpfeiler
- Jeff Bezos teilte den Mitarbeitern mit, dass der Meinungsteil der Washington Post künftig täglich Texte veröffentlichen werde, die individuelle Freiheit und den freien Markt unterstützen und verteidigen
- Andere Themen würden weiterhin behandelt, doch Ansichten, die diesen beiden Grundpfeilern widersprechen, sollten nicht im Meinungsteil der Washington Post, sondern anderswo veröffentlicht werden
- Bezos erklärte, dass früher lokale Monopolzeitungen vielleicht Meinungsspalten mit unterschiedlichen Perspektiven angeboten hätten, diese Rolle heute aber das Internet übernehme
- In seiner Begründung ist Freiheit ein ethischer Wert, weil sie Zwang minimiert, und ein praktischer Wert, weil sie Kreativität, Erfindungen und Wohlstand fördert
Rücktritt von David Shipley und Suche nach neuem Redakteur
- Bezos bot Meinungschef David Shipley an, die neue Ausrichtung zu führen, doch Shipley entschied sich nach reiflicher Überlegung zum Rücktritt
- Aus Sicht von Bezos ist diese Veränderung ein „bedeutender Wandel“, nicht einfach und erfordert 100-prozentiges Engagement
- Die Washington Post will einen neuen Opinion Editor suchen, der diese neue Ausrichtung übernimmt
Trump, Amazon und die Kartellklage als politischer Kontext
- Bezos besitzt die Washington Post seit 2013 und war während Trumps erster Amtszeit Ziel fortlaufender Angriffe des Präsidenten
- Als die Washington Post damals kritisch über die Trump-Regierung berichtete, drohte Trump mit kartellrechtlichen Maßnahmen gegen Amazon
- Amazon hatte behauptet, dass die Angriffe Trumps mitverantwortlich dafür gewesen seien, dass dem Unternehmen ein lukrativer Regierungsauftrag an Microsoft entgangen sei
- Diesmal äußerte sich Bezos positiv über Trump und nahm auch an dessen Amtseinführung teil
- Amazon spendete 1 Million Dollar für Trumps Amtseinführungsfonds
- Vor der Präsidentschaftswahl 2024 bestand die Möglichkeit, dass der Meinungsteil der Washington Post eine Wahlempfehlung für Kamala Harris veröffentlichen würde, doch Bezos stoppte den Plan für einen unterstützenden Leitartikel
- 2023, unter der Regierung Biden, reichten die Federal Trade Commission und die Generalstaatsanwälte mehrerer Bundesstaaten Klage gegen Amazon wegen Kartellrechtsverstößen ein; der Prozess ist für Oktober 2026 angesetzt
- Vor diesem Hintergrund wird Bezos’ aktueller Schritt so gelesen, dass der Meinungsteil der Washington Post angesichts der laufenden Kartellklage gegen Amazon künftig Positionen unterstützen könnte, die staatliche Eingriffe und Regulierung zurückdrängen
Sorgen innerhalb der Redaktion
- Bezos’ Ankündigung gilt ausschließlich für den Meinungsteil und nicht für die Nachrichtensparte
- Dennoch gibt es im Newsroom bereits Sorgen um die redaktionelle Unabhängigkeit
- Jeff Stein, Chief Economics Reporter der Washington Post, schrieb auf X, Bezos habe stark in den Meinungsteil von The Washington Post eingegriffen und klargemacht, dass dort gegenteilige Ansichten weder veröffentlicht noch geduldet würden
- Stein erklärte, er habe bislang keinen Eingriff in seine journalistische Arbeit im Nachrichtenbereich erlebt, werde aber sofort kündigen und dies öffentlich machen, falls Bezos versuche, sich in die Nachrichtensparte einzumischen
Parallelen zu anderen Milliardärseigentümern und externe Kritik
- Bezos’ Schritt fällt auch mit Entwicklungen rund um den traditionellen Medienbesitzer Patrick Soon-Shiong zusammen
- Soon-Shiong hatte versucht, die Kontrolle über den Meinungsteil der Los Angeles Times zu verschärfen, woraufhin der Editorial Editor und weitere Mitarbeiter zurücktraten
- Laut The Daily Beast kritisierte der frühere Executive Editor der Washington Post, Martin Baron, Bezos’ Vorgehen scharf und sagte, dieser wolle den Meinungsteil zu einem Ort für „Menschen machen, die genau so denken wie er selbst“
- Baron behauptete, Bezos habe vor einem Präsidenten kapituliert, der Freiheit nicht respektiere, und damit der individuellen Freiheit geschadet
- Außerdem kritisierte er, Bezos habe diese Entscheidung aus Sorge um seine anderen geschäftlichen Interessen bei Amazon und Blue Origin getroffen, stelle diese kommerziellen Interessen über die Washington Post und verrate damit langjährige Prinzipien der Zeitung
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Ich verstehe nicht, warum eine landesweite Zeitung so seltsam darauf fixiert ist, und Will Lewis’ Folgebrief ist noch offener davon besessen, täglich diese „Säulen“ offenzulegen [1]
„persönliche Freiheit“ wirkt wie ein neuer Ausdruck, der sich deutlich von „bürgerlichen Freiheiten“ unterscheidet, und dieser Unterschied zeigt gut, was Bezos will
Am Ende wird die Qualität des Diskurses wohl sinken. Angst vor Gegenmeinungen ist der erste Schritt zum intellektuellen Verfall
[1] https://www.hollywoodreporter.com/business/business-news/jef...
Aus der Perspektive einer starken Unterstützung bürgerlicher Freiheiten ist es unerquicklich, diese Philosophie so zweckentfremdet zu sehen, aber mit meinem früheren PM/PMM-Gefühl muss ich anerkennen, dass das Brett gut aufgebaut wurde
In Turkiye, Hungary, mehreren Ländern in Latin America, im Russia der frühen 2010er, in mittel- und osteuropäischen EU-Mitgliedstaaten, in Israel, South Korea und India führte ein solcher Trend zum Aufstieg unabhängiger Blogs und unabhängiger Medien, ähnlich dem, was Substack versucht, aber nicht gut hinbekommt
Etablierte Journalisten, die das Gefühl hatten, zu stark geknebelt zu werden, gingen hinaus und gründeten unabhängige Blog-Unternehmen und ergänzten die bestehenden Medien zunehmend. Denn selbst in illiberalen Demokratien braucht man unverzerrte Informationen
Allerdings hatten im Gegensatz zu den USA unter den Journalisten in solchen Ländern viele eine Anwaltszulassung und wussten, wie man sich gegen den Missbrauch der Justiz wehrt
Außerdem hatte auch die Opposition Mumm und scheute sich notfalls nicht zu lügen. Politik ist keine sokratische Diskussion in einem Gov94-Seminar, sondern eher eine Schlägerei, und in manchen Ländern gehört es fast zum Initiationsritus, dass junge Parteimitglieder der gegnerischen Lager mit Fäusten oder Radmutternschlüsseln aufeinander losgehen
Die wohlhabende Elite braucht Erzählungen, die die Aufmerksamkeit der Menschen davon ablenken. Deshalb wird sie Einwanderern und der „aufgeblähten und ineffizienten Regierung“ die Schuld geben und Anti-Einwanderung, „persönliche Freiheit“ und „freiere Märkte“ als Lösung vorantreiben
Das offensichtliche Problem ist die wachsende Ungleichheit, und um die ausufernde Kluft zu verkleinern, müssen die Steuern für Reiche deutlich erhöht und die Steuern für alle anderen gesenkt werden
Es ist immer lustig, wenn über Medienbias gesprochen wird, obwohl es offenkundig große alternative Medien gibt. Während der Wahlzyklen 2020 und 2024 dominierte Fox News die Zuschauerzahlen vollständig, und trotzdem Geschichten über einen „liberalen Bias der Medien“ zu hören, war ziemlich unheimlich [1]
Jetzt scheint sich dasselbe im Printbereich zu wiederholen
[1]: https://www.pewresearch.org/journalism/fact-sheet/cable-news...
Für die Post ist das eine sehr große Veränderung. Jahrzehntelang hat sie konkurrierende Perspektiven der politischen Linken und Rechten sowie verschiedener bedeutender internationaler Akteure gewissenhaft veröffentlicht, und nun ist das offenbar vorbei
Künftig scheint es, als würden nur noch sorgfältig ausgewählte und geglättete interne Post-Kräfte Gastbeiträge schreiben dürfen
Dadurch wird die Post eher zu einer weiteren Regionalzeitung, die zufällig in der US-Hauptstadt sitzt, statt sich wie bei Watergate oder der Snowden-Berichterstattung als nationale Nachrichtenquelle zu verstehen. Dieser enorme Strategiewechsel wird die Marktgröße und den Ruf für Exklusivgeschichten eindeutig verkleinern
Auch das Engagement für investigativen Journalismus dürfte deutlich zurückgehen. Zumal der investigative Journalismus der NY Times im Vergleich zu dem Niveau, das die Post lange gehalten hat, nur noch ein Schatten ist, ist diese Rolle wirklich unersetzlich. Auch die Berichterstattung über Snowdens Enthüllungen war miserabel
Zur Einordnung: Ich war Abonnent der Post und habe sie schon davor lange gelesen, aber als Bezos 2024 plötzlich die Unterstützung eines Präsidentschaftskandidaten zurückzog, kündigte ich aus Protest mein Abo. Jetzt werde ich wohl nie wieder zurückkehren
2020 entließ die NYT den Redakteur, der für die Meinungsseiten zuständig war, weil er die Perspektive eines einflussreichen Senators veröffentlicht hatte, der Einfluss auf den Präsidenten hatte
Bei der WaPo gab es ähnliche interne Debatten, und viele Mitarbeiter widersetzten sich öffentlich der Veröffentlichung politisch rechter Positionen
Es gibt diese Denkweise, dass man, wenn man nicht gewinnen kann, wenigstens mit möglichst wenig Schmerz verlieren sollte, und diese Veränderung wirkt ziemlich nah daran
In so einer Lage wäre es geradezu Pflichtverletzung des Eigentümers, das Unternehmen einfach wie bisher weiterlaufen zu lassen
Der Satz „Ich sagte ihm, wenn die Antwort nicht
hell yesist, dann sollte sienosein“ ist besorgniserregendDas klingt eher nach etwas, das Menschen sagen, die von sich glauben, großzügig und fair zu sein, es in Wirklichkeit aber nicht sind. Auf diese Weise umgibt man sich mit Ja-Sagern
Ich denke, das hängt mit der aktuellen Lage zusammen, und diese Art von Ansteckung gibt es in vielen Unternehmen. Es ist schwer, dagegen anzukämpfen. Wir wollen Anerkennung, und viele Ja-Sager versuchen einfach nur zu überleben, aber manche sind manipulativ
Am Ende führt das jedoch zum Tod eines Unternehmens. „Zu groß, um zu scheitern“ bedeutet nur, wegen eines wettbewerbshemmenden Umfelds langsam zu sterben
Ironischerweise könnte genau das die Umgebung sein, die Bezos gerade schafft, während er behauptet, sie zu fördern. Vielleicht meint er es sogar ernst. Auch als Erwachsene fühlen wir uns innerlich jung; vielleicht ist das bei Unternehmen ähnlich
Es ist in Ordnung, wenn eine große Zeitung bestimmte Werte unterstützt und zu anderen auf Distanz geht. Es ist ein großes Land, und es gibt viele Zeitungen
Das ist das Ergebnis davon, dass man Großkonzernen erlaubt hat, die Medien zu beherrschen
Ich wünschte, die USA würden die Fairness Doctrine wiederbeleben. Wenn nicht, sollte man solche Unternehmen sowie Mutter- und Tochtergesellschaften auf höchstens drei Medienunternehmen beschränken, die sie besitzen dürfen
Medien bedeutet hier Radio, TV, Kabel, Streaming, Filmproduktion und Social Media
Auf andere Medienarten mit praktisch unbegrenztem Angebot und Vertrieb wurde sie nie angewandt. Jeder kann einen Film machen oder eine neue Social-Media-App bauen
Traditioneller terrestrischer Rundfunk stirbt aus, und junge Menschen konsumieren kaum noch frei empfangbares Radio oder Fernsehen
Der derzeitige Supreme Court würde Beschränkungen des Unternehmensbesitzes an Medien wohl als Verstoß gegen den First Amendment ansehen. Ähnlich wie bei Beschränkungen unbegrenzter Wahlkampfspenden oder beim Verbot der Diskriminierung von Nichtchristen
Wenigstens ist er ehrlich
Tatsächlich wirkt der Begriff freier Markt in letzter Zeit in beiden politischen Lagern fast ein wenig wie ein Tabu. Ich würde mich nicht allzu sehr darüber beschweren, dass Bezos ihn verteidigt. Etwas Unterstützung kann er gebrauchen
Trotzdem sollte man abwarten, welche Sichtweisen er tatsächlich pushen wird, statt nur auf das zu schauen, was er angeblich pushen will
Was passiert, wenn jemand, der nicht an dieses Ideal glaubt, den freien Markt nutzt, um ein Medienhaus zu kaufen und dann genau das gegenteilige Narrativ voranzutreiben?
Regulierte Medien erzeugen keine perfekten Ergebnisse, aber doch bessere
Wahrscheinlich will Bezos die Freiheit, Konkurrenten zu verdrängen, Zulieferern harte Bedingungen aufzuzwingen und solche Dinge ungehindert zu tun
Die Motivation von DOGE ist nicht Effizienz, sondern die Zerstörung des föderalen Beamtenapparats und der Aufsicht über Musks Geschäftsimperium
Ich glaube nicht, dass Bezos’ Motive aufrichtig sind. Im Grunde sagt er: „Ich werde Meinungen zum Schweigen bringen, die nicht mit meiner übereinstimmen. Ich werde die intellektuelle Bandbreite dieser Organisation verengen“
Außerdem ist die Aussage voller Untertöne. Er nennt kein einziges Beispiel dafür, welche Gastbeiträge oder Tendenzen gegen den freien Markt oder gegen sogenannte persönliche Freiheit gerichtet sein sollen
Das hier ist jetzt Jeff Bezos’ persönliche Opinion-Sektion. Seht, was man mit Geld kaufen kann
Man sieht ziemlich klar, dass jede Zeitung bestimmte Perspektiven bevorzugt. Manche wirken offener für alternative Sichtweisen, aber auch sie haben etwas, das sie bevorzugen
Wenn euch der „Bücherverkauf im Internet“ gefallen hat, dann wird euch auch diese neueste Erfindung des genialen Gründers gefallen: ein Cato Institute-Blog, für den man bezahlen muss
Ich war fast 50 Jahre lang Abonnent in einem Haushalt mit Post-Abo, und in dieser Zeit habe ich die Meinungsseiten immer weniger konsumiert
Ich wünschte nur, der Nachrichteninhalt wäre wieder auf dem früheren Niveau
Ich freue mich sehr, dass er versprochen hat, sein Eigentum werde redaktionelle Entscheidungen absolut nicht beeinflussen
Ich hatte immer das Gefühl, dass große Nachrichtenorganisationen von Eliten kontrolliert werden. Hearst, Bezos, das sind alles reiche Leute
Sie schlucken kleine Nachrichtenorganisationen und passen jede an ihre eigenen redaktionellen Vorlieben an. Bezos ist der neue Hearst
Was wir brauchen, sind mehr lokale Nachrichten und ein Publikum, das lokale Nachrichten bevorzugt. Wir müssen die tägliche Nachbarschaftszeitung, die per E-Mail zugestellt wird, wiederbeleben
Wir verbringen zu viel Zeit damit, mit gesenktem Blick auf unsere Handys die ganze Welt zu betrachten, und sehen deshalb die Nachrichten nicht, die direkt vor unseren Augen passieren
In Australien gibt es etwas Ähnliches
The Australian von News Corp (https://www.theaustralian.com.au) ist in Wirklichkeit praktisch Rupert Murdochs Propagandablatt
Jeden Tag erscheinen Meinungsbeiträge, und jeden Tag sagen sie dasselbe