Sich autoritären Tendenzen widersetzen, indem man vorauseilenden Gehorsam verweigert (2017)

• Autoritarismus gewinnt an Stärke, wenn Bürgerinnen und Bürger im Voraus erahnen, was die neue Macht will, und entsprechend handeln; vorauseilender Gehorsam normalisiert Unterdrückung schnell
• In den Beispielen Deutschland 1932 und Tschechoslowakei 1946 spielten Menschen, die freiwillig mit neuen Führern kooperierten, eine Rolle dabei, den Systemwechsel zu beschleunigen
• Die Verfolgung und Plünderung von Juden im Zuge des Anschlusses Österreichs 1938 signalisierten der NS-Führung, dass noch größere Gewalt möglich war, und führten später zum Central Office for Jewish Emigration in Vienna und zur Kristallnacht
• Beim deutschen Überfall auf die Sowjetunion 1941 entwickelte die SS ohne Befehl Methoden des Massenmords und setzte vorweg um, was ihre Vorgesetzten vermutlich wollten
• Stanley Milgrams Yale-Experiment von 1961 zeigte, dass Menschen unter neuer Autorität und neuen Regeln überraschend leicht auch Anweisungen befolgen können, anderen zu schaden

---

Die Macht, die vorauseilender Gehorsam dem Autoritarismus gibt

• Vorauseilender Gehorsam bedeutet, dass Bürgerinnen und Bürger im Voraus erahnen, was eine repressivere Regierung wollen könnte, und sich aus eigenem Antrieb anpassen, noch bevor sie dazu aufgefordert werden
• Machthaber lernen durch solche Gefügigkeit, wie weit Menschen zu Kompromissen bereit sind
• Die Macht des Autoritarismus wird nicht immer mit Gewalt entrissen, sondern kann durch die freiwillige Bereitstellung der Bürgerinnen und Bürger wachsen

Systemwechsel im Europa der 1930er-Jahre

• Vorauseilender Gehorsam kann politische Tragödien beschleunigen
• Anfangs wissen Herrschende nicht, welche Werte oder Prinzipien Bürgerinnen und Bürger aufgeben werden, und auch ein neues Regime verfügt nicht von Beginn an über alle Mittel, direkten Einfluss auf die Bevölkerung auszuüben
• Nach der deutschen Wahl von 1932, als Adolf Hitler eine Regierung bilden konnte, und nach der Wahl von 1946 in der Tschechoslowakei, die die Kommunisten gewannen, war der nächste entscheidende Schritt vorauseilender Gehorsam
  • Genügend Menschen kooperierten freiwillig mit den neuen Führern
  • Nazis und Kommunisten erkannten dadurch, dass sie rasch zu einem vollständigen Systemwechsel übergehen konnten
  • Die anfängliche unbedachte Anpassung ließ sich nur schwer rückgängig machen

Anschluss Österreichs und Verfolgung der Juden

• Anfang 1938, nachdem Adolf Hitler seine Macht in Deutschland gefestigt hatte, drohte er mit dem Anschluss des benachbarten Österreichs
• Nachdem der österreichische Kanzler Zugeständnisse gemacht hatte, entschied die vorauseilende Gehorsamkeit der Österreicher über das Schicksal der österreichischen Juden
• Österreichische Nazis griffen Juden auf und zwangen sie, die Straßen zu schrubben, um Symbole des unabhängigen Österreichs zu entfernen
  • Auch Menschen, die keine Nazis waren, sahen mit Interesse und Belustigung zu
  • Nazis, die Listen jüdischen Eigentums besaßen, stahlen, was möglich war
  • Auch Menschen, die keine Nazis waren, beteiligten sich an Plünderungen
• Hannah Arendt erinnerte sich, dass österreichische Juden begannen, Suizid zu begehen, als deutsche Truppen in Österreich einmarschierten und nichtjüdische Nachbarn in jüdischen Wohnungen zu randalieren begannen

Von Vienna bis zur Kristallnacht

• Der vorauseilende Gehorsam der Österreicher im März 1938 zeigte der NS-Führungsspitze, was möglich war
• Im August desselben Jahres gründete Adolf Eichmann in Vienna das Central Office for Jewish Emigration
• Im November 1938 organisierten deutsche Nazis nach dem österreichischen Beispiel vom März das landesweite Pogrom Kristallnacht

Initiative der SS und Methoden des Massenmords

• Als Deutschland 1941 die Sowjetunion überfiel, übernahm die SS ohne Befehl die Initiative bei der Entwicklung von Methoden des Massenmords
• Die SS erahnte, was ihre Vorgesetzten wollten, und bewies selbst, was möglich war
• Das Ergebnis war weit größer, als Hitler es sich vorgestellt hatte

Was das Milgram-Experiment über Gehorsam zeigte

• Vorauseilender Gehorsam beginnt damit, dass man sich instinktiv an eine neue Situation anpasst, ohne sie gründlich zu durchdenken
• Der Yale-Psychologe Stanley Milgram wollte angesichts der Grausamkeiten der Nazis prüfen, ob sich das Verhalten der Deutschen durch eine bestimmte autoritäre Persönlichkeit erklären ließ
• Da er in Deutschland keine Genehmigung für das Experiment erhielt, führte er es 1961 in einem Gebäude der Yale University durch
  • Es war die Zeit, in der Adolf Eichmann in Jerusalem wegen seiner Rolle im Holocaust an den Juden vor Gericht stand
• Die Versuchspersonen waren Yale-Studierende und einige Bewohner von New Haven; ihnen wurde gesagt, sie würden einem anderen Teilnehmer eines Lernexperiments Elektroschocks verabreichen
  • Tatsächlich waren die an Drähte angeschlossenen Personen in Milgrams Plan eingeweiht und taten nur so, als erhielten sie Schocks
  • Die Versuchspersonen sahen, wie ein ihnen unbekannter Mensch große Schmerzen litt, gegen die Scheibe klopfte und über Herzschmerzen klagte
• Die meisten Versuchspersonen verabreichten auf Milgrams Anweisung hin immer stärkere Schocks und machten weiter, bis das Opfer tot zu sein schien
• Auch diejenigen, die nicht bis zum Ende gingen, verließen den Raum, ohne sich nach dem Gesundheitszustand des anderen Teilnehmers zu erkundigen
• Milgram erkannte, dass Menschen die neuen Regeln einer neuen Umgebung leicht akzeptieren und, wenn eine neue Autorität es anordnet, bereit sein können, anderen für neue Zwecke zu schaden oder sie zu töten
• Milgram erinnerte sich: „Ich fand so viel Gehorsam, dass ich kaum Anlass sah, das Experiment nach Germany zu bringen“

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Wenn man Timothy Snyders Bloodlands verkraften kann, kann ich es sehr empfehlen
  Es ist ein wirklich brutales Buch und macht einem deutlich, wie kostbar liberaldemokratische Regierungsführung ist, trotz all ihrer Mängel
  Unter einem Diktator kann alles sehr viel schlimmer werden, und in der heutigen Welt passiert das oft genug
  Als ich jünger war, hatte ich nicht die Geduld, aus Geschichte zu lernen; aber da es in meinem Leben inzwischen mehr darum geht, Menschen zu verstehen als Code, lese ich immer weiter Geschichte

  • Ich empfehle es ebenfalls nachdrücklich
    Es hat meine Art, Regierungen zu verstehen, grundlegend verändert; um den aktuellen geopolitischen Kontext zu begreifen, empfehle ich auch The Road to Unfreedom
  • In den letzten Jahren ist mir derselbe Wandel stark bewusst geworden
    Die Hälfte meiner Zeit verbringe ich damit, die Vergangenheit der Menschheit zu lernen, die andere Hälfte damit, mit der explosionsartig wachsenden AI-Welle Schritt zu halten; ehrlich gesagt bringt mich das etwas aus dem Gleichgewicht
  • Dem stimme ich zu
    Snyder behandelt in diesem Buch den politischen, kulturellen und ideologischen Kontext, in dem Stalins Soviet Union und Hitlers Nazi Germany zwischen 1933 und 1945 in bestimmten Regionen Mittel- und Osteuropas rund 14 Millionen Nichtkombattanten ermordeten
    Diese „bloodlands“ umfassen das heutige Poland, Belarus, Ukraine, die Baltic states, den Nordosten von Romania und die westlichen Randgebiete von Russia; seine These ist, dass die beiden Regime trotz unterschiedlicher Ziele Leid und Blutvergießen gegenseitig verstärkten
    Das Buch erhielt mehrere Auszeichnungen, darunter 2013 den Hannah Arendt Prize for Political Thought, und löste unter Historikern auch heftige Debatten aus
    https://en.wikipedia.org/wiki/Bloodlands
  • Ich frage mich, was man tun kann, um auf Grundlage dessen, was man aus diesem Buch gelernt hat, die jetzige Situation zu verbessern
  • Ich sehe oft, dass Menschen im Westen, besonders Amerikaner, so reden
    Immer wenn in den USA etwas Schlimmes passiert, kommen Vergleiche wie „Werden wir wie DPRK/Afrika/China?“ oder „Immerhin sind wir nicht wie Russia“
    Da fragt man sich, ob es im Deutschland der 1940er Jahre auch Sätze gab wie „Immerhin ist es kein Kommunismus“ oder „Selbst der schlimmste Faschismus ist besser als Kommunismus“

• Es überrascht ziemlich, dass so ein Beitrag auf der HN-Startseite gelandet ist
  In den letzten Wochen habe ich viele politische Beiträge tief nach unten sinken sehen

  • HN hat Menschen und Beiträgen, die ungewöhnlich hellsichtig wirken, immer einen gewissen Respekt entgegengebracht
    Ich vermute, dass das Jahr 2017 im Titel einiges dazu beigetragen hat, Upvotes zu erhöhen und Flags zu verringern
  • Es zeigt, wie sehr sich das Overton-Fenster verschoben hat, wenn schon die Idee, sich Autoritarismus zu widersetzen, als „politisch“ behandelt wird
  • Lange hat es nicht gehalten
    Jetzt wurde es geflaggt und ist nicht einmal mehr in der Nähe der Startseite
  • dang war ein beeindruckendes Beispiel dafür, wie Moderation nahe an Meinungsfreiheit aussehen kann
  • Wenn man nur angemessen zensiert, wird man nicht geflaggt werden
    Es ist schließlich 2025

• Das ist die einzige Art zu widerstehen, und dazu gehört auch, Rechtsstaatlichkeit laut und deutlich einzufordern
  Ein zeitgemäßer Beitrag

  • Was man bei „Rechtsstaatlichkeit laut einfordern“ nicht vergessen darf: Gesetze werden von Menschen gemacht
    Gesetze spiegeln den Charakter der Menschen wider, die sie machen, und bestimmte Menschen können bestimmte Gesetze erlassen
    An diesem Punkt kann Herrschaft des Rechts nicht mehr von einem Zustand ohne Recht zu unterscheiden sein scheinen
  • Man könnte zum Beispiel einen örtlichen Republican-Stadtjuristen höflich um die Bestätigung eines Gesetzes bitten und diese strikte Anweisung dann als Protest unmittelbar damit vergleichen, dass die föderalen Machthaber in Washington DC jüngst trotz einer Aussetzungsanordnung eines Bundesrichters Datendiebstahl und das Einfrieren von Geldern betreiben
  • Wenn sie sich gegen die Quelle der Legitimität, nämlich das Volk, stellen, wirkt es machtlos und undurchführbar, „Regeln“ von Leuten zu verlangen, die Regeln nach Belieben brechen können und zudem die Loyalität von Militär und Polizei haben
    Man muss sich auf grundlegendere Quellen der Legitimität und auf wirtschaftliche Macht berufen und Drohmittel einsetzen, die sich nicht leicht neutralisieren lassen
    Diese Präsidenten wurden höchstens von etwa einem Viertel der Bevölkerung gewählt, und bei der jüngsten Wahl ist auch die Wahlbeteiligung gesunken
    Selbst wenn man die Legitimitätstheorie vollständig auf Wahlergebnisse stützt, scheint die Legitimität der US-Wahlen mit jeder Saison schlechter zu werden, und die Oppositionspartei hatte nicht einmal Vorwahlen
  • Das ist eindeutig nicht die einzige Art zu widerstehen
    Ich habe noch nie gehört, dass der Zweite Weltkrieg dadurch gewonnen wurde, dass man Rechtsstaatlichkeit laut und deutlich eingefordert hätte
  • Warum ist es zeitgemäß?

• Milgram kam zwar zu diesem Schluss, aber nur, weil es der Schluss war, den er finden wollte
  Andere Forscher haben aus dem Experiment andere Interpretationen abgeleitet
  https://www.bps.org.uk/psychologist/why-almost-everything-yo...
  https://www.discovermagazine.com/mind/the-shocking-truth-of-...
  https://www.independent.co.uk/news/science/famous-milgram-el...

  • Die Schlussfolgerung aus solchen Analysen zu Milgram ist, dass nicht so viele Menschen bis zum Ende gehorchten, wie ursprünglich bekannt wurde
    Aber schon die Tatsache, dass auch nur eine einzige Person bereit war, Befehlen zu folgen, zeigt vieles
    Außerdem waren die Versuchsteilnehmer Freiwillige und hatten nichts zu verlieren, wenn sie den Befehl verweigerten oder einfach gingen
    In der Realität könnten solche Menschen Beamte einer staatlichen Institution oder Angestellte eines Unternehmens sein, und ihr Arbeitsplatz, ihre körperliche Sicherheit, ihr Leben und sogar die Sicherheit ihrer Familie könnten davon abhängen, Befehlen zu gehorchen
    In einer solchen Situation dürfte die Gehorsamsrate deutlich höher ausfallen als in der vergleichsweise sicheren Versuchsumgebung
    Kurz gesagt: Menschen lassen sich leicht von Autorität manipulieren

• Bemerkenswert, dass dieser Beitrag es bis auf Platz 1 bei Hacker News geschafft hat
  Die politische Ausrichtung der Leserschaft dort ist ziemlich interessant

  • Das ist Hacker News, und Hacker mögen im Allgemeinen Autoritarismus nicht
    Wenn das überraschend ist, empfiehlt sich die Lektüre des hacker howto
    „Hacker sind von Natur aus antiautoritär. Jeder, der dir Befehle erteilen kann, kann dich daran hindern, das Problem zu lösen, das dich fasziniert, und aufgrund der Natur autoritären Denkens findet er dafür meist furchtbar dumme Gründe. Deshalb muss man autoritären Haltungen entgegentreten, wo immer man sie findet. Andernfalls ersticken sie dich und andere Hacker.“
    Hacker und Cracker sind verschieden; in heutiger Sprache könnte man Letztere vielleicht „tech-bros“ nennen
    Auch wenn es nicht allen offensichtlich erscheint, gibt es einen Unterschied
    https://www.catb.org/~esr/faqs/hacker-howto.html

• Zusätzliche Informationen zu dem Autor Timothy Snyder
  Timothy David Snyder ist ein US-amerikanischer Historiker, spezialisiert auf die Geschichte Mittel- und Osteuropas, der Soviet Union und des Holocaust, Richard C. Levin Professor of History an der Yale University sowie Permanent Fellow am Institute for Human Sciences in Vienna
  Zu seinen Büchern zählen Bloodlands: Europe Between Hitler and Stalin, On Tyranny: Twenty Lessons from the Twentieth Century, The Road to Unfreedom und Our Malady; mehrere davon wurden als Bestseller vorgestellt
  https://en.wikipedia.org/wiki/Timothy_Snyder
  „Do Not Obey In Advance“ ist das erste Kapitel seines Buchs On Tyranny
  https://timothysnyder.org/on-tyranny/

• Interessanterweise scheint dieser Beitrag inzwischen shadowbanned zu sein
  Eingeloggt sieht man ihn ungefähr in der Mitte der Startseite, ausgeloggt überhaupt nicht

• Menschen sind sehr hierarchisch, und die demokratische Vorstellung, dass alle vor dem Gesetz gleich sind, ist mit dieser Neigung grundsätzlich schwer vereinbar

• Timothy Snyders 20 Lektionen über Tyrannei findet man hier
  https://snyder.substack.com/p/twenty-lessons-on-tyranny