Sie dachten, sie seien frei

 (press.uchicago.edu)
2 Punkte von GN⁺ 2025-09-22 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Dieser Text behandelt, wie sich zwischen 1933 und 1945 in Deutschland schrittweise die Kluft zwischen Regierung und Bevölkerung vergrößerte
  • Die politischen Veränderungen in einem autoritären System vollzogen sich in kleinen Schritten und waren für gewöhnliche Menschen nur schwer wahrzunehmen
  • Die Menschen waren von anhaltenden Krisen, Veränderungen und sozialem Druck absorbiert und hatten keinen Raum, grundlegende Fragen zu stellen
  • Die Mehrheit erkannte die Entartung und Gefahr des Systems, zu dem sie gehörte, erst, als die Lage bereits sehr ernst geworden war
  • Am Ende wurde ihnen bewusst, dass sich die grauenvolle Veränderung im Alltag aller vollzogen hatte, doch es blieb nur Reue, als es bereits zu spät war

Deutschland, 1933–1945: schrittweiser Wandel und Verlust der Freiheit

  • Ein Sprachwissenschaftler weist darauf hin, dass sich seit 1933 in Deutschland die Kluft zwischen Regierung und Bevölkerung stetig vergrößerte
  • Der Wandel der Regierung hatte, ungeachtet der Parole einer „Volksregierung“, von Wahlen oder der Teilnahme am Luftschutz, tatsächlich nichts damit zu tun, dass Bürger sich selbst als Herrschende wahrnahmen
  • Schritt für Schritt gewöhnten sich die Menschen an im Geheimen getroffene Entscheidungen, Notlagen und komplexe Angelegenheiten, und der Verlust von Verbundenheit mit oder Kontrolle über die Regierung wurde zum Alltag

Veränderungen im Alltag und unbewusste Anpassung

  • Nicht nur Gelehrte und Experten, sondern auch gewöhnliche Bürger waren mit fortlaufenden Verwaltungsverfahren, Sitzungen und gesellschaftlichen Veranstaltungen beschäftigt, wodurch grundlegende Fragen und Überlegungen in den Hintergrund gedrängt wurden
  • Der Nazismus erzeugte einen endlosen Zustand von Veränderung und Krise sowie Aufmerksamkeit für innere und äußere „Volksfeinde“, sodass die Menschen die tatsächliche Verformung der Realität nicht wahrnahmen
  • Jeder einzelne Schritt war so geringfügig und schrittweise, dass eine individuelle Reaktion schwierig war, und die Haltung „Das ist nichts Besonderes, also keine Sorge“ beherrschte die ganze Gesellschaft

Ohnmacht, Wegsehen und zunehmende Unsicherheit

  • Man glaubte, Widerstand zu leisten oder die Stimme zu erheben sei nur dann möglich, wenn man dies gemeinsam mit vielen anderen bei einem großen Ereignis tun könne, doch ein „großes schockierendes Ereignis“ kam niemals
  • In der Wirklichkeit reihten sich kleine Veränderungen immer weiter aneinander, und wenn man die vorherige Veränderung akzeptiert hatte, wurde es schwer, den nächsten Schritt zurückzuweisen
  • In der Folge nahmen soziale Isolation und Unsicherheit zu, und der Wille zum Widerstand wurde immer schwächer

Moralische Reue und Verlust der Freiheit

  • Irgendwann erkennt man, dass sich alles verändert hat, doch zu diesem Zeitpunkt ist bereits ein irreversibler Zustand erreicht
  • Auch wenn alle Formen des Alltags bestehen bleiben, sind die tatsächliche Freiheit und die Seele der Gemeinschaft verschwunden
  • Das einzige „heroische Handeln“ bestand darin, mit der eigenen Scham weiterzuleben, und viele Deutsche litten unter diesem inneren Schmerz

Kriegssituation und Unmöglichkeit des Widerstands

  • Nach Kriegsbeginn wurde selbst kleiner Widerstand oder Gleichgültigkeit gegenüber den Führern als Defätismus gewertet und war mit dem Risiko extremer Strafen verbunden
  • Goebbels bedrohte die Bevölkerung mit einem „Siegesfest“, das sich gegen Kritiker richten würde; dies führte zum Ende der Unsicherheit und zu einer Verschärfung einer Art Terrorherrschaft
  • Mit dem Krieg konnte die Regierung alles tun, was sie als „notwendig“ erklärte, und so wurden Tragödien wie die „Endlösung“ Wirklichkeit

Erfahrungen und Reue des Einzelnen

  • Wie bei einem Richter aus Leipzig wurden auch „gewöhnliche Menschen“ in Dilemmata von Schuldgefühlen über das geplagt, was sie getan oder unterlassen hatten
  • Im Laufe der Zeit verloren individuelles Gerechtigkeitsempfinden und Prinzipien ihre Bedeutung, und es blieb nur eine Realität aus Selbsthypnose und Schweigen

Abschluss

  • Es handelt sich um ein historisches Beispiel dafür, wie sich durch Ohnmacht, schrittweisen Wandel und Wegsehen — selbst bei gewöhnlichen Bürgern und Intellektuellen — die Gefährlichkeit totalitärer Systeme und der Verlust der Freiheit in der gesamten Gesellschaft festsetzten
  • Der Text erinnert erneut an die Bedeutung politischen Bewusstseins, um rechtzeitig Widerstand zu leisten und das Wesen von Veränderungen zu erkennen

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2025-09-22
Hacker-News-Kommentare

  • Ich habe dieses Buch gelesen. Es war wirklich ein faszinierendes Buch. Interessant war auch zu sehen, wie falsch sich Menschen an die Nachkriegszeit erinnern. a) Es gibt viele Zitate, die aus dem Kontext gerissen werden, und b) es behandelt sehr viele fragwürdige Aussagen über den „Nationalcharakter“. Ich empfehle sehr, es selbst zu lesen und zu verstehen, was dieses Buch ist und was es nicht ist. Ich habe vor allem gelernt, dass es keine einfachen Antworten gibt und dass Menschen und politische Bewegungen damals wie heute unbeständig sind, aber man kann auch zu völlig anderen Schlüssen kommen. Ein seltsames, aber faszinierendes Buch

    • Dem Punkt zu den fragwürdigen Aussagen über den „Nationalcharakter“ stimme ich vollkommen zu. Als ich das Buch kürzlich gelesen habe, war ich ziemlich überrascht, wie viel auf den deutschen Charakter zurückgeführt wird. Ich habe dieses Buch gelesen, weil ich darüber nachgedacht habe, wie sehr ich mich mitschuldig mache, während ich im aktuellen Amerika mein privilegiertes und bequemes Leben aufrechterhalte. Aber ich habe keine klare Einsicht oder Antwort darauf bekommen, ob ich mein Verhalten ändern sollte
    • Was mich beim Lesen dieses Buches am meisten beeindruckt hat, war, wie vertraut sich die deutschen Figuren anfühlten. Viele stellen sich die NS-Zeit als etwas völlig Außergewöhnliches vor, das nie wieder passieren könne, aber tatsächlich unterschieden sich die Deutschen jener Zeit gar nicht so sehr von uns
    • Mich würde interessieren, warum du die Passagen über den Nationalcharakter fragwürdig fandest
    • Im Westen wird meist nur der Zweite Weltkrieg behandelt (der Erste Weltkrieg oder der amerikanische Bürgerkrieg kaum). Darüber hinaus gibt es zahllose westliche und nichtwestliche Kriege, die zwar etwas andere Muster haben, aber ebenfalls das Merkmal zeigen, dass „die Sieger die Geschichte schreiben“. Ich fand die Französische Revolution interessant. Sie liegt zwar vergleichsweise nah in der Zeit, ist aber nicht so überdramatisiert wie der Zweite Weltkrieg. Zum Beispiel waren die Revolutionäre äußerst brutal, und in den Aufzeichnungen ist das Bewusstsein erhalten, dass „alle Royalisten sterben müssen“. Auch direkt nach dem Machtwechsel gab es in der Bevölkerung wieder eine Stimmung für Aufstände. Am Ende stabilisierte sich die Lage jedoch, weil sie zwar brutal, aber nicht dumm waren. Jedenfalls empfehle ich, die Bandbreite der eigenen Lektüre zu erweitern

  • Schon mehrfach auf Hacker News gepostet:

    • Beim Lesen älterer Kommentare wollte ich diesen Kommentar aus dem Jahr 2020 teilen: Link
    • Spaced Repetition hilft beim Lernen
    • Je öfter dieser Artikel wieder auftaucht, desto wichtiger wirkt er
    • Ich halte es nicht für ein Problem, dass das schon nach 7 Monaten wieder gepostet wurde. Nicht jeder ist jeden Tag hier. Im Gegenteil, ich bin dankbar, dass dieser Beitrag wieder gute Diskussionen ausgelöst hat. Ich frage mich allerdings, warum dich das so stört

  • Ich tue mich schwer mit langen Texten. Oft werden einzelne Sätze oder Wendungen aus ihrem ursprünglichen Zusammenhang heraus zitiert und analysiert, wodurch man sich weiter von feineren Argumenten oder der Landschaft eines Lebens entfernt. Deshalb mag ich Gedichte mehr: In kurzen Sätzen ist viel Weisheit verdichtet. Wir können mit unserer eigenen Erfahrung die Lücken füllen, auch wenn der Autor nicht Schritt für Schritt erklärt. Heute verbreitet sich Poesie stärker über Songtexte (auch weil Dichter so ihren Lebensunterhalt bestreiten). Es gibt oft Zeilen, die uns daran erinnern, wer wir sind, woher wir kommen und wohin wir zurückkehren. Das Leben ist ein Rad. Aus Black Sabbaths „Heaven and Hell“ zitiert:
    „They say that life's a carousel
    Spinning fast, you gotta ride it well…“

  • Ich habe das Hörbuch vor ein paar Monaten gehört — wahrscheinlich, als es zuletzt auf HN gepostet wurde. Dadurch bin ich eher zufällig auf das Buch gestoßen. Es war die investierte Zeit absolut wert. Besonders eindrücklich fand ich die Aussage des Lehrers: „Wenn ich keinen Widerstand leisten konnte, dann konnte es auch niemand in meiner Position oder unter mir“ (sinngemäß aus dem Gedächtnis wiedergegeben). Dass dieses Eingeständnis von Ohnmacht keine persönliche Klage ist, sondern eine Einsicht in eine Handlungsschwelle, die auch niemand mit weniger Mitteln überschreiten könnte, hat tief nachgehallt. „Wenn ich X nicht kann, wer kann X dann ebenfalls nicht?“ Das ist eine Frage, über die man wirklich tief nachdenken sollte

  • Bonhoeffer hatte in vieler Hinsicht recht

  • Ich denke, ein Wandel dieser Art ist schon seit einiger Zeit im Gange. Cancel Culture hat in der Wissenschaft großen Schaden angerichtet. Jordon Peterson, Warren Smith sind Beispiele dafür. Dr. Sam Richards versucht neutral zu bleiben und erwähnte kürzlich, dass inzwischen beide Seiten ihn angreifen. Dieser Kommentar wird Downvotes bekommen, aber in solchen Gesprächen schon die Erwähnung beider Seiten problematisch zu finden, ist von Anfang an kein guter Ausgangspunkt. Die Gründerväter der USA haben ein großartiges Fundament gelegt, und der wahre Kontinent liegt letztlich im offenen Gespräch und im Versuch, die andere Seite zu überzeugen. Die Gewaltausbrüche der letzten Monate sorgen nur dafür, dass beide Seiten ihre Positionen weiter verhärten. Die meisten Amerikaner leben heute sehr ähnliche Kulturen und Alltage, und nur soziale Netzwerke betonen hauptsächlich die Unterschiede. Deshalb bin ich ziemlich hoffnungsvoll

    • Die USA waren schon lange ein stark moralistisches Land. Es gab die Prohibition, Hexenjagden und lange Kämpfe darum, überhaupt Definitionen von Ethnie, Geschlecht und Freiheit zu akzeptieren. In diesem Sinne gibt es Cancel Culture in den USA schon seit den frühen Tagen. Es ist ein moralisches Tauziehen.
      Aber wenn die Regierung selbst Cancel Culture als Waffe einsetzt, ist das ein völlig anderes Problem. Von rechts wird gern behauptet, „die Demokraten machen genau dasselbe“, aber für institutionellen Missbrauch oder Missachtung von Behörden unter dem Vorwand der Vergeltung gibt es dafür kaum vergleichbare Belege. Das ist der Übergang von moralischem innerem Zerwürfnis zu autoritärer Herrschaft
    • Jordan Peterson ist ein Paradebeispiel dafür, dass die von rechts heraufbeschworene „Cancel Culture“ nie wirklich existiert hat. Jemand mit jahrhundertealten, abgestandenen Ansichten kann weiterhin Publikum anziehen und als „großer Intellektueller“ verehrt werden. Das ist eher ein Beleg dafür, dass es noch viele ähnlich anachronistische Menschen gibt

  • „…die Energie wurde schon dadurch aufgebraucht, dass man einfach das tat, was man eigentlich tun wollte, und sich zusätzlich mit all diesen Sorgen auseinandersetzen musste. Deshalb blieb kein Raum, über die grundlegenden Probleme nachzudenken. Es war keine Zeit da.“
    Dieser Abschnitt hat mich sehr getroffen. So, und jetzt zurück zum Doomscrolling

    • Diese Passagen tauchten in den letzten Jahren auch oft in Reddit-Kommentaren auf. Anfangs fühlte sich das seltsam an, aber inzwischen suche ich gezielt nach Dan Carlin, wenn er über die gesellschaftliche Stimmung spricht, bevor so etwas wie NS-Deutschland entstand. Wenn man die Executive Orders der aktuellen Regierung, den Abbau des Rechtsstaats und das Chaos in der Bundesregierung betrachtet, wirkt es so, als versuche gerade jemand, Unordnung zu schüren. Am Ende sind „sie“ die Menschen mit den meisten Ressourcen, und wenn alles zusammenbricht, werden sie wieder aufbauen und wieder herrschen — so wie Europa und die USA nach dem Zweiten Weltkrieg als Sieger und Wiederaufbauer aufblühten.
      Die heutige Rechte scheint die kriegsähnliche Chaosphase zur Übernahme des Staates überspringen und direkt zur Umsetzung von Veränderungen übergehen zu wollen. Ob es wirklich so kommt, weiß ich nicht, aber im Moment setzt sie die Linke unter Druck, ihre Grenzen klar zu ziehen.
      Ich weiß nicht, wo unsere „Linie“ liegt. Diesmal ist es anders. Sollte es zu etwas wie einem Bürgerkrieg kommen, weiß niemand, wo diese Linie wäre.
      Ich habe vor Kurzem auch dieses Dan-Carlin-Interview gesehen, und gleich am Anfang blieb mir die Stelle im Kopf, an der er sagt: „Ich will den heutigen Staat nicht mit NS-Deutschland vergleichen, aber denkt einmal darüber nach, ob es tatsächlich Ähnlichkeiten gibt.“
      2021 dachte ich noch, dass Gruppen wie MAGA nicht unmittelbar an so eine Schwelle kommen würden, aber nach dem 6. Januar habe ich gesehen, dass sie bereits begonnen haben, diese Linie zu überschreiten. Sie wissen selbst nach dem Machtgewinn nicht so recht, was sie tun sollen. Die Menschen, die sie aufhalten könnten, haben so etwas vielleicht nie erlebt und erkennen es deshalb womöglich nicht einmal. Zum Beispiel gibt es keine Erfahrung darin, wie man mit einer absurden Idee wie der umgeht, Grönland Dänemark wegzunehmen. Also passiert am Ende nichts, und dann versuchen sie einfach das Nächste.
      Der wirklich interessante Teil des Interviews beginnt etwa bei 7:50. Dort sagt Dan Carlin, dass gewöhnliche Bürger im Moment nur sehr dürftige Handlungsoptionen haben, und genau damit kann ich mich gerade sehr identifizieren

  • Ich frage mich, ob wir irgendwann einmal eine neue Metapher haben werden

    • Wir erschaffen diese Metapher gerade selbst
    • Mir fällt auch Caesar ein

  • Viele versuchen, diesen Text nur auf die Lage der US-Regierung anzuwenden. Aber es gibt auch interessante Parallelen zur aktuellen israelischen Regierung oder zu Dingen wie A(G)I

    • Internationale Politik (IR) ist viel komplexer. Im Fall Israels ist ziemlich klar, wohin solche Ergebnisse führen — weil das Land so etwas seit seiner Gründung immer wieder erlebt hat. Die Hälfte der Bevölkerung geht auf die Straße und protestiert, die andere Hälfte demonstriert gegen diese Proteste. Das ist also eher das Gegenteil der im Artikel beschriebenen „beschäftigten und gegen Wandel abgestumpften Menschen“.
      Auf die aktuelle Lage in den USA passt dieser Text hingegen sehr gut. Interessanterweise posten und kommentieren viele diesen Text immer wieder, sprechen aber konkrete Dinge wie ein Amtsenthebungsverfahren nicht an
    • Man kann es auch auf das „frog boiling“ oder „salami tactics“ anwenden — also darauf, wie etwas Negatives schrittweise in eine Gesellschaft eingeführt wird, damit niemand die allmählichen Veränderungen bemerkt

  • Etwas differenzierter betrachtet war zwischen 1939 und 1945 auch in Demokratien niemand vollständig frei. Das Ordnungsprinzip der USA war danach fortwährend Krieg (Kalter Krieg, heiße Kriege). Deshalb ist es schwer zu sagen, dass die USA seitdem wirklich frei gewesen wären