Thomson Reuters gewinnt erste große KI-Urheberrechtsklage in den USA

• Sieg von Thomson Reuters in einer KI-Urheberrechtsklage

  • Thomson Reuters hat die erste große KI-Urheberrechtsklage in den USA gewonnen.
  • 2020 reichte Thomson Reuters Klage gegen das Legal-AI-Startup Ross Intelligence ein. In der Klage behauptete Thomson Reuters, Ross Intelligence habe Materialien von Westlaw, dem hauseigenen Unternehmen für juristische Recherche, unerlaubt kopiert.
  • Richter Stephanos Bibas vom Bundesbezirksgericht in Delaware erkannte die Urheberrechtsverletzungsklage von Thomson Reuters an und wies sämtliche Verteidigungsargumente von Ross zurück.

• KI und die Urheberrechtsfrage

  • Durch den rasanten Anstieg generativer KI nehmen die rechtlichen Auseinandersetzungen darüber zu, wie KI-Unternehmen urheberrechtlich geschütztes Material verwenden.
  • Derzeit sind im US-Gerichtssystem Dutzende Klagen anhängig, und auch international gibt es in China, Kanada, Großbritannien und anderen Ländern weitere Herausforderungen.
  • Richter Bibas entschied auch die Frage der Fair Use zugunsten von Thomson Reuters. Fair Use ist ein Rechtsgrundsatz, der definiert, in welchen Fällen urheberrechtlich geschütztes Material ohne Erlaubnis verwendet werden darf.

• Auswirkungen des Urteils

  • Ross Intelligence stellte bereits 2021 wegen der Prozesskosten den Betrieb ein.
  • Professor James Grimmelmann von der Cornell University erklärte, das Urteil könne ein schwerer Schlag für Unternehmen im Bereich generativer KI sein.
  • Der Anwalt Chris Mammen von Womble Bond Dickinson bewertete das Urteil als eine Entscheidung, die Fair-Use-Argumente von KI-Unternehmen komplizierter machen werde.

• Reaktion von Thomson Reuters

  • Der Sprecher von Thomson Reuters, Jeffrey McCoy, begrüßte das Urteil und betonte, dass die redaktionellen Inhalte von Westlaw urheberrechtlich geschützt seien.

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Westlaw erstellt und besitzt Anmerkungen, die dabei helfen, Gerichtsentscheidungen zu einem bestimmten Thema zu finden. Ross übersetzte diese Anmerkungen, trainierte damit eine KI und baute damit ein Modell, das Rechtsfälle findet. Das Gericht entschied, dass dieser Plan kein Fair Use ist
  • Wenn es Fair Use gewesen wäre, hätte man die Anmerkungen übersetzen und damit einen Konkurrenten zu Westlaw schaffen können
  • Das Gericht erwähnte, dass für Interoperabilität keine Urheberrechtsverletzung nötig ist
• Das Gericht betonte: „Weil sich das KI-Umfeld schnell verändert, geht es für mich heute nur um nicht-generative KI“
  • KI-Unternehmen werden versuchen, dies von der Nutzung urheberrechtlich geschützter Dokumente zum Training von KI zu unterscheiden
• Thomson Reuters gewann bei zwei der vier Faktoren, aber Richter Bibas erklärte, dass der vierte Faktor am wichtigsten sei, und urteilte, Ross habe versucht, einen Marktersatz zu entwickeln, um mit Westlaw zu konkurrieren
  • Wenn die Absicht besteht, das Original zu ersetzen, ist Kopieren kein Fair Use
• Die heutigen Trainingsmethoden benötigen große Datenmengen. Modelle sind ohne massive Urheberrechtsverletzungen nicht praktikabel
  • Es wird interessant sein zu sehen, was bei Beklagten mit größerer Finanzierung passiert
  • Selbst wenn das rechtliche Umfeld die Existenz von LLMs nicht zulässt, wird aus Gründen der nationalen Sicherheit stark lobbyiert werden
• Wenn ein Modell mit allen Inhalten der Menschheit trainiert werden muss, sollten die Gewichte allen Menschen kostenlos zur Verfügung gestellt werden
  • Wenn massive Urheberrechtsverletzungen nötig sind, sollten wir Eigentumsrechte am resultierenden Modell haben
• In diesem Fall geht es nicht um „KI“, sondern um das Kopieren von Zusammenfassungen. Google wurde in Frankreich mit einer Geldstrafe belegt, weil es Nachrichtenüberschriften in Suchergebnisse kopierte, und muss in der EU Lizenzgebühren zahlen
  • Westlaw ist ein Dienst, der Ergebnisse von Gerichtsverfahren zusammenfasst und indexiert
• Ross wollte mit Westlaw konkurrieren, nutzte dafür aber Westlaw als Eingabe
  • Wests „Key Numbers“ sind de facto ein Standard. Ross musste dieses proprietäre Indexsystem abgleichen
  • Das Gericht urteilte, dass die Absicht bestand, direkt mit Westlaw zu konkurrieren, und dass die Nutzung von Westlaws Ausgabe eine vorsätzliche Urheberrechtsverletzung war
• Viele Unternehmen verfolgen das Ziel: „Trainiert das Modell mit menschlichen Ergebnissen und stellt dann uns statt Menschen ein“
  • Bei Medien, in die sich Wasserzeichen einbetten lassen, werden Urheber vergütet, aber textbasierte Urheber bekommen nichts
• Dieser Fall betrifft keine KI mit großen Sprachmodellen. Das Produkt von Ross ist eine traditionelle Suchmaschine
• Der Fair-Use-Aspekt des Urteils wird für alle Anbieter generativer KI ein Weckruf sein
• Dieser Fall ist eine schlechte Nachricht für Open AI und wird zugunsten großer Unternehmen wirken, die teure Deals mit großen Verlagen abschließen können
  • Das bedeutet nicht das Ende der KI und den Sieg der Menschen, sondern es geht darum, wer Modelle trainieren darf
• Wenn die vier Faktoren zur Beurteilung von „Fair Use“ herangezogen werden, bedeutet das, dass dies kein Fair Use ist