- Thomson Reuters hat in einer Klage gegen das Legal-AI-Startup Ross Intelligence gewonnen; damit liegt das erste große KI-Urheberrechtsurteil in den USA vor
- Richter Stephanos Bibas, der am Bundesbezirksgericht in Delaware mit dem Fall betraut war, entschied, dass Ross durch die Reproduktion von Westlaw-Material das Urheberrecht von Thomson Reuters verletzt hat
- Kern des Urteils ist, dass es die von KI-Unternehmen häufig vorgebrachte Einrede der Fair Use zurückweist und davon ausgeht, dass Ross ein Marktsubstitut schaffen wollte, das mit Westlaw konkurriert
- Ross Intelligence wurde bereits 2021 wegen der Prozesskosten geschlossen und steht damit im Kontrast zu KI-Unternehmen wie OpenAI und Google, die langwierige Rechtsstreitigkeiten durchstehen können
- Sollte diese Entscheidung in anderen Fällen aufgegriffen werden, könnte die Fair-Use-Verteidigung generativer KI-Unternehmen schwieriger werden
Klage zwischen Thomson Reuters und Ross Intelligence
- Thomson Reuters hat den ersten großen KI-Urheberrechtsfall in den USA gewonnen
- 2020 reichte Thomson Reuters eine beispiellose KI-Urheberrechtsklage gegen das Legal-AI-Startup Ross Intelligence ein
- In der Klageschrift behauptete Thomson Reuters, Ross Intelligence habe Material seines juristischen Recherchedienstes Westlaw reproduziert
- Richter Stephanos Bibas entschied im Summary Judgment, dass Ross’ Handlungen das Urheberrecht von Thomson Reuters verletzt haben
- Bibas schrieb: „Keine der möglichen Verteidigungslinien von Ross greift. Ich weise sie alle zurück.“
Westlaw-Inhalte und die Position von Thomson Reuters
- Thomson-Reuters-Sprecher Jeffrey McCoy erklärte, die redaktionellen Inhalte von Westlaw seien urheberrechtlich geschützte Inhalte, die von anwaltlichen Redakteuren erstellt und gepflegt würden
- Diese Inhalte dürften ohne Zustimmung von Thomson Reuters nicht verwendet werden, und Ross’ Kopieren sei keine Fair Use gewesen, so die Position
- Ross Intelligence reagierte nicht auf eine Bitte um Stellungnahme
Warum die Fair-Use-Entscheidung wichtig ist
- Seit dem Boom generativer KI nehmen Rechtsstreitigkeiten darüber zu, wie KI-Unternehmen urheberrechtlich geschütztes Material verwenden dürfen
- Viele wichtige KI-Tools wurden entwickelt, indem urheberrechtlich geschützte Werke wie Bücher, Filme, visuelle Kunst und Websites für das Training verwendet wurden
- Derzeit laufen vor US-Gerichten Dutzende einschlägige Klagen; auch in China, Kanada, Großbritannien und anderen Ländern gibt es internationale Anfechtungen
- Besonders wichtig an diesem Urteil ist, dass Richter Bibas in der Frage der Fair Use zugunsten von Thomson Reuters entschied
Die vier Fair-Use-Faktoren und die aktuelle Entscheidung
- Das Fair-Use-Prinzip erlaubt in bestimmten Situationen die Nutzung von Werken ohne Erlaubnis des Urheberrechtsinhabers
- Beispiele sind Parodien, nichtkommerzielle Forschung und Nachrichtenproduktion
- Gerichte betrachten vier Faktoren, wenn sie beurteilen, ob Fair Use vorliegt
- Zweck der Nutzung
- Art des Werks
- Umfang des verwendeten Werks
- Auswirkungen der Nutzung auf den Marktwert des Originalwerks
- Thomson Reuters setzte sich bei 2 der 4 Faktoren durch
- Richter Bibas maß dem vierten Faktor die größte Bedeutung bei und entschied, dass Ross versucht habe, ein Marktsubstitut zu entwickeln, das mit Westlaw konkurriert
Schließung von Ross und Kontrast zu anderen KI-Unternehmen
- Ross Intelligence war bereits vor diesem Urteil von den Auswirkungen des Rechtsstreits betroffen
- Das Startup wurde 2021 wegen der Prozesskosten geschlossen
- Dagegen werden KI-Unternehmen wie OpenAI und Google als Beispiele für Firmen genannt, die über die finanziellen Mittel verfügen, langwierige Gerichtsstreitigkeiten auszuhalten
Mögliche Auswirkungen auf KI-Urheberrechtsklagen
- James Grimmelmann, Professor für Digital- und Internetrecht an der Cornell University, sieht diese Entscheidung als sehr nachteilig für generative KI-Unternehmen, falls sie andernorts übernommen wird
- Grimmelmann bewertet Bibas’ Urteil als Signal, dass viele der Präzedenzfälle, auf die sich generative KI-Unternehmen bei ihrer Fair-Use-Argumentation berufen, „irrelevant“ seien
- Der Anwalt für geistiges Eigentum Chris Mammen meint, das Urteil werde die Fair-Use-Argumentation von KI-Unternehmen komplizierter machen
- Mammen fügte jedoch hinzu, dass die Auswirkungen je nach Kläger unterschiedlich ausfallen könnten
Noch keine Kommentare.