Wie man informiert bleibt, ohne in Empörungsmüdigkeit zu geraten
(scientificamerican.com)- In einer überwältigenden Nachrichtenlage ist man wiederholt Ereignissen ausgesetzt, die sich wie moralische Verstöße anfühlen, und gerät leicht in Empörungsmüdigkeit und Erschöpfung
- Wut ist ein Gefühl, das hilft, Probleme wahrzunehmen und ins Handeln zu kommen; hält sie jedoch an, kann sie in Hilflosigkeit und Vermeidung umschlagen
- Die Forschung von William Brady zeigt, dass Wut online Reaktionen hervorruft und Social-Media-Algorithmen die Verbreitung von Falschinformationen verstärken können
- Vor allem eine Minderheit von Nutzern mit starken Positionen und aufrührerische Inhalte verdrängen Gespräche, sodass viele Menschen eher schweigen als sich beteiligen
- Statt sich völlig abzuwenden, ist es realistischer, den Nachrichtenkonsum zu reduzieren und sich in Bereichen zu engagieren, in denen man tatsächlich Einfluss nehmen kann, etwa Kommunalpolitik, lokale Themen oder gegenseitige Hilfe
Wie Empörungsmüdigkeit entsteht
- Empörungsmüdigkeit ist kein formal besonders umfassend erforschtes Konzept, bezeichnet aber einen Zustand der Erschöpfung durch wiederholte Erfahrungen mit Dingen, die als moralische Verstöße wahrgenommen werden
- Auch wenn man sich anfangs über ein Ereignis empört, kann man mit der Zeit immer abgestumpfter werden
- In einer Umgebung mit anhaltend überwältigenden Nachrichten reicht schon ein Blick aufs Handy oder den Fernseher, um ständig auf Informationen zu stoßen, die wütend machen
Wut hilft beim Handeln, führt aber bei Dauerbelastung zur Erschöpfung
- Wut an sich ist nicht immer ein schlechtes Gefühl
- Sie hat die Funktion, dabei zu helfen, Probleme zu erkennen und darauf zu reagieren
- Ein gewisses Maß an Wut kann normal und gesund sein
- Wenn sich Wut jedoch immer weiter ansammelt, nehmen Überforderung und Müdigkeit zu
- Sie kann nicht mehr in hilfreiches Handeln münden und in Erschöpfung umschlagen
- Das kann dazu führen, dass man sich aus öffentlichen Räumen oder virtuellen Räumen wie Social Media zurückzieht
Wie Social Media Wut verstärkt
- Einer aktuellen Studie von William Brady und Kollegen zufolge trägt Wut besonders in Online-Social-Media dazu bei, dass Falschinformationen weiter verbreitet werden
- Inhalte, die Wut auslösen, sprechen Emotionen an und erzeugen mehr Reaktionen
- In sozialen Netzwerken bekommen die aufrührerischsten Inhalte Retweets oder Klicks, und Algorithmen verstärken sie weiter
- Durch das Zusammenspiel politischer Polarisierung und globaler Ereignisse ist in den letzten Jahren ein Umfeld entstanden, in dem Wut immer schwerer zu vermeiden ist
Das Problem: Eine Minderheit von Nutzern verdrängt Gespräche
- Ein großer Teil wütender Social-Media-Posts wird von einer Minderheit von Nutzern mit starken Emotionen geprägt
- In einer solchen Struktur zögern andere Menschen, sich an Gesprächen zu beteiligen
- In Online-Räumen wie Twitter, Facebook und TikTok stößt man leicht auf Szenen, in denen Menschen sich wegen verschiedener Themen anschreien
Die Risiken von Empörungsmüdigkeit
- Ein Umfeld, das wiederholt Wut einfordert, macht Menschen weniger reaktionsbereit und lässt sie sich zurückziehen
- Dadurch wird Wut nicht in Handeln überführt; stattdessen können viele Menschen müde werden, Burnout empfinden und nicht mehr handeln
- Politiker können diesen Zustand nutzen, um Menschen zu manipulieren
- Gesellschaftliche Themen wie Abtreibung, Rechte homosexueller Menschen oder Critical Race Theory wurden als Spaltungsthemen eingesetzt
- Wut über bestimmte Themen kann zu Wahlverhalten führen, das den eigenen Interessen nicht entspricht
Praktische Wege, Erschöpfung zu reduzieren
- Eine Möglichkeit ist, den Medienkonsum zu begrenzen
- Wer ständig überfordert und wütend ist, dem kann es helfen, weniger Nachrichten zu konsumieren
- Das bedeutet jedoch nicht, das Weltgeschehen völlig zu ignorieren
- William Brady empfiehlt als Weg, Einfluss zu nehmen, ohne überwältigt zu werden, die Beteiligung an Kommunalpolitik oder lokalen Themen
- Im Allgemeinen kann man auf lokaler Ebene mehr bewirken als auf nationaler Ebene
- Es ist besser, mit realen Menschen zu sprechen, als den Post zu retweeten, der am meisten Wut auslöst
- Es hilft auch, nach Dingen zu suchen, die man tatsächlich tun kann, etwa in Gruppen für gegenseitige Hilfe, und Doomscrolling zu reduzieren
- Wer bereits Burnout verspürt, kann sich etwas vom Medienkonsum zurückziehen
- Nachrichten nicht stündlich prüfen, sondern auf einige Male pro Tag begrenzen
- Einstellungen so anpassen, dass nicht ständig Benachrichtigungen aufs Handy kommen
- Konten, die immer wieder Wut auslösen, nicht weiter folgen
- Auch Aktivitäten, die das Gehirn zurücksetzen und beruhigen, können helfen, etwa nach draußen zu gehen und Natur zu erleben
1 Kommentare
Kommentare auf Hacker News
Wer empfindlicher auf Online-Empörung reagiert, sollte auch in Betracht ziehen, Social Media ganz aufzugeben
Ich gehöre zur Gen Z, nutze aber seit Jahren außer HN, WhatsApp und Discord keine sozialen Medien mehr, und das hat meiner allgemeinen mentalen Verfassung wirklich gutgetan
Reddit, Instagram, X, Facebook, TikTok, LinkedIn, Threads usw. sind alle eher digitales Junkfood, und ich glaube, dass sie uns viel negativer beeinflussen, als wir denken
Dass „brain rot“ zum Wort des Jahres wurde, hat seinen Grund
Am Ende des Tages lasse ich YouTube laufen und ruhe mich am Schreibtisch aus, suche dann irgendetwas, habe aber keine Energie mehr zum Coden oder um etwas zu bauen, und lasse es bis zum Einschlafen an
In letzter Zeit versuche ich, Dinge wie HN, IEEE und TechCrunch als träge Unterhaltung zu lesen
Mir fehlt es, Fotos von Autos zu posten und zu fragen „Was ist das für ein Auto?“ oder mich in Gespräche über den Sportwagen einzuklinken, den ich fahre, aber ich will auch einfach mein Leben leben
Schade ist, dass Leute erwarten, dass man Accounts wie Instagram hat. Ich verstehe, dass das Gegenüber aus Sicherheitsgründen nachsehen will, aber wenn ich es dann nutze, fühle ich Druck, etwas posten zu müssen
Meine wichtigsten Ziele im Leben sind gerade, Schulden abzubauen, gesund zu bleiben und an Projekten zu arbeiten
Der Grund war, dass ich mich persönlich um Community-Mitglieder kümmern musste, bei denen ich davon ausging, dass sie tatsächlich süchtig waren
Am Ende ist genau das passiert, und inzwischen scheint es kaum noch jemanden zu geben, der die besten Interessen der Community im Blick hat. Gut, dass es dang gibt
Meine Reddit-Startseite besteht nur aus Büchern und Formula 1, und wenn auf der ersten Seite etwas hereinschwappt, klicke ich sofort auf „Weniger solche Inhalte anzeigen“
Mein Facebook-Feed besteht aus Freunden und Familie, die nicht über Politik reden, sowie Werbung für Nerd-T-Shirts, von denen ich ein paar tatsächlich gekauft habe. Auch hier ist „Weniger solche Inhalte anzeigen“ einfach und effektiv
Bei LinkedIn stimme ich zu. Ich gehe nur hinein, wenn ich aktiv auf Jobsuche bin, und hoffe, das nie wieder tun zu müssen
Wenn ich auf Facebook sehe, dass Freunde oder Familie einen teuren Urlaub machen, bin ich nicht verbittert; aber wenn frühere Kollegen neue Jobs oder Beförderungen bekommen, bleibt manchmal eine Eifersucht zurück, die weder gesund noch leicht zu rechtfertigen ist
Wenn man ein wenig tiefer gräbt, sieht man Streit, Empörung und Trolling. Schon dieser Thread enthält viele Müllkommentare auf dem Niveau von /., xchan
Es ist ein zweischneidiges Schwert. Das Beste, was ich gefunden habe, ist, mit einer Read-only-Haltung hineinzugehen oder nur in Kernbereichen mitzuwirken, in denen politische Diskussionen strikt verboten sind
Es ist nicht so, dass es Empörungsmüdigkeit gibt. Dinge, über die man empört sein sollte, sind Dinge, über die man empört sein sollte, und sie existieren an sich
Gibt es viel Übertreibung oder künstliche Empörung? Natürlich. Aber Dinge wie die aktuelle Verfassungskrise in den USA sind real
Das Schwierige ist nicht die Müdigkeit durch die Empörung selbst, sondern dass man nicht weiß, was man dagegen tun soll
Gewalt wird wahrscheinlich häufiger werden, aber sie scheint nicht besonders wirksam zu sein
Deshalb ist es weniger Empörung als vielmehr das Gefühl, in einer realen Doom Loop festzustecken, ohne klaren Ausweg
Ich möchte etwas tun, weiß aber nicht, was
Ich reserviere jeden Monat 3 % meines Einkommens für eine ausgewählte Liste von Wohltätigkeitsorganisationen, darunter ACLU, HRC und einige kleinere Organisationen
Ich würde denselben Ansatz empfehlen
Schau dir an, was es in deiner Gegend gibt, und wenn nötig, kannst du auch etwas starten
Es gibt viele angegriffene verletzliche Gruppen; indem du mit ihnen Kontakt aufnimmst oder hilfst, kannst du angrenzende Wege finden, dich bei zentralen politischen Themen einzubringen
Wenn du eine verlässliche Intuition hast und ein vernünftiger Mensch bist, solltest du nicht unterschätzen, buchstäblich „irgendetwas“ zu tun und dann iterativ daran zu verbessern
Selbst wenn man Ergebnisse oder Wahrscheinlichkeiten kurz beiseitelässt: Irgendetwas beizutragen hilft eindeutig, Angst zu verringern, und ich bin überzeugt, dass es sowohl einem selbst als auch den Ergebnissen nützt
Je mehr man mit Menschen zusammen ist, die aktiver sind und handeln, desto besser fühlt man sich und desto bessere Ideen bekommt man
Gewalt wird sehr wahrscheinlich nicht helfen. Gewalt ist genau die Arena, in die Tyrannen Demonstrierende hineinziehen wollen, weil sie dort gewinnen
Wenn man zahlenmäßig überwältigend genug ist, um mit Gewalt etwas zu erreichen, sind auch Verhandlungen oder Kapitulation möglich; deshalb halte ich Gewalt nur für Grausamkeit und Barbarei
Wenn man sich daran erinnert, wie wütend Menschen auf Predigten über Empathie reagiert haben, sagt das viel aus. Empathie ist eine Superkraft, die gepflegt und entwickelt werden muss
Für sich selbst zu kämpfen erfordert Mut, aber für Menschen zu kämpfen, die nicht für sich selbst kämpfen können, schafft Mut
Die Lösung steht im Artikel: weniger Social Media lesen, mehr Sonnenlicht abbekommen und sich an lokalen Themen beteiligen, bei denen man tatsächlich messbare Wirkung erzielen kann, statt am globalen Zustand[0] der Welt zu verzweifeln
[0] Für Programmierer sollte das offensichtlich sein
Ich wache immer noch nicht aus dem Albtraum auf
Man muss kein Leader werden, aber es hilft schon, sichtbar zu sein und ein wenig Zeit zu investieren oder insbesondere Gruppen, die Zielscheibe der aktuellen Regierung sind, wissen zu lassen, dass man ein Verbündeter ist
Wenn die Lage schlechter wird und Jobverlust, Geldmangel oder Nahrungsmangel eintreten, kann es sein, dass man auf die eigene Gemeinschaft angewiesen ist
Als Ausgangspunkt lohnt sich ein Blick in die lokale Bibliothek, und ein lokales Pride-Zentrum würde sich ebenfalls freuen
Ich hatte ähnlich den Gedanken: „Sollte ich mir eine Waffe kaufen? Nein, das muss ich nicht“, und bin zu dem Schluss gekommen, dass es besser ist, Zeit in die lokale Gemeinschaft zu investieren
Meine Erfahrung aus acht Jahren Leben in Polen unter politischen Kräften im Trump-Stil ist folgende:
Abonniere eine seriöse Zeitung oder Zeitschrift. Dort arbeiten Fachleute, daher bekommt man echte Fakten, lesenswerte Meinungen und weniger Emotionen.
Social Media lässt man besser bleiben. Man weiß nicht, ob man mit einem normalen Menschen spricht, mit einem Parteitroll oder mit einem russischen Troll.
Es hat wenig Wert, mit Menschen zu diskutieren, die „eingeschaltet“ sind. Sie bekommen hohe Dosen emotionaler Inhalte, werden dazu gebracht, sich als Opfer zu fühlen, und Fakten spielen überhaupt keine Rolle. Politische Überzeugungen vermischen sich mit religiösen Überzeugungen.
Emotionale Inhalte werden im Gehirn mit höherer Priorität verarbeitet, daher hält man sich besser davon fern – sonst ist der Abend ruiniert.
Menschen werden süchtig nach Emotionen und Viktimisierung. Selbst nachdem der öffentlich-rechtliche Rundfunk davon befreit war, wechselten etwa 5 % zu privaten TV-Sendern, um ihre tägliche Dosis zu bekommen.
Social Media fühlt sich an wie eine neue Art von Virus, und vielleicht müssen alle ihn einmal durchmachen und Immunität entwickeln.
Am Ende gibt es mehr vernünftige Menschen, aber die Demokratie muss bessere Verfassungs- und Rechtssysteme mit sehr kurzen Feedback-Loops entwickeln. Wenn die regierende Kraft das Gesetz bricht, ist es äußerst wichtig, schnell zu reagieren.
Die Menschen, die diese Macht missbrauchen wollen, werden immer besser darin, und die manipulierten Opfer wissen oft nicht einmal, dass sie manipuliert wurden.
Erstaunlich viele Menschen wissen immer noch nicht einmal, dass so etwas möglich ist, oder dass es an fast allen Medienfronten tatsächlich passiert.
Wenn ich das anerkenne, wird meine Empörungsmüdigkeit noch schlimmer. Denn ich muss eingestehen, dass es auch mir passieren kann und tatsächlich passiert, obwohl ich es weiß.
Deshalb begegne ich Nachrichten aus jeder Quelle automatisch mit Misstrauen, unabhängig von liberaler oder konservativer Tendenz.
Über der Wut liegt noch eine Schicht Paranoia, was für sich genommen erschöpfend ist – und im Moment wirkt dieses Misstrauen sogar noch gerechtfertigter.
Ich weiß nicht, ob das Internet den Zustand der Gesellschaft insgesamt widerspiegelt oder ihn verschlimmert.
Aber wenn man nur auf das Internet schaut: Das war nicht die Dystopie, die ich mir in den 90ern vorgestellt hatte.
Ratten in Käfigen, die psychologisch gefoltert werden, würden sich besser verhalten als das.
Heutzutage ist es sehr schwer, vertrauenswürdige und unvoreingenommene Nachrichtenquellen zu finden, besonders weil viele große Medien deutlich geneigt wirken.
Es ist entmutigend, wenn man selbst bei angesehenen Medien wie NYT oder WSJ das Gefühl hat, nicht die ganze Geschichte zu bekommen.
Besonders besorgniserregend ist es, wenn Leitartikel-Inhalte wie beim WSJ die Wahrnehmung der Objektivität der Berichterstattung untergraben.
Deshalb frage ich mich, was ihr alle lest.
Der Rat, eine seriöse Zeitung oder Zeitschrift zu abonnieren, ist ausgezeichnet.
Nachrichten nach dem Papierzeitalter haben heute starke Anreize, Empörung auszulösen, und ich mache mir Sorgen, dass das Niveau der aktuellen Berichterstattung, das man online sieht, zur neuen Normalität wird.
Auch die soziale Beschleunigung des deutschen Soziologen und Politikwissenschaftlers Hartmut Rosa ist dazu lesenswert.
Rosa sieht die gegenwärtige Kultur als Ursache einer Krise demokratischer Selbstbestimmung, weil die schnellen Anforderungen der modernen Gesellschaft häufig mit den langsamen, reflektierenden Prozessen kollidieren, die Demokratie braucht.
Der Druck, schnell zu reagieren, lässt demokratisches Regieren dysfunktional erscheinen, und Regierungen haben es zunehmend schwer, auf die komplexen Probleme von heute innerhalb enger Zeitgrenzen zu reagieren.
https://en.wikipedia.org/wiki/Social_acceleration
Es ist besser, Nachrichten nicht ständig zu verfolgen. Man sollte nur gelegentlich nachsehen, höchstens ein paar Mal pro Woche.
Nachrichten sollte man aus langen Artikeln beziehen, nicht aus Tweets; man sollte die eigentlichen Artikel lesen, statt die Welt nur über zugespitzte Einzeiler kennenzulernen.
Die Aussage „Wut kann helfen, ein Problem zu identifizieren und darauf zu reagieren, aber wenn man ihr dauerhaft ausgesetzt ist, kann sie überwältigend und schädlich werden“ lese ich eher als Aufforderung, Probleme zu identifizieren und zu handeln.
Wut selbst ist zwar auch eine Reaktion, aber keine positive. An Menschen, die auf etwas reagieren, mangelt es bereits nicht.
In der Zwischenzeit kommen Erklärungen und Korrekturen dazu.
Ich erstelle mit Pocket eine Liste langer Artikel, die ich lesen möchte, und mache mit EpubPress(https://epub.press/) jede Woche ein EPUB daraus, das ich auf einem ablenkungsfreien E-Book-Reader vollständig lese.
Das ist eine deutlich weniger stressige Art des Medienkonsums als die Online-Nachrichtenwelt mit ihren endlosen, drogenartigen kurzen Reizen.
Nur 15 Minuten pro Woche damit zu verbringen, ist völlig in Ordnung und zumindest für mich eine viel gesündere Dosis.
In den letzten Monaten hat das ziemlich gut funktioniert.
Ein perfektes Beispiel ist ein Flugzeugabsturz. Man hört sofort, dass ein Flugzeug abgestürzt ist, und weil es ein außergewöhnliches Ereignis ist, wird darüber berichtet.
Aber die „echten“ Auswirkungen, die tatsächlich einzelne Menschen oder globale Systeme betreffen, zeigen sich erst Monate später. Etwa bei Dingen wie Boeing MCAS 777-max.
Ich frage mich, wie viel es wirklich hilft, jetzt von einem Absturz zu erfahren, im Vergleich dazu, in drei bis sechs Monaten den Kontext dieses Absturzes zu kennen und zu verstehen.
Man sollte nicht die Einzeiler eines Journalisten lesen, sondern den Originaltext ansehen.
Viele dieser Artikel sind letztlich kaum mehr als „Tweets mit hoher Wortzahl“.
Im Westen neigen wir dazu zu vergessen, dass vieles von dem, was wir sehen, eine Form von Propaganda ist – ob von Regierungen, Unternehmen oder sogar von großen Gruppen von Menschen
Wenn man das im Hinterkopf behält, wird alles, was man sieht, zu einer Sichtweise, und der Geist kann sich mit der Zeit entspannter, zumindest weniger emotional oder vorschnell, ein eigenes Urteil bilden
Propaganda ist wie Umweltverschmutzung: Es ist schwer, sie nicht einzuatmen
Eine wirklich klare Antwort gibt es deshalb aber auch nicht
„Der Zweck moderner Propaganda besteht nicht nur darin, in die Irre zu führen oder eine Agenda voranzutreiben. Er besteht darin, kritisches Denken zu erschöpfen und die Wahrheit auszulöschen.“ - Garry Kasparov
Und: „Dieses ständige Lügen soll die Menschen nicht dazu bringen, die Lüge zu glauben, sondern dazu, dass niemand mehr irgendetwas glaubt.“
Letzteres Zitat ist ironischerweise ein Fake-Zitat, das fälschlich Hannah Arendt zugeschrieben wird, aber ich finde, es enthält dennoch Wahrheit
Man kann den Einfluss begrenzen, indem man die Exposition reduziert, aber man kommt da nicht allein mit reiner Vernunft heraus
Das ist keine Antwort auf den Artikel, sondern auf den Kommentar
Vor ein paar Jahren begann YouTube, uBlock Origin zu erkennen und zu blockieren, also habe ich aufgehört, uBlock zu verwenden
Was mich wirklich stört, sind nicht die Anzeigen, sondern die empfohlenen Videos
Gibt es eine Möglichkeit, die YouTube-Oberfläche so anzupassen, dass ich den Müll vermeide, den ich nicht sehen muss?
YouTube ist in schwachen Momenten ein Ort, an dem Propaganda oder Clickbait sehr leicht dazwischenrutschen
Vielleicht ist es an der Zeit, ganz damit aufzuhören, oder vielleicht lohnt es sich, einen Weg auszuprobieren, die Nutzungserfahrung zumindest ein wenig zu kontrollieren
Seit etwa 2016 habe ich sehr eifrig Nachrichten konsumiert, und ich erinnere mich, dass ich anfangs beim Lesen von Artikeln, Tweets und allerlei Nachrichtenschnipseln sehr wütend wurde
Mit der Zeit wurde mir klar, dass diese Artikel wollen, dass die Leser wütend werden, und dass diese Wut eine Form von Kontrolle ist
Danach begann ich, solche „Wut-Auslöser“ zu erkennen, und das half mir, Nachrichten deutlich objektiver zu lesen
Wenn ich einen Artikel lese, kann ich meist die „Tricks“ erkennen, mit denen der Autor Wut erzeugen will, und denke dann: „Ah, jetzt wollen sie, dass ich wütend werde“
Wenn ich mir heute ein Ereignis erschließen will, lese ich die NYT, CNN, Fox News oder andere rechte Medien und manchmal auch DailyWire oder Bannon’s War Room
Wenn man die einzelnen Artikel überfliegt, sieht man, an welchen Stellen das Medium seine Leser wütend machen will. Die NYT berichtet über Dinge, die die Linke wütend machen, und je weiter man zu rechten Medien geht, desto stärker erkennt man die Wutlenkung in Richtung der Rechten
Die größere Frustration entsteht daraus, zu wissen, wie viele Menschen diese Berichterstattung einfach übernehmen
Das ist allerdings nicht ganz dieselbe „Wut“, von der der Artikel spricht
Die NYT ist dagegen subtiler und wirkt auf mich effektiver darin, ein ständiges Gefühl der Aufgewühltheit hervorzurufen
Sie ist in der Faktenbasis sorgfältig, aber redaktionelle Entscheidungen wie das, was betont und in welchen Rahmen etwas gestellt wird, wirken manchmal eher auf Reaktionsauslösung als auf reine Informationsvermittlung ausgerichtet
Nicht nur der Inhalt, sondern auch die Präsentation und Priorisierung haben Einfluss
Falls du ihn noch nicht kennst: Der „NYTimes pitch bot“ auf Bluesky zeigt, wie dieser Stil in den Bereich der Empörung kippen kann
Es ist ein Satire-Account, aber er weist oft auf Muster in Times-Überschriften und Artikelperspektiven hin, die leicht zu übersehen sind
Nachrichten existieren allein zu dem Zweck, Wut zu erzeugen, um Werbeeinblendungen zu produzieren
Wenn man sich über einen Artikel aufregt, ist die Wahrscheinlichkeit höher, dass man die nächste verwandte Überschrift anklickt
Wir zerstören die Gesellschaft, um weniger als einen Cent pro Seite zu verdienen
Insgesamt halte ich „informiert sein“ für stark überbewertet
Oft bedeutet es nur, über Palastintrigen oder Narrative von Geheimdiensten und Unternehmen Bescheid zu wissen
Im Allgemeinen sollte man Medienkonsum oder „auf dem Laufenden bleiben“ nicht als Tugend, sondern als Laster betrachten
„Informiert sein“ ist wie ein einmaliger Blick auf ein Schach- oder Go-Brett. Die Stellung ist klar, schwarze und weiße Steine stehen hier und da, aber um die Dynamik des laufenden Spiels wirklich zu verstehen, braucht es Können
Fügt man dazu Medienbias hinzu – also „zeigen wir das Brett aus einem Winkel, der unsere Seite besser aussehen lässt“ –, entsteht eine informierte Öffentlichkeit, die täglich von der Realität überrascht wird
-- Col. Jack O'Neill, mit zwei L
Das ist Halbwissen. Es ist, als würde man nur dem Staatsanwalt zuhören und die Verteidigung ignorieren
Man muss beide Seiten lesen und dann vermuten, wo die tatsächlichen Fakten irgendwo dazwischen liegen
Um dieses Problem zu lösen, habe ich eine AI die Wichtigkeit von Artikeln bewerten und Nachrichtentitel in einem langweiligen, sachlichen Stil umschreiben lassen.
Ich finde, das hat ziemlich gut funktioniert. Von über 15.000 pro Tag haben nur etwa 10 Überschriften einen Wichtigkeitswert von mehr als 5,5 von 10.
Es hilft auch dabei, eine übermäßige Fixierung auf Themen der westlichen Welt zu vermeiden und tatsächlich zu lernen, was in der Welt passiert.
https://www.newsminimalist.com/
Man denke nur an Apples gescheitertes Notification Summary.
Zum Beispiel ist diese Überschrift mit mehr als 5 Punkten offensichtlich falsch:
„China launches innovative flying robot to explore Moon's south pole for water resources“
Alle in der Zusammenfassung aufgeführten Artikel sagen, dass der Start für 2026 geplant ist.
Meistens ist es genau genug, um mit der Welt verbunden zu bleiben, ohne wütend zu werden.
Das Ergebnis zeigt Weltgeschehen ohne Sensationalismus ziemlich ausgewogen.
https://detoxed.news/
https://github.com/tom-james-watson/detoxed.news/
Für mich ist eine Nachrichtenseite ein Ort, der Dinge kuratiert, die mich direkt betreffen oder bei denen ich etwas tun kann.
Auch das ließe sich als Skala abbilden: 10 wäre ein Wasserrohrbruch in der Straße vor meinem Haus, 0 ein Verkehrsunfall auf der anderen Seite der Welt.
Eine Sache ist, nicht nur die Überschriften anzusehen, sondern die Artikel zu lesen.
Man muss die Nuancen erfassen, tatsächlich lernen, was passiert, und sehen, wie Menschen reagieren.
Wenn man versteht, dass eine dynamische Situation mehrere Richtungen nehmen kann und nicht in Stein gemeißelt ist, erstarrt man weniger.
Die Plattformen haben das schon vor langer Zeit erkannt. Wenn Information explodiert, schenken Menschen dem mehr Aufmerksamkeit, dem man leicht Aufmerksamkeit schenken kann, und weniger dem, was schwierig ist.
Deshalb haben sie Ressourcen in die Entwicklung von Reels, Shorts, Tweets und Ähnlichem verlagert.
Bei jeder Ergebnispräsentation prahlen sie begeistert damit, dass Kurzform-Content explosionsartig wächst.
Damit Langform-Content die Aufmerksamkeit vieler hält, muss er alle zwei Sätze etwas Neues liefern.
Die Plattformen betreiben im Grunde ein Programm zur Domestizierung von Tieren, und Menschen wurden mit Reputation und Status für extrem geringe kognitive Arbeit belohnt.
Deshalb sieht die Gruppe, die davon profitiert hat, bei nichts einen Bedarf an Nuance und Tiefe.
Nach dem Motto: „Seht euch die Likes, Klicks, Views und Follower an, die ich auch ohne Tiefe gesammelt habe.“
Die meisten Artikel, die ich sehe, haben extrem reißerische Überschriften; wenn man in den Text eintaucht, stellt sich heraus, dass die Fakten anders liegen, die Quellen fragwürdig sind, es historische Präzedenzfälle gibt, die das Geschehen weniger ungewöhnlich erscheinen lassen, oder dass die Details nicht ausreichend behandelt werden.
Unabhängig von politischer Schlagseite oder aktuellem Thema ist das alles ziemlich schlecht.
Man muss einen Artikel sorgfältig lesen und sogar außerhalb des Artikels Faktenchecks nachverfolgen, um zum Kern vorzudringen; und selbst wenn man das alles tut, ist es frustrierend, weil es sich so anfühlt, als würde niemand sonst dasselbe machen.
Ist das nicht etwas, womit marginalisierte Gruppen umgehen mussten, seit es sie gibt?
Es gibt einen Grund, warum schwarze Männer in den USA häufiger an Herzkrankheiten und stressbedingten Erkrankungen sterben.
Bekommt das jetzt Aufmerksamkeit, weil Weiße anfangen, es zu spüren?
Ich bin in den 70ern aufgewachsen, und der Schwulenhass, der in den 80ern unter Reagan explodierte, ist jemandem, der 2000 geboren wurde und überall mit schwulen Menschen aufgewachsen ist, kaum zu erklären.
Das heißt nicht, dass man dem keine Aufmerksamkeit schenken sollte, aber vielleicht kann man von marginalisierten Gruppen Bewältigungstipps lernen.
Mein Karma: RIP.