Aussetzung des Imports von Paketen aus China und Hongkong

 (about.usps.com)
1 Punkte von GN⁺ 2025-02-06 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen

  • Überblick

    • Ab dem 5. Februar 2025 wird der United States Postal Service (USPS) weiterhin alle internationalen Postsendungen und Pakete aus China Post und Hongkong Post annehmen.
    • USPS und die Zoll- und Grenzschutzbehörde arbeiten eng zusammen, um einen effizienten Mechanismus zur Erhebung der neuen China-Zölle umzusetzen.
    • Diese Maßnahme soll die Zustellung von Paketen so wenig wie möglich beeinträchtigen.

  • Relevante Links

    • Geldanweisungen für bestimmte Länder
    • Leitfaden für internationalen Versand nach Irland

  • Links des United States Postal Service

    • USPS.com
    • USPS Startseite
    • Briefmarken kaufen und shoppen
    • Labels mit Porto drucken
    • Kundenservice
    • Ressourcen für Entwickler

  • About.USPS.com

    • USPS Startseite
    • Newsroom und Benachrichtigungen
    • Karriere
    • Formulare und Publikationen
    • Regierungsdienste
    • Postfakten
    • Postgeschichte
    • USPS-Blog

  • Verwandte Websites

    • Business Customer Gateway
    • United States Postal Inspection Service
    • Generalinspekteur
    • Postal Explorer
    • National Postal Museum
    • PostalPro

  • Rechtliches

    • Nutzungsbedingungen
    • Datenschutzrichtlinie
    • Freedom of Information Act (FOIA)
    • No FEAR Act/EEO-Kontakte
    • Fair Chance Act
    • Erklärung zur Barrierefreiheit

  • Urheberrecht

    • © 2025 United States Postal Service

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2025-02-06
Hacker-News-Meinungen

  • Diese Maßnahme dürfte das R&D-Projekt unseres Unternehmens komplett ruinieren.
    Wir fertigen Industrieventile in den USA in großem Maßstab, arbeiten bei Prototypen aber häufig mit chinesischen Zulieferern zusammen und bekommen Kleinmengen an Mustern, Prototypen und überarbeiteten Teilen per Luftpostpaket.
    Wenn wir keine Pakete aus China mehr erhalten können, weiß ich nicht, wie unsere Elektro- und Firmware-Ingenieure arbeiten sollen; allein das Onboarding alternativer inländischer Auftragnehmer würde R&D wohl mindestens sechs Monate lahmlegen.
    Außerdem ist es sehr wahrscheinlich, dass auch diese US-Auftragnehmer die für Prototypen nötigen chinesischen Elektrobauteile nicht importieren können.

    • Wenn „komplett ruiniert“ bedeutet, dass man DHL etwas mehr zahlt und es schneller als mit USPS bekommt, dann ist es nicht ganz so dramatisch.
      Schnelle Prototypen per Luftfracht laufen ohnehin oft nicht über die komplette USPS-Strecke; wahrscheinlicher ist, dass konsolidierte Fracht in den USA ankommt und nur die letzte Meile in einzelne USPS-Sendungen aufgeteilt wird.
      Mit DHL Express, rund 30 Dollar zusätzlich plus den neuen Zöllen, kann das meiste in 3 bis 5 Tagen an die großen Logistik-Hubs in den USA gelangen, sofern der Zulieferer die Exportpapiere sauber abwickelt.
      Diese Änderung dürfte eher den E-Commerce mit billigen Standardwaren treffen, etwa Temu oder AliExpress, der die De-minimis-Zollfreiheit und die Unterschiede bei internationalen USPS-Tarifen ausgenutzt hat.
    • Als Softwareingenieur, der eng mit Elektro- und Firmware-Ingenieuren zusammenarbeitet, halte ich das für völlig zutreffend.
      Allerdings frage ich mich, warum man es überhaupt so weit hat kommen lassen.
      Warum gab es keine ernsthafte westliche Alternative zu Anbietern wie JLCPCB, PCBWay oder JLCCNC?
      Es ist schon merkwürdig, wie JLCCNC Rohmaterial im Wert von 120 Dollar per CNC bearbeiten, eloxieren und nach Dänemark schicken kann – alles zusammen für etwa 120 Dollar.
    • Dann kann man es jetzt eben verlagern.
      So wie es alle anderen gemacht haben, als die gesamte Technologie in den USA lag.
    • Kann man nicht über private Paketdienste wie FedEx statt USPS versenden?
    • Große US-Unternehmen haben die Lieferketten in den USA zerstört, indem sie die Fertigung nach China verlagert haben, um Geld zu sparen.
      Aber die Großaktionäre haben gut verdient und das BIP ist gestiegen, also war es wohl in Ordnung.
      Genau aus diesem Grund kann China die USA leicht unter Druck setzen; zwar schadet sich China damit auch selbst, aber da das Land sich keine Sorgen um Wahlen machen muss, kann es das bei Bedarf in Kauf nehmen.

  • https://about.usps.com/newsroom/service-alerts/international...
    Ist bereits wiederhergestellt.
    Am Ende geht es hier ganz um Chaos.

    • Vielleicht wussten sie nicht, wie es funktioniert, und sind schnell zurückgerudert, nachdem sie gehört hatten, wie sehr rassistische Aufwiegelung tatsächlich die Räder der Wirtschaft blockiert.
      Trotzdem ist es klar eine Chaosstrategie nach dem Motto: „Wirf irgendetwas an die Wand und schau, was kleben bleibt.“
    • Das wirkt auch auf Wähler mit wenig Informationen.
      Wenn sie die Rücknahme nicht mitbekommen, halten sie das Problem für gelöst; und wenn sie glauben, die Rücknahme liege nicht an Inkompetenz, sondern an „Feinden“, konzentrieren sie sich auf das Gefühl, angegriffen zu werden.
    • Chaos macht müde.
      Die USA sind so groß, dass selbst kleine Änderungen unerwartet große Folgen haben, und in den vergangenen Wochen haben wir dafür schon mehrere Beispiele gesehen.
    • Erst Chaos schaffen und sich dann selbst als Lösung präsentieren.
    • Solche schnellen Kehrtwenden schaffen auch Raum dafür, dass Trump-Vertraute mit Trades Gewinne machen; praktisch gibt es kaum Regeln, die das verhindern.

  • Gibt es dafür eine Begründung von den Beteiligten, nicht nur Bauchgefühl?
    Meine Vermutung ist, dass das weniger ein Angriff auf China als ein Angriff auf USPS ist.
    Die Leute, die die Regierung führen, mögen die Post nicht; es wirkt, als wollten sie erreichen, dass auch wir die Post nicht mögen.
    Vielleicht mögen sie die Post wieder, wenn sie aufhört, Elektrofahrzeuge zu nutzen.

    • Ein großer Anteil des internationalen Paketaufkommens von USPS entfällt auf ePacket aus China.
      Das ist ein spezieller Dienst, den USPS seit 2011 für Waren aus China und Hongkong anbietet; er ist günstiger und schneller als normaler internationaler USPS-Versand.
      Diese ePackets kommen in großen Säcken gebündelt herein und wurden wegen der nun zurückgenommenen De-minimis-Zollfreiheit in den internationalen US-Posteinrichtungen praktisch kaum kontrolliert.
      Wegen des Sonderstatus von ePacket überstieg das Volumen die Kapazität für normale Paketabwicklung bei Weitem; dass USPS Pakete aus China kurz ausgesetzt und dann wieder aufgenommen hat, lag wahrscheinlich daran, dass man nicht wusste, wie man dieses Volumen ohne diesen Sonderstatus abwickeln sollte.
    • Durch die Abschaffung der De-minimis-Zollfreiheit wurde es unmöglich, die eingehenden Paketmengen zu verzollen, weshalb man sie zunächst gar nicht annehmen wollte.
    • DHL/FedEx erledigen viel von der Deklarations- und Steuerarbeit für Importpakete und prüfen sie häufig auch vor dem Versiegeln.
      USPS tut das nicht, sondern stellt lediglich zu, was es von HongKongPost oder ChinaPost erhält; wenn die lokalen Postdienste in Hongkong oder China nicht mitarbeiten, kann USPS wenig tun.
    • Laut Reuters meinte Chelsey Tam von Morningstar, USPS werde Zeit brauchen, um eine neue Art der Steuerdurchsetzung zu klären, bevor chinesische Pakete wieder in die USA gelangen.
    • https://www.freightwaves.com/news/u-s-postal-service-places-...
      Die Trump-Regierung hat diese Woche einen Zoll von 10 % auf alle Waren aus China verhängt und dafür gesorgt, dass kleine E-Commerce-Pakete nicht mehr von der de minimis-Zollbefreiung profitieren.
      Die Regierung erklärte, diese Notanordnung sei Teil einer Strategie, die illegale Einfuhr von Fentanyl und Vorläuferchemikalien zu verhindern.

  • Zölle, Steuern und Regeln zu ändern, ist in Ordnung; so passt sich eine Gesellschaft an.
    Aber sie sofort zu ändern ist für Verbraucher wie Unternehmen das Schlimmste.
    Alles ohne 30- oder 90-tägige Übergangsfrist sofort zu blockieren, ist außergewöhnlich dumm und sendet das Signal: „Treibt keinen Handel mit den USA, die Regeln ändern sich nach Laune.“
    Dasselbe gilt für Geschäfte innerhalb der USA.
    Wenn man morgen früh aufwacht und das gesamte Geschäftsmodell ohne auch nur einen Tag Anpassungszeit ungültig sein kann, heißt das im Grunde: Gründet euer Unternehmen lieber in einem anderen Land.
    Die Richtung an sich unterstütze ich persönlich, aber sofort ist Wahnsinn.

    • Im Project-2025-Dokument standen solche Maßnahmen bereits als Punkte; die Abschaffung der chinesischen De-minimis-Ausnahme findet sich auf Seite 789.
      Amerikaner, US-Unternehmen und Unternehmen mit US-Kunden sollten das Dokument lesen, um zu wissen, womit in den nächsten Jahren zu rechnen ist.
      Die aktuelle Regierung wird es nicht im Voraus ankündigen, aber der Plan selbst ist öffentlich.

  • Ich hoffe aufrichtig, dass die USA und Kanada ihre Fertigungskapazitäten wieder aufbauen können.
    Ich glaube, dass der Weg dorthin nur über einen zweistufigen Schock führt. Menschen aus der Mittelschicht wie ich würden dabei stark getroffen, aber ich halte es für nötig – für die nächste Generation und für eine sicherere, wettbewerbsfähigere Menschheit.
    Erstens braucht es einen massiven Wertverlust von Vermögenswerten wie Immobilien und Aktien.
    Um im Inland günstigere Waren herstellen zu können, müssen Land und Arbeit billig sein. Solange Wohnkosten und Mieten nicht auf etwa 20 % des heutigen Niveaus fallen, wird niemand für 6 Dollar pro Stunde arbeiten.
    Zweitens muss über eine Generation hinweg vermittelt werden, dass Arbeit ehrenhaft ist.
    Menschen wie Ingenieure, Wissenschaftler und Techniker sollten faktisch mehr Anerkennung bekommen als Anwälte oder Banker; das bedeutet gleiche Bezahlung und Mitsprache.
    Allerdings scheint die USA derzeit einen dunkleren Weg einzuschlagen.

    • Ich verstehe, dass günstiges Wohnen der inländischen Fertigung hilft, aber warum ist ein Kursrückgang nötig?
      Wie soll ein niedrigerer NVDA-Kurs die inländische Fertigung verbessern?
      Ist das einfach ein Element, um Reiche zu bestrafen?
    • Ich hatte eine Methodik erwartet, aber es waren Vorbedingungen.
      Tatsächlich wertvolle Vermögenswerte und Arbeitsplätze wertlos zu machen, ist sehr schwierig.
    • Wenn man Fabriken bauen und Produktionslinien betreiben muss: Wo kommen dann die tatsächlichen Arbeiter ins Spiel, die physische Objekte mit den Händen bearbeiten?
      Wissenschaftler sind hervorragend darin, komplexe Prozesse zu optimieren, aber wenn der Prozess noch gar nicht existiert, braucht man zuerst andere Leute.
    • Als jemand, der mit Hardware seinen Lebensunterhalt verdient und Software nur gelegentlich zum Spaß macht, fände ich es auch schön, wenn es so käme, aber ich sehe nicht, wie das realistisch möglich sein soll.
      Hardware ist ein geldfressendes Geschäft mit niedrigen Margen und hohen Gemeinkosten, Software dagegen eine Gelddruckmaschine mit hohen Margen und niedrigen Gemeinkosten.
    • Ich verstehe nicht, wie niedrig bezahlte Jobs in der Fertigung eine bessere, sicherere und wettbewerbsfähigere Menschheit hervorbringen sollen.
      Wäre es nicht besser, die breite Bevölkerung so auszubilden, dass sie – wie viele Leute auf HN – erfolgreiche Karrieren aufbaut, remote für ausländische Firmen arbeitet und dieses Einkommen in die USA bringt?

  • Waren, die von China in die USA geschickt werden, können weiterhin per FedEx, UPS und DHL versendet werden.
    Allerdings müssen die üblichen Zolldaten eingegeben und Gebühren bezahlt werden.
    [1] https://www.nytimes.com/2025/02/04/business/china-us-usps-de...

    • Vielleicht inzwischen nicht mehr.
      Die Lage scheint sich noch zu entwickeln.
      5. Februar 2025: https://www.thestandard.com.hk/breaking-news/section/4/22675...
      DHL Hong Kong hat angekündigt, keine privaten Sendungen in die USA mehr anzunehmen.
      UPS Hong Kong, FedEx Hong Kong und SF Express sagten, sie hätten von ihren Zentralen keine Mitteilung erhalten, die Annahme von Paketen aus Hongkong in die USA einzustellen. Das Kundencenter von FedEx Hong Kong wies jedoch darauf hin, dass zusätzliche Zölle erforderlich sein könnten, und UPS erklärte, man diskutiere noch, wie die Zollabwicklung erfolgen solle.

  • Sieht so aus, als sei das bereits wieder rückgängig gemacht worden.
    „Ab dem 5. Februar 2025 nimmt der Postal Service weiterhin alle internationalen eingehenden Briefe und Pakete von China Post und Hong Kong Post an.
    USPS und Customs and Border Protection arbeiten eng zusammen, um ein effizientes Erhebungssystem für die neuen China-Zölle umzusetzen und Störungen bei der Paketzustellung zu minimieren.“

  • Wenn du dir Sorgen um Pakete von AliExpress machst, musst du dir wohl keine allzu großen Sorgen machen.
    Einige meiner jüngsten Bestellungen kamen alle per USPS mit Absender in den USA, und auch der letzte Artikel, den ich über AliExpress Choice(tm) bekommen habe, wurde aus Los Angeles verschickt.
    Betroffen sein könnte es allerdings, wenn ein eBay-Verkäufer für Elektronikbauteile aus Shenzhen die chinesische Post nutzt.
    Eine Keychron-Tastatur, die ich am vergangenen Wochenende bestellt habe, wird aus Shenzhen per DHL geliefert.

    • Meine Sorge gilt weniger AliExpress-Paketen als den Prototypen, die unsere R&D-Abteilung gemeinsam mit chinesischen Auftragnehmern und Bearbeitungsbetrieben entwickelt.
      Das Endprodukt wird in den USA hergestellt, aber viele Teile bekommen wir per Luftpost aus China.
      Ein großer Teil der amerikanischen R&D-Bemühungen für inländische Fertigung würde komplett scheitern, wenn man Nischenartikel nicht schnell aus China geliefert bekommt.
      Nicht nur in R&D, sondern auch bei der Reparatur seltener Teile, Werkzeuge und elektrischer Komponenten in US-Fabriken schickt der OEM oft innerhalb von 1–4 Tagen aus einem chinesischen Lager.
      Aus Sicht von jemandem, der in der inländischen Fertigung arbeitet, wirkt diese Maßnahme wirklich schlecht für die heimische Industrie.
    • Gilt das nur für USPS?
      Wenn ja, könnte man Pakete aus China weiterhin per DHL erhalten; dann dürfte das Volumen bei privaten Versanddienstleistern stark steigen.
    • Haben nicht viele chinesische Dropshipping-Anbieter in Erwartung von Zöllen Lagerbestände in den USA aufgebaut?
      Wenn ja, könnte es zu Engpässen kommen, sobald diese Vorräte schrumpfen.
    • Wenn du dir das Versandlabel genauer ansiehst, ist darunter sehr wahrscheinlich noch ein ursprüngliches Label.
      Nach der Zollabfertigung wird das Paket in ein Konsolidierungslager gebracht, und dort bekommt es ein „Versand aus LA“-Label.
      Wenn du eine Rücksendung startest, musst du es vermutlich an einen anderen Standort in LA schicken.
      Aus Paket- und Logistiksicht ist das so etwas wie ein Reverse Proxy oder eine mux/de-mux-Stufe.
    • Ich kann mich kaum daran erinnern, dass AliExpress direkt aus China verschickt hat; das war schon vor solchen Maßnahmen so.
      Vermutlich aus Kostengründen.

  • Ich habe festgestellt, dass Aliexpress keine Zahlung mit US-Adresse zulässt und anzeigt, dass nicht in meine Region geliefert werden kann.
    Danach scheinen Bestellungen wieder möglich zu sein, was sehr seltsam ist.

    • Man kann per UPS, FedEx, DHL oder Container versenden.
      Laut den Nachrichten kommt der Großteil der Importfracht aus China nicht über das Postnetz, sondern per See- und Luftfracht herein.
    • Es hängt vom Verkäufer und von der Versandart ab.
      Ich habe gerade in Eile eine Mischung aus Choice- und Nicht-Choice-Artikeln bestellt, und es ging durch.
      In meinem Konto steht: 63 versendet, 42 warten auf Versand.
    • Das ist je nach Artikel ziemlich unterschiedlich.
      Manche Waren werden tatsächlich innerhalb der USA verschickt, daher könnten die inländischen Bestände ausgehen.
    • Wenn Bestellungen wieder möglich sind, werden sie jetzt vielleicht nicht mehr per USPS, sondern auf anderem Weg verschickt.

  • Für Verbraucher ist das schlecht, aber für Amazon sieht es ziemlich vorteilhaft aus
    Amazon muss weniger mit günstigeren Anbietern wie Temu, Aliexpress oder Shein konkurrieren

    • Es waren günstigere und bessere Produkte
      Dieses Land ist schmerzhaft dumm
      Jetzt muss man doppelt so viel für Produkte mit geringerer Qualität zahlen – oder für exakt dieselben Produkte, die ein US-Unternehmen importiert hat
      Allein das dürfte mich pro Jahr 1.000 bis 2.000 Dollar mehr kosten
      In den USA werden die meisten dieser Dinge nicht einmal hergestellt
      Zum Beispiel kostet eine Gitarrentasche, die ich direkt aus China für 15 Dollar gekauft habe und die aus derselben Fabrik stammt, bei Amazon 40 Dollar
      Das gilt nur unter der Annahme, dass dieses Problem gelöst wird, bevor die Bestände der Wiederverkäufer ausgehen; hätte ich gewusst, dass so eine dumme politische Änderung so schnell kommt, hätte ich mehr auf Vorrat gekauft
      Die nächsten vier Jahre werden sehr teuer, und ich habe das Gefühl, dass alle Preise durch die Decke gehen werden
    • Etwa 80 % der Listings, die man auf Amazon sieht, scheinen chinesische Wiederverkäufer zu sein, die AliExpress-Ware per Dropshipping verkaufen
      Mit einer Rückwärts-Bildsuche findet man normalerweise das Original
    • Dasselbe Amazon bietet von den USA nach Hongkong über das chinesische Unternehmen SF Express kostenlosen Versand ab 49 Dollar an
      Schon merkwürdig
    • Ist nicht die Hälfte von Amazon Wiederverkäufer, die AliExpress-Ware mit Marge weiterverkaufen?
    • Ich hatte den Eindruck, dass Amazon über Wiederverkäufer – und auch die Wiederverkäufer selbst – ziemlich stark in diese Richtung gegangen ist
      Da fällt mir die Regel ein: Wenn die Preise steigen, sinkt die Nachfrage