- Sinevibes erklärte, dass der eigene YouTube-Kanal wegen eines Verstoßes gegen „spam and deceptive policies“ gelöscht wurde
- Diese Löschung wurde als der größte WTF-Moment in der Geschichte der Marke auf Social Platforms aufgefasst
- Das Unternehmen erklärte, auf dem Kanal seien ausschließlich eigene originale Produktdemos hochgeladen worden, andere Inhalte habe es nicht gegeben
- Der Beitrag enthält weder konkrete Verstoßbeispiele noch zusätzliche Erklärungen von YouTube, sodass sich die Grundlage der Löschung nur schwer nachvollziehen lässt
- Auch ein auf Produktdemos fokussierter Kanal kann durch die Durchsetzung von Plattformrichtlinien gelöscht werden, und die Diskrepanz zwischen den tatsächlich veröffentlichten Inhalten und dem Sanktionsgrund bleibt problematisch
Gelöschter Kanal und Begründung
- Sinevibes erklärte, dass der eigene YouTube-Kanal wegen eines Verstoßes gegen „spam and deceptive policies“ gelöscht wurde
- Das Unternehmen bezeichnete dies als den größten „WTF moment“ in der Geschichte der Marke auf Social Platforms
Erklärung von Sinevibes
- Das Unternehmen erklärte, auf dem Kanal seien ausschließlich eigene originale Produktdemos veröffentlicht worden; andere Arten von Inhalten habe es nicht hochgeladen
- Nach dem Beitrag ist nicht erkennbar, welche Inhalte YouTube problematisch fand; konkrete Verstoßbeispiele oder zusätzliche Erklärungen liegen nicht vor
Offene Fragen
- Dieser Fall zeigt, dass die Durchsetzung von Plattformrichtlinien auch Kanäle mit Fokus auf Produktdemos direkt treffen kann
- Wenn die Löschbegründung stark von den tatsächlich veröffentlichten Inhalten abzuweichen scheint, ist es für Kanalbetreiber schwer, die Grundlage der Sanktion nachzuvollziehen
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Sinevibes ist ein Entwickler, der im Musik-/Audio-Bereich wirklich aktiv ist, daher ist das schockierend.
Sie haben auch Effekte für den Typhon-Synthesizer von Dreadbox entwickelt und mehrere beliebte Effekt-Plugins für Korgs logue-Synthesizer veröffentlicht.
Ich habe ihren Newsletter abonniert und nie Spam bekommen; soweit ich mich erinnere, bestand der YouTube-Kanal auch nur aus Produktdemos wie „so klingt der trockene Synth-Sound, und so hört er sich mit Reverb an“.
Ich kann mir nicht vorstellen, wie ein Algorithmus das als Verstoß gegen die Spam- oder Betrugsrichtlinien werten konnte; wahrscheinlich ist es ein Fehler, und ich hoffe, er wird behoben.
Zum Beispiel vielleicht über einen Dienst, der massenhaft wiederholte Meldungen von mehreren Konten aus absetzt, sodass es aussieht, als hätten verschiedene Nutzer gemeldet.
In der Kündigungs-E-Mail stand nicht einfach nur „Gründe“, sondern Spam, Betrug oder irreführendes Verhalten, dadurch kann sich der Schwerpunkt etwas verschieben.
Ohne Kontext zum Kanalinhaber haben Leser keine Möglichkeit zu beurteilen, wie ungerechtfertigt diese Sperrung ist.
Wenn man den HN-Thread liest, verstehe ich, dass der Entwickler bekannt ist und die Sperrung ungerechtfertigt wirkt, aber in solchen Situationen ist es nicht immer leicht, sich der Empörung anzuschließen.
Ich hoffe, dass es für den Kanalinhaber gut ausgeht und der Einspruch am Ende bei einem Menschen landet.
Jetzt können wir alle zu YouTube zurückkehren und uns empfohlene Fake-News-Videos ansehen, die zwischen Krypto-Betrugsanzeigen eingeklemmt sind.
In diesem Kontext ist es ein weiteres Beispiel dafür, dass das Problem weiterbesteht.
Ich erinnere mich, dass ein deutscher YouTuber früher versucht hat, über IG Metall eine Creator-Gewerkschaft aufzubauen, aber seit Jahren gibt es keine Neuigkeiten, daher weiß ich nicht, wie weit das gekommen ist.
https://fairtube.info/en/seite/press-coverage-of-fairtube/
Ich kann mich nicht erinnern, wann ich zuletzt eine Anzeige gesehen habe, ob automatisch ausgespielt oder nicht.
Es gibt auch eine Erweiterung, die die Standardseite von „Home“ auf „Abos“ umstellt, und ich meine, ich habe auch das Seitenpanel mit empfohlenen Videos per Adblocker ausgeblendet.
Zumindest im Moment fühlt sich YouTube praktisch wie Gratis-Mitfahren an.
Die derzeitige YouTube-Praxis ist so, als würde man einen Bürger wegen der Worte „Diebstahl“ und „Grund“ einsperren, ohne zu irgendeinem Zeitpunkt Beweise vorzulegen.
Vor ein paar hundert Jahren mag so etwas funktioniert haben, aber heute sind wir etwas weiter und verlangen, dass die Justiz fairer ist.
Ich sehe nicht, warum wir bei Unternehmen niedrigere Maßstäbe anlegen sollten.
Sollen wir Unternehmensmacht als eine Art Taschen des Feudalismus in der modernen Gesellschaft einfach akzeptieren?
Es ist etwas anderes, undemokratische kleine Planwirtschaften namens Unternehmen zu akzeptieren, als zu akzeptieren, dass Kunden zu Leibeigenen werden.
Während der Adpocalypse hieß es, man werde die ausgespielte Werbung aufräumen, aber inzwischen ist es einfach nur noch KI-generierter Werbemüll.
Meinem Kanal ist dasselbe passiert.
Ich hatte ein paar Originalsongs und ein paar selbst gemachte Videos, es gab keine Warnung, keinen Copyright-Strike, keinerlei Benachrichtigung – er wurde einfach plötzlich geschlossen.
Dann könnten die Leute es weiter ansehen.
Der HN-Titel sollte geändert werden.
Der aktuelle Titel lautet „YouTube shut down 15 years old audio developer's channel for "reasons"“, was so gelesen werden kann, als sei der Entwickler 15 Jahre alt.
Tatsächlich bedeutet es, dass der Entwickler den Kanal 15 Jahre lang betrieben hat, nicht dass er 15 ist.
Gemeint ist: „Es ist wirklich absurd, wie man einen 15 Jahre alten Kanal ohne einen einzigen Problemvermerk ohne Warnung oder Nachfrage einfach irrsinnig schließen kann.“
[0]: https://bsky.app/profile/sinevibes.bsky.social/post/3lhbep5p...
Als ich den ersten Titel geschrieben habe, bin ich über dasselbe Problem gestolpert, aber mir fiel damals keine bessere Formulierung ein.
Ich hoffe, jetzt ist es weniger missverständlich.
Bei Google Play passiert so etwas ebenfalls ständig.
Um sich gegen zufällige Löschungen abzusichern, bleibt einem nur, mehrere Kopien des Entwicklerkontos oder Kanals zu haben.
Am Ende verhalten wir uns selbst wie Spammer, um uns gegen Bots zu wehren, die uns angeblich vor Spammern „schützen“.
Erstens ist Google dafür bekannt, Entwicklerkonten allein aufgrund von „Verknüpfungen“ zu sperren, sodass alle Kopiekonten auf einmal gesperrt werden können.
Zweitens werden Apps über global eindeutige Package IDs identifiziert.
Wenn ein Konto eine ID belegt, kann kein anderes Konto sie jemals verwenden.
Selbst wenn man die App also erneut veröffentlicht, haben bestehende Nutzer keine Möglichkeit, auf diese Version zu aktualisieren; sowohl Google Play als auch Android betrachten sie als völlig andere App.
Denn sie können nicht wissen, ob ein neuer Name mit einer völlig inkompatiblen Historie wirklich demselben Eigentümer gehört.
Sie trennen den Kanal mit der Playlist von Kanälen, auf denen jeweils nur ein Film liegt, und setzen in die Beschreibung eine einzelne Playlist.
Es kann sein, dass dieser Film gar nicht in der Playlist enthalten ist.
Die Filme verschwinden einer nach dem anderen aus der Playlist und tauchen auf neuen Kanälen wieder auf.
Der Playlist-Kanal scheint ziemlich lange zu überleben.
Soll man jedes Video auf alle Backup-Kanäle einzeln hochladen?
Trotzdem würde man zwangsläufig Follower und Aufrufzahlen verlieren.
Ein Computer kann niemals zur Verantwortung gezogen werden
Daher sollte ein Computer niemals Management-Entscheidungen treffen
Leider ist das Original bei einer Überschwemmung verloren gegangen, und auch im IBM-Archiv gibt es keine Kopie.
https://twitter.com/jonty/status/1798170111058264280
Ein besserer Link ist hier:
https://simonwillison.net/2025/Feb/3/a-computer-can-never-be...
Das gibt Google reichlich Spielraum, sich mit „Ach, das hat das System gemacht“ herauszureden.
Das ist kein Problem des Computers, sondern ein Problem des Rechtssystems.
Jede KI-Entscheidung wird zu einem Mittel, Verantwortung zu vermeiden.
Das ist noch schlimmer als einfache Automatisierung, denn bei Automatisierung sind es immerhin „deine“ Regeln.
Willkommen in der schönen neuen Welt der KI-Entscheidungswäsche.
Verantwortung und Strafe sind meiner Ansicht nach vor allem Mittel, um Fehler zu reduzieren, nicht an sich zwingende Voraussetzungen oder Ziele.
Meine App im Play Store hat dasselbe erlebt.
Eigentlich stört es mich nicht besonders, aber mir tun die Leute leid, die die Premium-Version gekauft haben.
Unterm Strich sind Produkte niemals absolut sicher, und man sollte sich bei Marketing oder Vertrieb nicht ausschließlich auf solche großen Plattformen verlassen.
https://github.com/sschueller/peertube-android/issues/302
Genau wegen solcher Fälle brauchen digitale Märkte und Marktplätze Regulierung.
Man kann nicht darauf vertrauen, dass große Plattformen sich von selbst um kleine und mittlere Entwickler kümmern, die gegenüber Konzernen wie Google oder Apple faktisch machtlos sind.
Wenn eine App entfernt und ein Konto gesperrt wird, bleibt einem nur, das Risiko einer Niederlage einzugehen und sechs- bis siebenstellige Beträge für Anwälte auszugeben.
Das ist widerlich.
Wenn man auf Social Media angewiesen ist, dürfte der größte Vorteil mehrerer Social-Media-Plattformen wohl sein, dass man nicht auf allen gleichzeitig entfernt wird.
Abgesehen davon könnte es auch daran liegen, dass der Content-Eigentümer ein Produkt namens Switch hat.
Auch wenn es keinen Zusammenhang gibt, kommt einem die Möglichkeit in den Sinn, dass es in Nintendos überzogenen Filter geraten ist, der derzeit alles rund um Emulation angreift.
Beim Erfinden von Marken- oder Produktnamen ist es vielleicht besser, gleich Kunstwörter zu verwenden.
https://ticotimes.net/2025/01/30/david-vs-goliath-costa-rica...
Ohne jegliche Informationen klingt das zu willkürlich.
Das YouTube-Konto meines 13-jährigen Sohnes wurde nicht nur beim Kanal, sondern als Konto selbst gesperrt, ohne Erklärung und ohne echte Möglichkeit zur Abhilfe.
Wir haben mehrfach Einspruch eingelegt, bekamen aber nur allgemeine Antworten im Stil von „Geh in die Ecke und denk darüber nach, was du getan hast“, ohne dass uns mitgeteilt wurde, was er falsch gemacht haben soll.
Selbst wenn er etwas Problematisches hochgeladen hatte, das Konto gehackt worden war oder was auch immer: Ich verstehe nicht, warum nicht nur der Kanal, sondern auch das kostenpflichtige YouTube-Premium-Konto gesperrt wird.
Hätte man den Eltern den problematischen Inhalt nicht zeigen können, damit sie helfen, den nächsten Strike zu vermeiden?
Auch wenn es leicht ist, ein neues Gmail-Konto zu erstellen, ist der Aufwand enorm, Google Family, YouTube Premium, Fortnite, Steam und alle Konten neu einzurichten, die mit der Gmail-Adresse verknüpft sind.
Einen klaren Schluss habe ich nicht, aber Google scheint sich selbst um zahlende Kunden kaum zu kümmern.
Könnte es nicht damit zusammenhängen, dass sie ein Produkt namens Switch verkaufen?
Auch wenn es keinen Zusammenhang gibt, könnte es in Nintendos überzogenen Filter geraten sein, der neuerdings allem hinterherjagt, was mit Emulation zu tun hat.