CDC: Rückzug oder Überarbeitung unveröffentlichter Manuskripte gefordert, die bestimmte Themen erwähnen

Eilmeldung: CDC ordnet massenhaften Rückzug und Überarbeitung von bei allen wissenschaftlichen und medizinischen Fachzeitschriften eingereichten Studien an

• Rückzug und Überarbeitung unveröffentlichter Manuskripte: Die CDC hat den Rückzug oder die Überarbeitung von Forschungsmanuskripten angeordnet, die bei wissenschaftlichen und medizinischen Fachzeitschriften eingereicht wurden. Manuskripte, die bestimmte Themen erwähnen, müssen zurückgezogen oder überarbeitet werden.

• Liste verbotener Begriffe: Forschende der CDC müssen Begriffe wie „Geschlecht“, „transgender“, „schwangere Personen“, „LGBT“, „Transsexuelle“ und „nichtbinär“ aus Manuskripten entfernen.

Ausweitung des Zensurregimes der CDC

• Aussetzung von Veröffentlichungen: Das zentrale Publikationsorgan der CDC, Morbidity and Mortality Weekly Report, ist in zwei Ausgaben nicht erschienen; Emerging Infectious Diseases und Preventing Chronic Disease sind bislang noch nicht betroffen.

• Anwendung auf bestehende Einreichungen: Auch bereits eingereichte Manuskripte unterliegen der Überprüfung; Manuskripte, die bei führenden Fachzeitschriften eingereicht wurden, müssen ebenfalls gestoppt und überprüft werden.

Unsicherheit und Verwirrung über die Richtlinie

• Umfang der Richtlinie: Es ist unklar, wie viele Manuskripte betroffen sind. Da die meisten Studien demografische Informationen enthalten, könnte nahezu jede größere Studie der Zensur durch die neue Richtlinie unterliegen.

• Verwirrung und Angst: Die Richtlinie gilt zwar nur für Forschung, die im Konflikt mit den Executive Orders von Präsident Trump stehen könnte, doch Fachleute bei der CDC wissen nicht, wie sie dies auslegen sollen. Forschende fürchten Entlassungen, und es kommt zu „vorauseilendem Gehorsam“.

Unmöglichkeit von Effizienz

• Genehmigung durch politische Ernannte erforderlich: Jede Kommunikation im Bereich Public Health benötigt gemäß den Anordnungen der Trump-Regierung die Genehmigung politisch ernannter Personen, was viele Abläufe verzögert. Derzeit gibt es bei der CDC nur eine einzige politisch ernannte Person, und es ist unklar, ob Entscheidungen an untergeordnete Führungskräfte delegiert werden können.

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Ich frage mich, welche Auswirkungen das auf private Institutionen und Publikationen haben wird. Es ist möglich, dass Menschen vom CDC in den Privatsektor wechseln, und Entwicklungen im freien Markt könnten der medizinischen Forschung helfen. Allerdings trägt die Bundesregierung ein Drittel der Gesundheitskosten, und der Großteil des NIH-Budgets fließt in externe und interne Forschung. Möglicherweise betrifft dies nur einen Teil der Forschung, für den die verbotenen Begriffe notwendig sind. Man sollte vorsichtig an die Sache herangehen, bis sie von mehreren Quellen offiziell bestätigt wurde.

• Die Ablehnung von Bundesförderung mag als Ehrenabzeichen gelten, könnte sich langfristig aber als verheerend für die Bundesförderung erweisen. In Australien gab es Probleme mit wissenschaftlicher Zensur bei der CSIRO, und falls sich eine ähnliche Situation entwickelt, könnte das auch negative Folgen für die NSF, die Geowissenschaften, das DoE und AGW haben. Selbst wenn man der Wissenschaft nicht zustimmt, helfen solche groß angelegten Themenverbote nicht. Ich frage mich, ob Redaktionsbeiräte dagegen ankämpfen werden. Das erinnert an den Lyssenkoismus, der der sowjetischen Wissenschaft einen Makel verlieh.

• Ich bin kein Rechtsexperte, aber ich denke, dass die Anordnung des CDC mit Trumps jüngster Executive Order "Wiederherstellung der Meinungsfreiheit und Beendigung der föderalen Zensur" kollidiert. In dieser Executive Order heißt es, dass staatliche Zensur der Meinungsäußerung in einer freien Gesellschaft nicht hinnehmbar sei.

• Das ist buchstäblich politische Korrektheit. Man kann denken, dass ein großer Staat in Ordnung ist, wenn der eigene Zensor an die Macht kommt.

• Ich habe eine historische Frage dazu, ob Begriffe wie "schwangere Person" durch eine Executive Order eingeführt wurden oder sich schrittweise entwickelt haben. Anderswo gab es Änderungen wie die Umbenennung von "Mannloch" in "Wartungsöffnung". Ich frage mich, ob solche Entscheidungen nun hauptsächlich zurückgenommen werden.

• Dass der Staat eine Liste verbotener Wörter durchsetzt, ist düster. Ein Vertrauter Trumps hat eine Verfassungsänderung vorgeschlagen, um Trump eine dritte Amtszeit zu ermöglichen. Die jüngste Wahl wurde durch Täuschung gewonnen; genügend Menschen glaubten die Lügen, und so kam die Wahl zustande. Das ist keine Demokratie. Eine echte Wahl setzt voraus, dass die Wähler gut informiert sind. Mitarbeiter, die an FBI-Ermittlungen beteiligt waren, wurden entlassen. Das ist Vergeltung.

• Als Nächstes wird es die NASA treffen. Denn man muss die Belege für den Klimawandel und andere Umweltveränderungen entfernen.

• Ich frage mich, welche zehn Vorschriften sie wohl gestrichen haben, um diese meinungsfreiheitsfeindliche Regelung einzuführen.

• Ich erinnere mich, dass vor ein paar Tagen die Schlagzeilen darüber explodierten, dass DeepSeek Fragen zum Tian’anmen-Platz und zu anderen "sensiblen Themen" nicht beantwortete. Jetzt willkommen im inneren Teil der großen Mauer.

• Ich frage mich, wie schwer es wäre, wenn morgen alle CDC-Mitarbeiter kündigen würden, eine gemeinnützige Organisation zu gründen, die ausschließlich aus CDC-Personal besteht, und die Arbeit wieder aufzunehmen. Unter der Annahme, dass eine Finanzierung möglich wäre, könnten Labore, Logistik, organisatorische Partnerschaften, Datenzugang usw. Hindernisse sein. Halb ernst gemeint.