- Tesla meldete 2024 2,3 Milliarden US-Dollar Einkommen, zahlte aber keine US-Bundeseinkommensteuer; auch der durchschnittliche Steuersatz der letzten drei Jahre lag nur bei 0,4 %
- Nach Berechnungen von ITEP lag Teslas US-Bundeseinkommensteuersatz 2024 bei 0 %; 2022 wurde bei 5,5 Milliarden US-Dollar Einkommen derselbe Steuersatz verzeichnet
- 2023 zahlte Tesla bei 3,1 Milliarden US-Dollar Einkommen 48 Millionen US-Dollar und kam damit auf einen Steuersatz von 1,5 %; der Dreijahresdurchschnitt liegt jedoch 50-mal niedriger als der gesetzliche Körperschaftsteuersatz von 21 %
- Als wichtigste Posten zur Senkung der Steuerlast werden 500 Millionen US-Dollar durch beschleunigte Abschreibung sowie 300 Millionen US-Dollar nicht näher bezeichnete „U.S. tax credits“ genannt
- Der Tax Cuts and Jobs Act von 2017 senkte den Körperschaftsteuersatz von 35 % auf 21 % und erweiterte die Möglichkeiten zur Nutzung beschleunigter Abschreibungen; innerhalb der Republikanischen Partei wird auch ein Körperschaftsteuersatz von 15 % diskutiert
Teslas Zahlung von US-Bundeseinkommensteuer im Jahr 2024
- Tesla zahlte 2024 0 US-Dollar an US-Bundeseinkommensteuer
- Das vom Unternehmen im selben Jahr gemeldete Einkommen betrug 2,3 Milliarden US-Dollar
- Diese Zahl beruht auf einem Bericht des Institute on Taxation and Economic Policy (ITEP), der Teslas Jahresfinanzbericht zitiert
- Tesla wird als wertvollster Autohersteller der Welt genannt; der Unternehmenswert wird mit mehr als 1,2 Billionen US-Dollar angegeben
Vergleich der Steuersätze der letzten drei Jahre
- Teslas US-Bundeseinkommensteuersatz lag 2024 bei 0 %
- 2023 zahlte das Unternehmen bei 3,1 Milliarden US-Dollar Einkommen 48 Millionen US-Dollar und verzeichnete damit einen Steuersatz von 1,5 %
- 2022 meldete Tesla 5,5 Milliarden US-Dollar Einkommen, der Steuersatz lag jedoch bei 0 %
- Der durchschnittliche Steuersatz der letzten drei Jahre wird mit 0,4 % berechnet
- Das ist 50-mal niedriger als der gesetzliche Körperschaftsteuersatz von 21 %
Zahlen zu Musk und Teslas Vergütung
- Tesla wird als ein Unternehmen im Besitz von Elon Musk bezeichnet; Musk wird als reichster Mensch der Welt dargestellt
- Musks Nettovermögen wird mit mehr als 400 Milliarden US-Dollar angegeben
- Teslas Aktionäre genehmigten Musk im vergangenen Jahr ein Vergütungspaket über 101 Milliarden US-Dollar, das jedoch von einer Richterin oder einem Richter verworfen wurde
Posten, die die Steuerlast senkten
- Laut ITEP konnte Tesla durch beschleunigte Abschreibungen 500 Millionen US-Dollar an Steuern vermeiden
- Beschleunigte Abschreibung ist sowohl eine Form der Steuervermeidung als auch ein Unternehmensanreiz, der es Firmen ermöglicht, die Kosten von Vermögenswerten schneller als deren tatsächlichen Wertverlust als Aufwand zu verbuchen
- Tesla machte nicht näher bezeichnete „U.S. tax credits“ geltend und vermied dadurch weitere 300 Millionen US-Dollar an Steuerforderungen
US-Steuerrecht und Änderungen bei der Körperschaftsteuer
- Das US-Steuersystem begünstigt Unternehmen und Wohlhabende und ermöglicht ausgefeilte Formen der Steuervermeidung
- Befürworter fairer Besteuerung sehen aufgrund der Art und Weise, wie Steuergesetze geschrieben und durchgesetzt werden, die Einhaltung der Steuervorschriften für Musk und andere Milliardäre faktisch als optional an
- Der Tax Cuts and Jobs Act von Donald Trump und den Republikanern aus dem Jahr 2017 erweiterte die Möglichkeiten von Unternehmen, beschleunigte Abschreibungen als Mittel zur Steuervermeidung zu nutzen
- Dasselbe Gesetz senkte den Körperschaftsteuersatz von 35 % auf 21 %
- Diese Steuerreform wird so bewertet, dass sie die wachsende Vermögensungleichheit in den USA verstärkt und das Vermögen der reichsten US-Amerikaner deutlich erhöht hat
Diskussion über weitere Steuersenkungen und Auswirkungen auf Unternehmen
- Trump und die Republikaner versprachen für eine zweite Amtszeit Trumps eine sehr unternehmensfreundliche Politik
- Trump führte Wahlkampf mit allgemeinen Steuersenkungen, doch Studien gehen davon aus, dass sein Steuerplan die Steuern für die Arbeiterklasse erhöhen und die Steuern für die reichsten 5 % senken würde
- Berichten zufolge diskutieren die Republikaner Optionen, die Steuervergünstigungen des Tax Cuts and Jobs Act für Unternehmen und Wohlhabende auszuweiten
- Dazu gehört ein Vorschlag, durch Kürzung von Leistungen für die Arbeiterklasse den Körperschaftsteuersatz auf 15 % zu senken
- Solche Änderungen könnten großen Unternehmen wie Tesla zusätzliche Steuersenkungen verschaffen
- ITEP weist darauf hin, dass es auch parteiübergreifende Vorschläge gibt, Unternehmen weitere Instrumente zur Steuervermeidung zu geben
- Ein im vergangenen Jahr im Senat vorgeschlagener Kompromissgesetzentwurf enthielt Bestimmungen, die Unternehmen rückwirkende Steuererleichterungen für sogenannte Forschungstätigkeiten ermöglichen würden
- Der Gesetzentwurf definiert sehr weit, was Unternehmen als Forschung anerkennen lassen können
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Ich wünschte, der Artikel wäre in einem weniger voreingenommenen Ton geschrieben. Ich würde das eigentlich gern besser verstehen
So wie es aussieht, nennt der Artikel zwei Dinge: Durch beschleunigte Abschreibung wurden 500 Millionen Dollar an Steuern eingespart, und es wurden Steuergutschriften in Höhe von 300 Millionen Dollar geltend gemacht
Ich dachte zuerst, die übrigen 1,5 Milliarden Dollar seien wohl leichter zu rechtfertigen und würden deshalb nicht behandelt, aber später habe ich nachgerechnet und gemerkt, dass diese Einschätzung falsch war
Der US-Bundessteuersatz für Unternehmen liegt bei 21 %, und die Steuergutschrift von 300 Millionen Dollar ist ein Nachsteuerbetrag, während die 500 Millionen Dollar ein Vorsteuerabzug sind. 2,3 Milliarden Dollar - 500 Millionen Dollar = 1,8 Milliarden Dollar, darauf 21 % ergibt 378 Millionen Dollar, zieht man davon noch 300 Millionen Dollar ab, bleiben ungefähr 78 Millionen Dollar übrig
Warum diese etwa 78 Millionen Dollar nicht gezahlt wurden, könnte an Rundungen oder anderen kleineren Abzügen liegen. Der Kern scheint zu sein, den EV-Steuervorteil wie ein Monster politisch zu instrumentalisieren; ich persönlich bin dafür, EV-Unternehmen dazu zu ermutigen, in den USA zu produzieren
Oft wirken sie wütend über die Folgen einer Politik, die sie selbst befürwortet haben, ohne bei dem, was sie eigentlich wollen, konsequent zu sein. Wenn Umwelt-Steuergutschriften gestrichen worden wären, hätte es wahrscheinlich Schlagzeilen gegeben wie „Anti-Umwelt-Politik treibt den Klimawandel voran und ruiniert uns alle“
Aus Sicht des Nettogewinns ist es ein Nullsummenspiel, aber während die Steuerzahlung aufgeschoben wird, hat man mehr Cash zur Verfügung, die Inflation verringert den Wert der späteren „Schuld“, und es besteht sogar die Möglichkeit, dass der künftige Körperschaftsteuersatz niedriger ist
Es muss sie unter Umständen über die Nutzungsdauer der Ausrüstung verteilen
Vermutlich haben die 500 Millionen Dollar beschleunigte Abschreibung und die 300 Millionen Dollar Steuergutschriften den effektiven Steuerbetrag auf die 2,3 Milliarden Dollar Einkommen weitgehend ausgeglichen
„häuft Vermögen an“, ohne Reinvestitionen zu erwähnen, stellt es als etwas Schlechtes dar, „Steuergutschriften geltend gemacht zu haben, um Steuern zu vermeiden“, und verwendet sogar Formulierungen wie „wir weichen nicht zurück“
Was ist aus Berichterstattung geworden, die Menschen ansprechen will, die der Prämisse noch nicht zustimmen? Das hier wirkt eher wie ein Blog als wie Journalismus und polarisiert die Welt noch stärker
Truthout neigt generell dazu, große und wohlhabende Unternehmen misstrauisch zu betrachten, und genau dieser Bias kann auch dazu führen, dass solche Artikel überhaupt gefunden und geschrieben werden
Natürlich sollte die Medienlandschaft nicht nur eine einzige oder eine sehr enge Bandbreite an Perspektiven zulassen. Sie ist gesünder, wenn aus verschiedenen Blickwinkeln recherchiert wird und die Medienkompetenz der Gesellschaft hoch genug ist, Lügen und minderwertigen Müll zu erkennen
Ich verstehe den Wunsch nach nuancierter Berichterstattung, aber es gibt tatsächlich eine Spannung zwischen faktenbasierter Berichterstattung und ausgewogenen Perspektiven einerseits und dem Mobilisieren von Menschen zum Handeln andererseits. Dieses Medium zielt eindeutig auf Letzteres
Es ist weniger ein Text, der jemanden überzeugen soll, sondern eher einer, der das Feuer bei Leuten anfachen soll, die das bereits als Problem sehen, und es stellt dabei nichts Falsches dar. Wenn Probleme heute offen gravierend und beinahe katastrophal sind, sehe ich nur wenig Wert darin, weiterhin zu versuchen, hartnäckige Menschen zu überzeugen, die das Problem immer noch nicht anerkennen
Die Ansicht, dass Unternehmen ihren fairen Steueranteil zahlen sollten, ist sehr weit verbreitet, und es wirkt nicht nötig, einen Artikel für eine verschwindend kleine Gruppe unnötig in die Länge zu ziehen
Ironischerweise hat Tesla dank Subventionen aus der Obama-Ära überlebt
Damals scheiterten viele private Solar- und andere Clean-Energy-Unternehmen, deshalb war die Regierung verzweifelt bemüht, wenigstens ein privates Unternehmen erfolgreich zu machen. Aus meiner Sicht hat Obama Elon erschaffen, und jetzt muss die gesamte USA mit den Folgen leben
Dazu kommt noch der Fehlschlag PPACA, der die US-Gesundheitskosten aufgebläht hat. Natürlich haben auch die Republikaner weder eine Alternative noch den Willen, das zu reparieren
Damals war das eine riskante Wette, aber der Staat hat aus dieser Investition eine sehr gute Rendite erzielt
Unabhängig davon war die Grundidee gut, aber an guten Ideen hängen sich immer Leute, die sie ausnutzen. Man vergisst auch leicht, dass Musk 2008 ein völlig anderes Image hatte als Musk heute
Außerdem wurden die konkreten Subventionen gar nicht aufgelistet. Die einzige wirklich relevante, die ich kenne, ist das Darlehen über 465 Millionen Dollar aus dem Jahr 2010, und Tesla hat es zügig vollständig zurückgezahlt
GM dagegen erhielt 2008 unter der Bush-Regierung ein Darlehen über 13,4 Milliarden Dollar und 2009 weitere 50 Milliarden Dollar zur Insolvenzrettung; Staat und Steuerzahler verloren dabei 10 Milliarden Dollar
GM hätte ohne Darlehen in zweistelliger Milliardenhöhe wahrscheinlich nicht überlebt, und Musk hätte vermutlich auch ohne das Darlehen über 465 Millionen Dollar einen Weg gefunden, Tesla zu retten. Es wirkt voreingenommen, sich nur an Teslas staatlicher Unterstützung festzubeißen und dabei zu ignorieren, dass ein direkter Konkurrent wie GM mehr als das Zwanzigfache an Unterstützung erhalten hat
Das klingt nach den Folgen von beschleunigter Abschreibung
So wie ich es verstehe, ist das eine Strategie, bei der man in einem Jahr weniger Steuern zahlt und in späteren Jahren mehr. Ich habe kein starkes Urteil über den Wert dieses Steuerrechts, aber es wirkt weniger bösartig, als die Andeutung, man würde „überhaupt keine Steuern zahlen“
Da die derzeitige Regierung wahrscheinlich besonders Tesla-freundliche Politik machen wird, könnte es sinnvoll sein, jetzt alle verfügbaren Mittel auszuschöpfen. Es werden ohnehin bald neue Vorteile kommen, die fast nur für Tesla gedacht sind
Wahrscheinlich bekommt das Gesetz dann einen Namen wie „Save The Children Clean Air Tax Credit Act“, in Wirklichkeit würde es aber fast nur auf Tesla zutreffen, um Geld an loyale Gefolgsleute zu verteilen
Wenn man in einem Jahr mit sehr hohen Gewinnen durch beschleunigte Abschreibung Steuern vermeidet und im nächsten Jahr Verluste oder deutlich geringere Gewinne hat, hat man erfolgreich erhebliche Steuern vermieden. Ich bin kein Buchhalter oder Steueranwalt, daher könnte mir etwas entgehen
Er hat ja täglich 1 Million Dollar an zufällig registrierte republikanische Wähler in den entscheidenden Swing States verteilt, um Gesetze gegen Stimmenkauf und Bezahlung für Wählerregistrierung zu umgehen
Vielleicht irre ich mich, aber ich hatte es so verstanden, dass das daran liegt, dass das Unternehmen alle Einnahmen wieder ins Geschäft reinvestiert
Das führt zu mehr Arbeitsplätzen und Aufträgen für andere Firmen. Ich finde, es ist besser, wenn das Geld relativ effizient in die Wirtschaft fließt, statt an den Staat zu gehen und dort ineffizient ausgegeben zu werden
Die Körperschaftsteuer ist nicht so aufgebaut wie die Einkommensteuer natürlicher Personen, bei der nur das Einkommen betrachtet und Ausgaben weitgehend ignoriert werden
Je nachdem, von welchem Posten in der Gewinn- und Verlustrechnung man spricht, ist das Geld entweder etwas, das als Dividende oder Aktienrückkauf an die Aktionäre gehen könnte, oder es landet in den Barreserven des Unternehmens
Auch die Aussage, der Staat sei „unangemessen ineffizient“, ist ein starkes Werturteil. Nach den Ergebnissen zu urteilen ist der Staat oft ein sehr effizienter Ausgeber, während die Privatwirtschaft manchmal miserabel aussieht. Medicare ist ein gutes Beispiel
Medicare hat eine Kostenquote von etwa 1,3 %, während private Medicare-Advantage-Pläne trotz möglicher Tricks bei der Auswahl der Versicherten meist auf rund 17 % geschätzt werden. Normale private Versicherer liegen üblicherweise bei etwa 8 %
Schon die Tatsache, dass man im Affordable Care Act die Kostenquote privater Versicherer auf 20 % und bei großen Versicherern auf 15 % begrenzen musste, zeigt sehr gut, worüber wir bei „unangemessener Ineffizienz“ sprechen sollten
Das heißt nicht, dass es beim Staat gar keine Verschwendung gibt, aber die Vorstellung, dass Staatsausgaben im Allgemeinen verschwenderisch seien, wird von den Fakten nicht gestützt und ist fast eher eine religiöse Aussage
Straßen finanzieren sich schließlich nicht von selbst
Nicht in kleinem Maßstab, sondern für mehr als 1 Milliarde Dollar
https://techcrunch.com/2022/07/20/elon-musk-discloses-that-t...
Aus steuerlicher Sicht ist das ziemlich praktisch, weil es eine Ausgabe zum Erwerb eines Vermögenswerts ist
Es scheint auch nicht so, als wären das die einzigen Entlassungen dieses Jahr gewesen
Sharon Zhang ist bei Truthout Nachrichtenreporterin für Politik, Klima und Arbeit
Anders gesagt: Sie scheint keine Erfahrung damit zu haben, wie Körperschaftsteuer funktioniert
Können Privatpersonen dasselbe tun wie Unternehmen? Menschen reinvestieren ja auch in sich selbst
Das Geschäft meiner Frau machte während einiger Jahre in der COVID-Zeit Nettoverluste. Damit wir die Mitarbeiter halten und nicht schließen mussten, haben wir uns mit meinem Gehalt gerade so über Wasser gehalten
Später wurde es besser, aber obwohl der Umsatz recht ordentlich aussah, war das Nettoeinkommen negativ. Zum Glück wird das Nettoeinkommen besteuert und nicht der Gesamtumsatz
Warum Steuern zahlen, wenn man einfach das White House kaufen kann? Das ist viel billiger
Aber es ist natürlich viel leichter, einfach eine Meinung abzugeben, als vernünftig zu argumentieren
Es ist immer noch überraschend, dass Teslas Nettogewinn nur 2,3 Milliarden Dollar beträgt
Meta liegt beim Nettogewinn auf einem Niveau von 62,3 Milliarden Dollar, und mir war nicht klar, dass Tesla im Verhältnis zur medialen Aufmerksamkeit und zur Aktienbewertung so klein ist. Selbst unter den Autoherstellern ist das klein. Toyota lag beim Nettogewinn bei etwa 32 Milliarden Dollar.
Wenn man die „Größe“ eines Unternehmens vergleicht, ist Umsatz besser geeignet, aber da die eine Seite physische Produkte herstellt und die andere Websites und Services betreibt, ist das eher ein Vergleich von Äpfeln mit Birnen. Tesla hat zum Beispiel fast doppelt so viele Mitarbeiter.
Bei Toyota scheint der Nettogewinn im 3. Quartal 2024 bei 12,5 Milliarden Dollar und der Umsatz bei 152,2 Milliarden Dollar zu liegen, womit Toyota Tesla deutlich übertrifft. Ich stimme zu, dass Teslas Bewertung völlig von Umsatz und Gewinn entkoppelt ist.
Die Nettogewinnzahl für Meta scheint zu stimmen, wenn sie auf Jahresbasis gemeint ist. Im Artikel heißt es zwar, Tesla habe „ein Einkommen von 2,3 Milliarden Dollar gemeldet“, aber diese Zahl scheint aus dem letzten Quartal zu stammen. Auf Seite 49 des im Artikel verlinkten SEC-Dokuments[0] ist auch ein Nettogewinn von 7 Milliarden Dollar zu sehen, derselbe Wert wie in der Ergebnispräsentation[1].
Im SEC-Dokument sind für 2024 allerdings Steuern in Höhe von 1,8 Milliarden Dollar ausgewiesen, was dem Artikeltitel zu widersprechen scheint; vermutlich geht es aber nur um die US-Bundessteuer. Der Großteil scheint auf ausländische oder bundesstaatliche Steuern zu entfallen.
Auf Seite 81 stehen 0 Dollar Bundessteuer, 45 Millionen Dollar bundesstaatliche Steuern und 1,3 Milliarden Dollar ausländische Steuern. Das Einkommen von 2,3 Milliarden Dollar für das Gesamtjahr 2024 bezieht sich auf die USA, die 7 Milliarden Dollar auf die weltweiten Zahlen.
[0] https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1318605/000162828025...
[1] https://digitalassets.tesla.com/tesla-contents/image/upload/...
Tesla kratzt kaum an der Gewinnschwelle, und wenn Trump die EV-Subventionen beendet, könnte das Unternehmen tief in die Verlustzone rutschen. Eine typische Meme-Aktie.