YC Graveyard: 821 inaktive Y-Combinator-Startups
(ycgraveyard.iamwillwang.com)- YC Graveyard ist eine Übersichtsseite, auf der sich Y-Combinator-Unternehmen nach Batch, Branche, Launch-Datum, Beschreibung und Tags durchsehen lassen; auf der Seite steht „Showing 1,002 of 1,002 companies“
- Die 821 inaktiven Startups aus der Hacker-News-Überschrift und die 1.002 Unternehmen auf der Seite weichen voneinander ab; es muss geprüft werden, ob diese Zahlen nach denselben Kriterien gezählt wurden
- In der Liste von S25 bis S05 fallen besonders in den jüngeren Batches viele Ideen rund um AI, Developer Tools und B2B-Automatisierung auf
- Die Einträge pro Unternehmen bewahren weitgehend die YC-typischen Kurzbeschreibungen; manche enthalten viele frühe Kennzahlen oder Produktdetails, andere dagegen kaum Informationen wie
—,TBDoder „stealth mode“ - Statt Ursachen für das Scheitern einzelner Unternehmen zu analysieren, ist die Seite eher ein archivartiges Nachschlagewerk, um Startup-Ideen und Markthypothesen nach Batch schnell zu vergleichen
Seitenaufbau und Leseweise
- Die Seite bietet zusammen mit dem Satz „Better to have launched and lost than never to have launched at all.“ eine Liste von YC-Unternehmen; das letzte Update ist vom 28. Januar 2026
- Die Tabelle besteht aus den Spalten Batch, Company, Launched, Description, Industry, Tags und bietet Filter nach Batch und Industry
- Je neuer die Batches, desto stärker fallen Beschreibungen rund um AI und Automatisierung auf
- S25 Nuntius stellt heraus, dass wirtschaftlich produktive Anwendungsfälle von AI „bulletproof alignment“ benötigen
- SP25 Caucus beschreibt ein AI-CRM für die US-Regierung, Kanava AI einen sprachbasierten Agenten als Junior Sales Rep für Händler
- W24 Abel, crmCopilot, Toolify, RadMate AI, Engines und andere behandeln Legal-Document-Review, CRM, interne Tools, medizinische Bildgebung und Platform Engineering mit AI
- S22 Superpowered AI bietet eine API, die externe Wissensquellen mit LLMs verbindet; Airtrain AI beschreibt eine No-Code-Datenplattform für LLMs
- Die Einträge bewahren eher die damaligen Selbstdarstellungen der Unternehmen, als Misserfolge zu analysieren
- Manche Einträge enthalten Zahlen zu Marktgröße, Kundenzahl, ARR, GMV, Wachstumsrate, Investoren oder Übernahmen
- F24 supercontrast erwähnt die Erfahrung, Gencraft innerhalb von sechs Monaten von 0 auf $1M ARR gebracht zu haben
- S21 Perfekto nennt für Ende 2022 mehr als 500.000 kg gerettete Lebensmittel, über 60.000 ausgelieferte Bestellungen und 1.120 % Wachstum gegenüber dem Vorjahr
- W12 LendUp gibt an, mehr als $325M an Debt- und Equity-Financing eingeworben zu haben
- Ältere Einträge zeigen Produktkategorien und technische Hypothesen, die damals im Trend lagen
- W13 Airware wird als Lösung für kommerzielle Drohnen vorgestellt, S13 Meta als tragbare AR-Brille, S12 Light Table/Eve als interactive IDE, W11 AppHarbor als .NET-PaaS
- S08 Treehouse behandelt Online-Tech-Bildung, CO2Stats die Berechnung des CO₂-Fußabdrucks von Websites und REC-Offsets
Interpretation von Zahlen und Status
-
Unterschied zwischen 821 und 1.002
- Die Hacker-News-Überschrift spricht von 821 inaktiven YC-Startups, während oben auf der Seite „Showing 1,002 of 1,002 companies“ steht
- Aus den bereitgestellten Notizen allein lässt sich nicht klären, durch welche unterschiedlichen Kriterien die Zahlen 821 und 1.002 zustande kommen
-
Unternehmensstatus wird uneinheitlich angegeben
- Einige Einträge nennen Zustände wie „discontinued“, „now closed“, „dead“, „acquired“ oder „pivot“ ausdrücklich
- S20 Openbase wurde 2023 discontinued
- Im Eintrag zu S19 LunaSec steht „LunaSec is dead, fyi“
- S20 Lume wurde 2022 von Vivian Health übernommen, W21 Launchcaster laut Eintrag von Orange DAO
-
Die Qualität der Beschreibungen schwankt stark
- Manche Einträge beschreiben Produkt, Kunden, Preis, Wachstumsrate, Investoren und technische Architektur detailliert
- Andere bieten dagegen mit
—,TBDoder „We are still in stealth mode.“ kaum Informationen zur Einordnung - Einige Beschreibungen, etwa zu Riya Collective, Preclusio und Fit to Form, brechen in den bereitgestellten Notizen mittendrin ab
Wiederkehrende Produktkategorien
- Die Liste umfasst Developer Tools, AI, Dateninfrastruktur, Fintech, Healthcare, Bildung, Marktplätze, Food Delivery, Robotik, Drohnen, AR/VR, Klima, Immobilien, Gaming und Social Services
- Auch ähnliche Ideenachsen wiederholen sich über die Jahre
- Interne Tools, Zusammenarbeit, Datenanalyse, Sales-Automatisierung, E-Commerce, Delivery, Bildung und finanzieller Zugang tauchen in mehreren Batches erneut auf
- Nützlich ist die Seite, um zu sehen, welche Startup-Ideen sich über YC-Batches hinweg wiederholt haben, oder um zu vergleichen, welche Problemdefinitionen und Produktpositionierungen frühere YC-Unternehmen in bestimmten Branchen verwendet haben
- Um den exakten aktuellen Status oder die Ursachen des Scheiterns einzelner Unternehmen zu prüfen, reicht diese Liste allein nicht aus
Grenzen des Eingabeumfangs
- Die Eingabe enthält den Hinweis, dass einige Quell-Chunks aus Längen- und Kostengründen ausgelassen wurden
- Diese Zusammenfassung ist daher eine Teilzusammenfassung auf Basis der bereitgestellten Quellnotizen und deckt nicht alle Unternehmen oder Details der vollständigen Originalliste ab
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Bei Startups gibt es nicht nur die Fälle, in denen sie zum Unicorn werden, oder die, in denen sie aufgeben.
Für Investoren ist der schlimmste Fall ein Zustand, in dem ein Startup genug verdient, um weiter durchzuhalten, aber nicht wächst; was sie als Lifestyle-Business bezeichnen, ist im Grunde fast schon abwertend gemeint.
Denn Investoren ziehen einen plötzlichen Fehlschlag vor, bei dem sie ihre Investition abschreiben und den Verlust steuerlich geltend machen können, gegenüber einer Investition, bei der sie ihr Geld nie wiedersehen.
Außerdem gibt es Fälle, die in Wirklichkeit Acqui-Hires zur Gewinnung von Talenten sind, aber als Übernahmen verpackt werden, sowie Fälle, in denen bei gutem oder schlechtem Verlauf Vermögenswerte aus einer begrenzten Hülle gekauft werden, wenn man ein Angebot annehmen möchte.
Manche sehen alles unter 50 Millionen Dollar als Scheitern, weil das ungefähr der Betrag ist, den viele Unternehmen ausgeben können, ohne es bis in den Vorstand zu bringen.
Der Zombie-Zustand ist der Fall, in dem die Gründer fast alle entlassen und nur die Mindestbesetzung behalten, die nötig ist, um so zu tun, als würden sie sich bemühen, während sie kaum arbeiten, Gehalt beziehen und die Investorengelder langsam aufbrauchen.
2020 war ich einer der wenigen Überlebenden in einem Startup, das innerhalb weniger Wochen von über 100 Mitarbeitern auf 10 schrumpfte. In gewisser Weise war es ein bequemer Job und ein Privileg, aber ich wünschte, ich hätte früher erkannt, dass die Gründer es mit dem Erfolg nicht wirklich ernst meinten.
Dann hätte ich mich mit derselben Einstellung auf mein weiteres Leben vorbereitet und meine Skills besser ausgebaut.
Die meisten SAFEs können Dividenden in etwa auf dem Niveau erhalten, wie ein Unternehmen Dividenden ausschüttet, und wenn es Cashflow gibt, sollte man Dividenden bekommen.
Wenn die Dividenden so niedrig sind, dass eine vernünftige Rückführung unwahrscheinlich ist, kann man normalerweise in irgendeiner Form einen Ausstieg verhandeln.
Der einzige echte Ausnahmefall ist ein sehr niedriger Cashflow ohne Wachstum; aber das dürfte den Betrieb eines Unternehmens nur dann wertvoll machen, wenn es hohe Umsätze oder eigenes geistiges Eigentum gibt und der Wert der Beteiligung sehr groß ist.
Handelt es sich nicht um ein SAFE, sondern um eine Wandelanleihe, sollte entweder das Fälligkeitsdatum verlängert oder das Kapital samt Zinsen zurückgezahlt werden.
Sowohl SAFE als auch Wandelanleihen scheinen einen einigermaßen vernünftigen Rückzahlungsweg zu haben.
Wirklich albtraumhafte Situationen habe ich nur gesehen, wenn Investoren ihren Albtraum selbst erschaffen haben, zum Beispiel in Fällen wie https://www.cnbc.com/2025/01/07/tech-investor-denis-grosz-or....
Das ist ein Albtraum aus Sicht des Unternehmens, nicht des Investors.
Ich kenne persönlich drei Gründer von praktisch toten YC-Startups.
Sie haben Geld eingesammelt, aber nichts entwickelt, fast alle außer den Gründern entlassen und stehen trotzdem nicht auf dieser Liste.
Die tatsächliche Zahl dürfte mindestens doppelt so hoch sein.
Noch ironischer ist, dass es damals fast direkt gegenüber dem Y-Combinator-Büro in Mountain View lag.
In meinem Fall habe ich nach dem Scheitern der ersten paar einfach einen Job angenommen und bin dort geblieben, bis die Dinge, an denen ich heute arbeite, erfolgreich wurden; viele dürften aber wohl dauerhaft angestellt bleiben.
Zum Beispiel Acqui-Hires oder Übernahmen, die nur der Kundengewinnung dienten.
Das ist eine andere Art von Friedhof, aber in vielen Fällen sind die Auswirkungen auf Nichtgründer, insbesondere einzelne Software Engineers, ähnlich.
Auf dem Papier ist das ein Exit, aber ob es wirklich einer ist, ist unklar.
Es lohnt sich, das Projekt YC Graveyard anzuschauen.
Es erinnert einen an die erstaunlichen Ideen und die Arbeit, die hinter jedem Startup steckten, auch wenn es nicht geklappt hat.
Ich arbeite daran, einigen inaktiven Startups eine zweite Chance zu geben, indem ich Teile von ihnen übernehme und die Technologie für andere Zwecke nutze oder wiederbelebe.
Wenn du an einem inaktiven YC-Projekt beteiligt warst und über mögliche Optionen sprechen möchtest, würde ich mich gern vernetzen.
Beim Durchgehen der Liste dachte ich bei manchen: „Klar, dieser OpenAI-Wrapper musste scheitern“, aber andere klangen ziemlich überzeugend.
Unter den gescheiterten Unternehmen dürfte es welche geben, deren Produkt an sich Potenzial hatte, die aber aus anderen Gründen gescheitert sind.
Ich könnte mir vorstellen, dass die Zusammenlegung des geistigen Eigentums ähnlicher Unternehmen einen Gewinner hervorbringen könnte, und frage mich, ob das in der Praxis funktioniert.
Das gesamte Inventar geschlossener Startups landet hier: https://svdisposition.com/auctions
Es war interessant, genauer zu untersuchen, ob die Ursache des Scheiterns die Idee, das Timing oder die Umsetzung war.
Zu 100 % sauer auf YC
Der häufigste Gewinn für Gründer ist 0,00 Dollar
PG spricht groß über die durchschnittliche Rendite der Gewinner, aber YC erhält Vorzugsaktien und ist damit nicht auf einer Linie mit den Gründern und Buildern, die Stammaktionäre sind
YC sagt, es unterstütze Kreative, sitzt in Wirklichkeit aber nicht auf derselben Seite des Tisches wie sie
Ich glaube zwar, dass YC wertvoll ist, frage mich aber, ob ich nicht einer Gehirnwäsche unterzogen wurde
Bei den meisten Unternehmen unterscheidet sich ein Pre-Seed-SAFE am Ende nicht groß von Stammaktien
Man muss sich überlegen, wie eine Alternative realistisch aussehen soll, bei der Investoren illiquide Stammaktien eines privaten Unternehmens kaufen
Ein Gründer kann zwar als Investmentbedingung sagen, er verkaufe nur Stammaktien und niemals Vorzugsaktien, aber welcher Investor außer der Familie würde zu diesen Bedingungen Geld hineinstecken?
Selbst wenn man einen neuen Venture-Fonds auflegt und, um „gründerfreundlich“ zu sein, nur Stammaktien kauft, würde kein vernünftiger Limited Partner Geld in diesen Fonds stecken
Denn er weiß, dass es keinen Rückzahlungsschutz gibt, selbst wenn der Gründer das Investment annimmt
Ein solcher Fonds ohne Investoren und ohne Kapital ist sinnlos, und der verantwortliche Fondsmanager würde als finanzieller Dummkopf gelten, der Startup-Stammaktien gekauft hat
Am Ende sind Vorzugsaktien eine vom Markt verlangte Risikoprämie, um das Risiko auszugleichen, dass Investoren 100 % ihres Geldes verlieren
Wenn ein Gründer Investoren nicht davon überzeugen kann, statt Vorzugsaktien illiquide Stammaktien zu akzeptieren, sollte er Investoren meiden und bootstrappen
Ob YC wertvoll ist, muss jeder selbst beurteilen; wäre es nicht wertvoll, würde es auch nicht funktionieren
Deshalb kommen 2024 so viele „Startups“ zu YC, die AI rufen, mit derselben Idee gegeneinander antreten und sich trotzdem „Open Source“ nennen
Man sollte sich selbst fragen, ob man wirklich von Anfang an Venture-Capital-Geld braucht
Sobald man zu YC geht, werden sie die neuen Chefs und gewinnen immer, und Gründer können in einem geheimen Club namens bookface über HN-Leute lachen: https://bookface.ycombinator.com/
Es ist sehr unwahrscheinlich, dass sich das auf absehbare Zeit ändert, aber der SVB-Zusammenbruch hätte etwas lehren sollen
Da sie diese Informationen wahrscheinlich schon haben, wäre es interessant, auch das Sterbedatum und den Link zur Ankündigung oder die Art der Datenerhebung zu zeigen
Ich kenne einige Unternehmen auf dieser Liste, die nie eine offizielle öffentliche Ankündigung gemacht haben und ihre Website noch Monate bis über ein Jahr weiterlaufen ließen, nachdem alle entlassen worden waren
Die Erhebungsmethode könnte ungefähr gewesen sein: „die registrierten Websites aller YC-Unternehmen anpingen, prüfen, ob sie antworten, und ein wenig manuell bereinigen“
Dann ist die genannte Zahl wahrscheinlich eine Untergrenze für die Zahl der toten YC-Startups
Mein totes YC-Startup hat es nicht einmal auf die Friedhofsliste geschafft
„Es ist besser, zu launchen und zu scheitern, als gar nicht zu launchen“ klingt nach jemandem, der das Geld anderer Leute ausgibt
Wenn es um das eigene Geld gegangen wäre oder die Zinsen nicht bei 0 % gelegen hätten, hätte man es wohl anders formuliert
Ich verstehe nicht, warum man sich so sehr darum sorgt, dass reiche Leute, die das Risiko sehr wohl kennen und im Großen und Ganzen am Ende vorn liegen, bei einem von vielen Portfolio-Startups ihr Investment verlieren
Es gibt wirklich viele Mechanismen, um Investoren, wo möglich, vollständig zu schützen
In den letzten drei Jahren wurden hier auch die Wege der Startups in Richtung Friedhof verfolgt: https://pivots.fyi/