Warum man sich nicht bei YC bewerben sollte

 (twitter.com/dvassallo)
1 Punkte von GN⁺ 2024-04-21 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen

Die Probleme von YC

  • YC scheint Gründer:innen 500.000 Dollar zu investieren und dafür 7 % Beteiligung zu verlangen, tatsächlich ist es jedoch ein schlechter Deal für Gründer:innen
  • Silicon Valley ist ein nicht-ergodisches (non-ergodic) System: Der Gesamtwohlstand steigt, während der individuelle Wohlstand sinken kann
  • YC ist bereit, Gründer:innen für den Gewinn des Gesamtfonds zu opfern, statt ihre individuellen Interessen in den Vordergrund zu stellen

Die Metapher der Schatzsuche

  • Es gibt zwei Wege, einen Schatz zu finden: tief an einer Stelle graben oder ein großes Gebiet schnell absuchen
  • Für Einzelne ist es eine törichte Strategie, nur an einer Stelle zu graben, für eine Goldminenfirma ist es jedoch die optimale Strategie
  • Bei Venture Capital ist es genauso: Nicht der individuelle Gewinn, sondern der Ertrag des gesamten Portfolios soll maximiert werden

Die Metapher des Flugzeugabsturzes

  • YC sagt Gründer:innen, die Chancen stünden gut, ein Milliarden-Dollar-Unternehmen aufzubauen, in Wirklichkeit erfüllen aber nur 50 von 4.000 Unternehmen diese Erwartung
  • Die Erfolgswahrscheinlichkeit ist so gering, dass man 26 Leben bräuchte, um erfolgreich zu sein
  • Scheitern ist eine teure Form des Lernens, und die Lektionen, die man über YC lernt, sind kaum nützlich

Einen Pivot gibt es nicht

  • YC lehrt, es gebe eine Erfolgsformel, tatsächlich ist es jedoch entscheidend, zufällig auf Chancen zu stoßen
  • Gute Ideen entstehen nicht im Brainstorming, sondern werden zufällig entdeckt, wenn man mit offenem Geist umherstreift
  • YC möchte, dass Gründer:innen Ideen mit starkem Market Pull auswählen und ihnen bis zum Ende nachgehen, doch das ist nicht die optimale Strategie für Einzelne
  • Im Geschäft ist es wichtiger, im Spiel zu bleiben, als einen riesigen Erfolg zu erzwingen

Du willst doch nur Kurse verkaufen!!!

  • Der Autor verkauft das Gegenteil von YC, aber auch YC verkauft Gründer:innen etwas
  • YC ähnelt der Rekrutierung fürs Militär: Junge Gründer:innen werden angeworben und sollen Opfer in Kauf nehmen
  • Die erfolgreichsten Unternehmer:innen sind meist in ihren 40ern oder 50ern, YC ist dagegen voll von Menschen in ihren 20ern

Gelerntes zu verlernen ist schwer

  • Im Geschäft ist es wichtig, nicht vorhersagen zu wollen, was funktionieren wird
  • Ein Geschäft sollte nicht wie ein planbares Projekt, sondern eher wie ein Finanzinvestment behandelt werden
  • Um erfolgreich zu sein, sollte man viele kleine Dinge ausprobieren, experimentieren und verschiedene Einkommensquellen aufbauen
  • YC lehrt das Gegenteil, daher muss man das Gelernte wieder verlernen, und das ist sehr schwer

Meinung von GN⁺

  • Wenn man mit übergroßen Ambitionen alles auf eine Karte setzt, kann das am Ende wie ein Bumerang zurückschlagen. Für Einzelne ist es oft vorteilhafter, ein diverses Portfolio aufzubauen.
  • Der Text kritisiert YC stark, aber aus Sicht von YC könnte dies die beste Strategie sein, um die Gesamtrendite zu maximieren. Es gibt lediglich eine Diskrepanz zwischen dem Interesse des Einzelnen und dem des Gesamtsystems.
  • Andererseits können frühe Finanzierung und Mentoring auch für Einzelne sehr hilfreich sein, daher sollte man die Vor- und Nachteile sorgfältig abwägen.
  • Die Strategie von YC, sich auf junge Gründer:innen mit Vision zu konzentrieren, hat eindeutig auch Vorteile. So könnte disruptive Innovation entstehen, die sich von etablierten Unternehmen unterscheidet.
  • Aus Sicht eines Startups gibt es neben dem Investment auch Unterstützung bei Networking, PR und vielem mehr, doch Risiken wie Verwässerung der Anteile oder der Verlust von Kontrolle sollten ebenfalls berücksichtigt werden.

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2024-04-21
Hacker-News-Kommentare

  • Ein Repost eines Artikels, der bereits vor Ablauf von W24 im Blog des Autors stand: https://news.ycombinator.com/item?id=37869760

  • Dieser Tweet wirkt weniger anti-YC als vielmehr deutlich stärker gegen Startups an sich, die groß wachsen wollen. Wie am Ende erwähnt, nutzt er die Tweets letztlich nur fürs Marketing
    Zunächst wendet er sich dagegen, sein Leben Startups zu widmen, obwohl das wahrscheinlich genau das ist, was er bereits tut oder zumindest tun möchte. Gleichzeitig räumt er ein, dass YC eine gute Erfolgsquote beim Hervorbringen von Unicorns hat
    Danach sagt er, man solle Brainstorming betreiben, um Ideen und Product-Market-Fit zu finden, aber soweit ich das sehe, behauptet YC so etwas überhaupt nicht, sondern sagt, man solle mit Kunden sprechen, ihr Einverständnis gewinnen und etwas bauen, das ihre Probleme löst. Das ist also etwas anderes als Brainstorming
    Dann sagt er, bei YC gebe es mehr junge Leute als ältere Gründer mit höherer Erfolgschance, liefert dafür aber keine grundlegende Datenprüfung wie Gründeranteile nach Branche, Alter oder YC-Status
    Schließlich behauptet er, nur Unicorns seien Erfolgsgeschichten und alles andere nicht, und man solle auf kleinere Ziele setzen. Daten zu YC-Unternehmen, die zwar keine Unicorns wurden, aber weiterlaufen oder für weniger als 1 Milliarde Dollar verkauft wurden, erkennt er jedoch nicht an
    Von außen betrachtet scheint YC nicht für jeden geeignet zu sein und eher auf den Venture-Capital-Pfad ausgerichtet. Aber wenn man genau das will, sind diese Argumente kein stichhaltiger Grund, sich nicht bei YC zu bewerben

    • Der Text ist definitiv zu einem anti-Venture-Capital-Rant geworden und gegenüber dem Produkt, das YC anbietet, etwas unfair. Es ist ein legitimes Produkt auf dem Markt und kein Betrug, und die 22-jährigen Gründer, die teilnehmen, werden auch nicht übers Ohr gehauen
      Das größte Problem bei YC ist, dass die Konditionen nicht besonders gut sind. Für 500.000 Dollar 7–10 % abzugeben, sind ziemlich schlechte Konditionen für etwas, das auch nur eine geringe Chance hat, ein gutes Unternehmen zu werden. Deshalb hätte ich mich nur bei YC beworben, wenn meine Unternehmensidee sehr spekulativ gewesen wäre
      Wenn man bereits ein Netzwerk hat, eine Plattform, über die man mit Leuten kommunizieren kann, und die Motivation, allein weiterzumachen, gibt man für sehr wenig Geld einen großen Teil seines Unternehmens ab
      Wenn man ohnehin schon mit Venture-Investoren sprechen kann und eine Idee, ein Produkt oder ein Unternehmen hat, das gut genug für YC ist, dann braucht das Unternehmen YC nicht. Wenn man YC dazu bringen kann, zu investieren, kann man auch ein Produkt verkaufen
      Direkt nach dem Studienabschluss zu YC zu gehen, um von Netzwerkeffekten und dem Vertrauenssignal zu profitieren, ergibt allerdings Sinn. Deshalb machen das so viele 22-Jährige. Man opfert Anteile an der ersten Firma und bekommt dafür als Person Vorteile für die spätere Karriere

  • Kaum jemand liegt so konstant daneben wie Daniel Vassallo. Seine Texte über die Cloud waren fast schon fanatisches Schreiben, und es wirkt so, als habe er diesen gescheiterten Versuch einfach in einen weiteren Kurs verwandelt
    Leute, die Kurse und Communities verkaufen, sind meistens eher Betrüger
    Der Inhalt hier hat mit YC selbst fast nichts zu tun und stellt einige interessante Behauptungen auf: dass YC-Gründer alle jung und beeinflussbar in ihren Zwanzigern seien, dass YC sie dazu dränge, künstlich Probleme zu erfinden, die man lösen könne, und dass Exits unter 1 Milliarde Dollar als Misserfolg gelten würden. Schon ein kurzer Blick auf echte YC-Inhalte reicht, um das leicht zu widerlegen
    Außerdem zu sagen, eine 1,25-%-Wahrscheinlichkeit, ein Unternehmen mit mehr als 1 Milliarde Dollar Wert zu bauen, sei ein schlechtes Ergebnis, ist ehrlich gesagt eine enorme Chance

    • Genau diese jungen, beeinflussbaren Leute in ihren Zwanzigern sind die Zielgruppe, auf die er mit seinen Kursen abzielt. Für engagementgetriebenes Geschäft sind sie leichtere Beute
    • Es fehlt auch die Behauptung, dass YC nicht empfehle, zu pivotieren oder zu explorieren, bis man Product-Market-Fit gefunden hat
    • Zu sagen, eine 1,25-%-Wahrscheinlichkeit auf ein Unternehmen mit über 1 Milliarde Dollar Wert sei ein schlechtes Ergebnis, hat ein gewisses Logikproblem oder ist zumindest unklar formuliert
      Wahrscheinlichkeit und Ergebnis sind ziemlich verschieden. Wahrscheinlichkeit bezieht sich auf die Zukunft, Ergebnis auf die Vergangenheit
      Ob es nun 1,25 % oder ein anderer Wert ist: Wahrscheinlichkeit bedeutet, dass etwas passieren kann, Ergebnis bedeutet, dass etwas tatsächlich passiert ist
      Dass es in der Vergangenheit eine Wahrscheinlichkeit von 1,25 % gab, heißt überhaupt nicht, dass in der Zukunft dieselbe Wahrscheinlichkeit gilt. Man muss sich nur den Aktienhandel ansehen
    • Hat YC jemals irgendwo die Altersverteilung pro Batch veröffentlicht? Es gab dazu ein bisschen Gerede, aber ich habe nie belastbare Zahlen gesehen
    • Bei der Aussage „Leute, die Kurse und Communities verkaufen, sind meistens Betrüger“ ist das Wort „meistens“ der entscheidende Teil. Man könnte argumentieren, dass das auch auf HN selbst zutrifft
      Ich weiß es nicht, aber ich bin froh, dass es HN gibt, und ich kaufe nichts

  • Der Autor des Originalbeitrags hat YC in der Vergangenheit häufig angegriffen, vor allem um Engagement zu erzeugen: https://twitter.com/search?q=from%3Advassallo%20YC&src=typed_query
    Ich habe mich nie bei YC beworben; mein engster Bezug dazu war, dass ich bei Stripe die YC-Bewerbungen potenzieller Bewerber durchgesehen habe. Trotzdem ist dieses Engagement-Bait-Farming wirklich nervig.

    • Seinem Feedback, man solle „viele kleine Dinge ausprobieren, experimentieren, herumtüfteln und sich ein Portfolio aus mehreren Einkommensquellen aufbauen“, stimme ich persönlich ebenfalls überhaupt nicht zu.
      Das ist der typische Indie-Hacker-Weg, aber wenn eine Sache ehrlich gesagt bereits gut läuft, ist es finanziell meist besser, diese auszubauen, statt mehrere Portfolios aufzubauen. Wenn man rein Engineering- und Produktarbeit liebt, macht das vielleicht weniger Spaß.
      Als jemand, der YC durchlaufen hat, aber anfangs eher der Indie-Hacker-Seite näherstand, möchte ich sagen, dass YC nicht bedeutet, dass einem danach der Weg versperrt ist, ein erfolgreich wachsendes Unternehmen aufzubauen, ohne ständig weiteres Kapital aufzunehmen.
      Manche Indie-Hacker-Influencer fördern ein Wir-gegen-sie-Denken gegenüber Venture-Investoren, aber die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen.
      Ich kenne viele Unternehmen, die sich nach YC bewusst dagegen entschieden haben, Finanzierung als idealen Weg zum Wachstum und zur Skalierung zu sehen, oder die aufgrund begrenzter Fundraising-Optionen so vorgegangen sind. Auch die YC-Partner erkennen das ausdrücklich an. Sie verstehen, dass ein lebendes Unternehmen weiter wachsen kann, während ein totes Unternehmen eben einfach tot ist.
    • Ich habe ihm einige Jahre lang gefolgt, in letzter Zeit aber entfolgt und ihn sogar blockiert, weil er zu einem extrem aktiven Engagement-Bait-Account geworden ist.
      Daran, wie scharf seine Aussagen geworden sind, sieht man, dass es unwahrscheinlich ist, dass jemand in so kurzer Zeit wirklich so überzeugt geworden ist. Ich bezweifle sogar, dass er den Großteil dessen, was er schreibt, tatsächlich glaubt.
      Wenn man nur Kurse verkauft, gibt es keine schlechte PR. Alles ist ein Zahlenspiel, und er weiß das.
    • Ich frage mich, ob diese Metapher überhaupt wirklich Sinn ergibt. Warum sollte man Menschen dafür bezahlen, ihr ganzes Leben lang nur an einer Stelle zu graben? Wäre es nicht effizienter, Gründer jeweils ein 100-Yard-Feld abbauen zu lassen?
      Ich stimme zu, dass die Anreize im Venture Capital darauf ausgerichtet sind, Home Runs zu treffen und die Vorteile von Diversifikation mitzunehmen. Ich weiß nur nicht, ob diese Metapher wirklich passt.
    • Was ist Engagement-Bait-Farming?
    • Du bist stärker mit YC verbunden als 99 % der Leute, die hier kommentieren, daher fällt es mir schwer, deine Perspektive als objektiv zu sehen.

  • Man liest zuerst „YC ist ein großer Betrug“ und wenn man weiter scrollt, kommt dann dieser Satz: „Für eine einmalige Zahlung von 375 Dollar bekommst du Zugang zu meiner Community.“
    Das entwertet im Grunde den ganzen Beitrag. Vielleicht gab es ein paar gute Punkte zu Investments im Allgemeinen, aber das müsste jemand sagen, der kein Andrew-Tate-artiges Self-Improvement-Geschäft betreibt, und schon gar nicht sollte man es genau in dem Beitrag bewerben, in dem man YC mangelnde Aufrichtigkeit vorwirft.
    YC ist unvergleichlich renommierter und besser vernetzt als das 375-Dollar-Programm dieser Person. YC zu kritisieren, weil es auf die „Personal Economy“ abziele, und gleichzeitig 375 Dollar für Community-Zugang zu verlangen, ist dreist.
    Soweit ich zuletzt nachgesehen habe, war HN kostenlos, und die Chancen stehen gut, dass die Informationen hier deutlich wertvoller sind als in diesem selbstoptimierenden Albtraumforum.
    Außerdem ist mir bewusst, dass YC exklusiv ist. Aber gerade weil YC so Ivy-League-artig und startup-zentriert ist, ist HN eben nicht einfach irgendein Subreddit oder eine pyramidenartige Hate-Influencer-Struktur auf Twitter.

    • HN ist kostenlos, weil es der Top of Funnel für YC ist. Es wird nicht aus reiner Güte betrieben.
    • Genau das war auch mein Gedanke.
      Insgesamt wirkt seine Beschreibung fragwürdig. Es ist ein brauchbares Modell, aber die tatsächliche Funktionsweise von YC ähnelt wahrscheinlich eher einem Netzwerk aus geheimen Hinterkanälen, Insiderwissen und Beziehungen, das massenhaft alte Schatzkarten liest, dem Grundbesitzer seinen Anteil zahlt, Suchfraktionen bildet, Leute anheuert, die gut schaufeln können, Methoden zum Tunneln entwickelt, am Ende das ganze Feld wie eine Bienenwabe durchlöchert und sich vorher darauf einigt, wie die Funde aufgeteilt werden, um dann mit etwas Gold wieder herauszukommen.
      YC ist eher ein Ameisenschwarm als ein Roboter, aber er beschreibt es wie einen Roboter.
      Doch selbst das erklärt es nicht ausreichend. Denn schon die Vorstellung ist kaputt und falsch, dass es sich um ein Nullsummenspiel handelt, bei dem man etwas bereits Existierendes findet. In Wirklichkeit geht es darum, Neues zu schaffen. Man findet kein Gold, sondern erzeugt Gold dort, wo vorher keines war, und profitiert dann davon.

  • Ich finde, dieser „Tweet“ ist völlig unausgewogen. Und er übersieht einige wichtige Nachteile
    Er beschwert sich nicht über YC, sondern über Venture Capital. Man kann YC-Geld annehmen und trotzdem bootstrappen. Natürlich drängt YC einem das Medikament namens Venture Capital auf und wird Gründer und Chancen herausfiltern, die auf Venture-Finanzierung aus sind
    Nach meiner Erfahrung mit Inkubatoren machen Inkubatoren Gründer hilflos. Sie schicken Gründer zurück in die Schule und lassen Lehrer behaupten, sie wüssten alles. Viele Mentor-Beziehungen sind ebenfalls riskant. Sie schaden dem mentalen Zustand und machen es schwer, sich von dem Wunsch zu lösen, den besten Rat und das beste Mentoring zu bekommen
    Zu lernen, wie man Gründer wird, bedeutet, selbst gute und schlechte Entscheidungen zu treffen. Es ist schwer, die richtige Haltung beizubehalten, und man hofft, dass YC diese schafft, aber ich weiß nicht, ob das tatsächlich so ist. Man sollte Rat annehmen, aber lernen, das meiste davon zu ignorieren. Sogar Genies liegen meistens falsch
    500.000 Dollar für 7 % sind großartige Konditionen, wenn man sie sorgfältig nutzt. Wenn man Netzwerk und Erfahrung zu seinem Vorteil einsetzt, sollte man mehr als 7 % zusätzliches Wachstum erzeugen können. Man muss nur aufpassen, dass glamourösere Startups nicht die wichtigsten Mitarbeiter abwerben
    YC erhält Vorzugsaktien, Gründer bekommen normalerweise Stammaktien, daher sind die Interessen nicht sauber ausgerichtet. YC hat einen finanziellen Anreiz, sich gegen Gründer mit Venture-Investoren zu verbünden. Das heißt nicht, dass sie das tatsächlich tun, aber es ist ein schlechtes Signal, das YC sendet
    Welche Ergebnisse YC und Gründer erzielen, sollte man daran beurteilen, wie YC sich gegenüber den wenigen Gewinnern verhält. Im Durchschnitt sind finanziell nur wenige Gewinner relevant. Das Endergebnis des reddit.com-IPO ist wirklich seltsam, wenn man bedenkt, dass reddit im ersten YC-Batch war: https://archive.is/https://www.businessinsider.com/who-got-rich-reddit-ipo-2024-3 Sam Altman hielt 9 %
    Zum Schluss: PG hat mehrere Texte darüber geschrieben, dass Startups auf den Mond zielen sollten. Aber ich habe bei YC noch nie eine Analyse der Median-Rendite von YC-Gründern gesehen oder dazu, wie viel die meisten Gründer — also die, die kein Unicorn aufgebaut haben — im Verhältnis zur investierten Zeit verdient haben
    Ich wünschte, YC würde zu diesem Thema mehr Licht ins Dunkel bringen. Texte über YC von außen behaupten zwar, Gründern zu helfen, verfolgen aber allzu offensichtlich Eigeninteressen. Wobei das natürlich für die gesamte Venture-Capital-Branche gilt
    Ich bin in Neuseeland, daher habe ich kaum YC-Erfahrung. Ich habe hier gesehen, wie eine Person aufgenommen wurde und dann scheiterte, aber es gab von Anfang an schlechte Signale bei ihm

  • Man kann sich damit rühmen, dass die Wahrscheinlichkeit höher ist, mit YC ein Milliardenunternehmen aufzubauen. Aber von den rund 4.000 Unternehmen, die dort durchgegangen sind, haben nur etwa 50 diese Erwartung erfüllt, und ein Argument nach dem Muster 1,25 % überzeugt mich nicht
    Diese Wahrscheinlichkeit ist ehrlich gesagt erstaunlich hoch, und Erfolg liegt auf einem Spektrum zwischen katastrophalem Scheitern und einem Milliardenunternehmen. Das Ergebnis nur als einen von zwei sich gegenseitig ausschließenden Zuständen zu framen, wirkt unehrlich. Außerdem berechnet man Wahrscheinlichkeiten nicht so
    Ich kenne mich in der Startup-Welt nicht gut aus, daher kann das Fazit des Autors im Großen und Ganzen stimmen. Aber der Text selbst sendet so viele Warnsignale aus, dass es schwer ist, ihm zu vertrauen. Trotzdem danke ich ihm dafür, dass ich den Begriff Ergodizität kennengelernt habe

    • Formal ein Venture-finanziertes Unternehmen mit einer Bewertung von 1 Milliarde Dollar zu sein, ist noch kein Erfolg, solange es nicht tatsächlich einen Exit im siebenstelligen Bereich gibt. Es ist nur eine Zahl, die sich jemand ausgedacht hat
      Ein „erfolgreicher“ Exit ist auch ohne Unicorn-Status möglich, aber das heißt nicht, dass die Chancen besonders gut sind oder dass es finanziell besser war, als bei Google zu arbeiten
    • Man sollte auch beachten, dass unter diesen 4.000 Startups viele sind, die noch keine Unicorns sind. Langfristig könnte die Quote näher bei 2,5 % liegen. In neueren Batches gibt es viele AI-Startups, daher könnte die Unicorn-Erfolgsquote auch höher sein

  • Ist das nicht die Person, die letzte Woche viral ging, weil sie MKBHD kritisiert hat? Gute Informationen dazu, was passiert ist, gibt es in dieser Diskussion: https://news.ycombinator.com/item?id=40060554
    Wer öffentlich Position gegen das Aktuelle, das Trendige, das Populäre oder das als richtig Geltende bezieht, hat einen Anreiz, viral zu gehen

    • Um ein interessanter Konträrdenker zu sein, muss man tatsächlich richtigliegen. Nur die Gegenposition zur populären Sichtweise einzunehmen, bedeutet meistens eher, dass man falschliegt
    • Genau deswegen bin ich hier. Weil der Text von jemandem kommt, der einen der dümmsten Tweets geschrieben hat, die ich je gesehen habe, bin ich automatisch skeptisch
    • Darauf hinzuweisen scheint in den Kommentaren ziemlich beliebt zu sein, aber es wirkt nicht so, als würde es dem Gespräch etwas hinzufügen

  • Ich stimme dem Originalbeitrag nicht zu. Man kann YC als Schule sehen, in der man lernt und ein Netzwerk aufbaut. Es ist kein Nullsummenspiel
    Wenn man groß erfolgreich wird, umso besser, und selbst wenn nicht, bekommt man wertvolle Erfahrungen und Fähigkeiten, die sich in der Branche und in anderen Lebensbereichen anwenden lassen. So ähnlich wie an der Universität. Nur weil man direkt nach dem Abschluss keinen Job bekommt, waren die vier Jahre nicht verschwendet
    Ganz am Anfang der Karriere ist der Erwartungswert eines Startups sehr hoch. Man ist gut ausgebildet, hat marktfähige Fähigkeiten und niemanden, für den man sorgen muss. Wenn man etwas bauen, übertragbare Fähigkeiten erwerben, von den tatkräftigsten Menschen umgeben sein und dabei auch noch Geld bekommen kann, sehe ich nicht, warum man nicht sein Glück bei YC oder einem anderen Startup-Inkubator versuchen sollte

  • Ich bin schon mal auf die Werbung dieser Person hereingefallen. Das erste Warnsignal ist, dass sie Gumroad nutzt. Praktisch das Zentrum des Kurs-Betrugs
    Sofort erscheint eine Option, zusätzlich die empfohlenen Kurse dieser Person zu kaufen. Natürlich auch mit Gutscheinen
    Es wirkt wie ein Witz. Es wird so aufgelistet, als gäbe es Hunderte „Kurse“, aber tatsächlich wurden nur 16 Videos produziert
    Es ist schon komisch, dass alle Kurse verkaufen wollen, aber es keinen einzigen guten gibt