CIA stützt bei Erklärung des Ursprungs von Covid die Laborleck-Theorie

 (nytimes.com)
1 Punkte von GN⁺ 2025-01-26 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen

  • Neue Analyse der C.I.A.

    • Die C.I.A. konnte nicht zu einem abschließenden Ergebnis kommen, ob der Ursprung der Covid-Pandemie natürlich auf einem Markt in Wuhan lag oder durch einen Unfall aus einem Labor austrat.
    • Eine neue Analyse der C.I.A. zeigt nun, dass sie die Theorie eines Laborlecks eher bevorzugt.
    • Dies basiert nicht auf neuen Informationen, sondern auf einer erneuten Prüfung der bereits vorhandenen Belege.

  • Hintergrund der Analyse

    • Die Analyse stützt sich auf eine genauere Betrachtung der Bedingungen in Hochsicherheitslaboren in Wuhan vor dem Ausbruch der Pandemie.
    • Ein Sprecher der C.I.A. erklärte, dass auch andere Theorien weiterhin möglich seien und neue Informationen fortlaufend bewertet würden.

  • Bedeutung der Debatte

    • Einige US-Beamte argumentieren, das Problem sei gewesen, dass die chinesische Regierung den Markt nicht reguliert oder die Labore nicht ausreichend überwacht habe.
    • Andere sehen in dieser Debatte eine wichtige nachrichtendienstliche und wissenschaftliche Fragestellung.

  • Informationen zum Artikel

    • Julian E. Barnes ist ein Reporter, der über US-Geheimdienste und internationale Sicherheitsfragen berichtet und seit mehr als 20 Jahren über Sicherheitsthemen schreibt.

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2025-01-26
Hacker-News-Kommentare

  • Die neue Bewertung der Geheimdienste wurde mit „geringer Zuversicht“ vorgenommen. Das bedeutet, dass die Informationen unvollständig und bruchstückhaft sind.

    • Es gibt eine Tendenz, aus politischen Gründen eine bestimmte Theorie zu stützen.
    • So argumentiert etwa Senator Tom Cotton, dass China für die Verbreitung der Pandemie zur Verantwortung gezogen werden müsse.

  • Das Energieministerium kam mit geringer Zuversicht zu dem Schluss, dass es sich um ein Laborleck handelte.

    • Das FBI kam mit mittlerer Zuversicht zu dem Schluss, dass es sich um ein Laborleck handelte.
    • Auch der neue Bericht der CIA kommt mit geringer Zuversicht zu dem Schluss, dass es sich um ein Laborleck handelte.
    • Geringe Zuversicht ist kein negativer Wert.
    • Die Glaubwürdigkeit der Theorie vom Wet Market ist durch einige Daten gesunken, doch die Theorie eines Laborlecks bleibt weiterhin möglich.

  • China hatte in der Vergangenheit bereits Ursprünge durch Laborlecks.

    • China hat Untersuchungen behindert und verzögert.
    • Unabhängig davon, ob es aus einem Labor entwich oder nicht, hat China dies vertuscht.
    • Chinas Vertuschung ist kein Beleg für ein Laborleck.
    • China legt Wert auf „soziale Harmonie“ und macht daher keine Informationen öffentlich.

  • Es ist möglich, dass das Ereignis nicht absichtlich war.

    • China traf in dieser Zeit peinliche und beschämende Entscheidungen, und auch andere Länder machten Fehler.
    • Wenn China intern zu dem Schluss gekommen wäre, dass es ein Laborleck war, hätte die Welt weniger Anlass zu Spekulationen und Untersuchungen gehabt.

  • Es gibt zwei Theorien zum Laborleck.

    • Das Virus entstand auf natürliche Weise und entwich während der Forschung aus einem Labor.
    • Das Virus war ursprünglich nicht gefährlich, wurde aber im Labor durch menschliches Eingreifen gefährlich.
    • Nach der ersten Theorie hat das Virus einen natürlichen Ursprung, aber die Pandemie begann mit einem Laborleck.

  • Die CIA ist keine neutrale Institution.

    • Ein Laborleck ist nicht unmöglich, aber es gibt Gründe, ein natürliches Spillover-Ereignis zu vermuten.
    • Mehrere Studien deuten darauf hin, dass der Ursprung auf dem Wet Market in Wuhan lag.

  • Zensur war töricht.

    • Es war ebenfalls nicht gut, aus politischen Gründen vorschnell Schlüsse zu ziehen.
    • Die Menschen sollten sich stärker daran gewöhnen zu sagen: „Ich weiß es nicht.“

  • Wahrscheinlich wird es schwer sein, die Wahrheit zu erfahren.

    • Es gibt sowohl für den natürlichen Ursprung als auch für die Hypothese eines Laborlecks glaubwürdige Gründe.

  • Mit der neuen Regierung änderte sich die Haltung der Geheimdienste abrupt.

    • Das Vertrauen in frühere Behauptungen sinkt.

  • Das Interview mit Christian Drosten war interessant.

    • Er erklärt wissenschaftlich, warum ein Ursprung im Labor weniger wahrscheinlich ist.

  • Abgesehen davon, aus politischen Gründen Empörung auszulösen, sehe ich darin keine große Bedeutung.

    • Erschütternd ist, dass die ganze Welt in Flammen stand; die Lehre daraus liegt darin, wie man mit der Ausbreitung umgeht.