Casual Viewing – Warum Netflix so aussieht
(nplusonemag.com)- Hinter dem ähnlichen Look von Netflix-Filmen steht ein Geschäftsmodell, das Abo-Bindung und Verweildauer auf der Plattform über den Erfolg einzelner Titel stellt; Filme werden eher zu Kacheln, die die Bibliothek füllen, als zu Werken, die Kinopublikum anziehen
- Das DVD-Abo-Modell nutzte die Unzufriedenheit mit den Säumnisgebühren von Blockbuster aus, war aber so strukturiert, dass Netflix Versand- und Lagerkosten sparte, je länger Nutzer DVDs behielten, während die monatlichen Abo-Einnahmen weiterliefen
- Nach dem Wechsel zum Streaming sammelte Netflix Daten zu Wiedergabegeräten, Pausen, Überspringen und Abbruchzeitpunkten und trieb mit House of Cards und der gleichzeitigen Veröffentlichung ganzer Staffeln Binge-Watching als Industriemodell voran
- Cost-plus-Verträge, kürzere Staffeln und schwächere Residuals verringerten die langfristigen Einnahmen von Autorinnen, Schauspielern und Regisseuren; die Content-Ausgaben von Netflix stiegen von 2,4 Mrd. US-Dollar im Jahr 2013 auf 12 Mrd. US-Dollar 2018
- Die von Netflix veröffentlichten Kennzahlen basieren auf Sehdauer ÷ Laufzeit und berücksichtigen nicht, ob ein Titel zu Ende gesehen wurde; Autoplay, Teilansichten und Wiedergabe mit höherer Geschwindigkeit werden zusammengezählt, wodurch Erfolg und Misserfolg eines Films unscharf werden
Ein Studio, das sogar Filme mit gleichem Namen gleichzeitig herausbringt
- Netflix veröffentlichte am 1. April 2022 die Judd-Apatow-Komödie The Bubble und vier Wochen später Tetsurō Arakis Anime Bubble
- Ein klassisches Hollywood-Studio würde mit der Veröffentlichung ähnlich betitelter Filme im selben Zeitraum riskieren, Zuschauer zu verwirren sowie Kritik der Presse und Beschwerden von Investoren und Agenten auszulösen
- Doch beide Filme wurden ohne größere Verwirrung an den Kinokassen wie andere Netflix-Filme schnell als Content-Kacheln in die Plattform aufgenommen
- Der Fall zeigt, wie Netflix-Filme weniger als einzelne Werke Aufmerksamkeit erhalten, sondern innerhalb von Autoplay und Empfehlungs-UI konsumiert werden
Der Ausgangspunkt des DVD-Abo-Modells
- Reed Hastings erzählte lange, die Gründungsidee für Netflix sei entstanden, als er 1997 eine bei Blockbuster geliehene VHS von Apollo 13 verspätet zurückgab und 40 US-Dollar Säumnisgebühr zahlen musste
- In den 1990er-Jahren war Blockbuster bei Kunden zwar unbeliebt, aber hochprofitabel
- Eine interne Untersuchung ergab, dass Kunden gewöhnlich fünf Wochen hintereinander in eine Filiale kommen mussten, um den gewünschten Film zu bekommen
- Säumnisgebühren konnten den Verleihpreis verdreifachen, und für verlorene Kassetten konnten bis zu 200 US-Dollar fällig werden
- Im Jahr 2000 verdiente Blockbuster rund 800 Mio. US-Dollar mit Säumnisgebühren, 16 % des Jahresumsatzes
- Intern wurde dieses Geschäftsmodell managed dissatisfaction genannt
- Netflix festigte 1999 sein DVD-Verleihmodell mit monatlicher Pauschale
- Kunden konnten zunächst bis zu vier Filme gleichzeitig ausleihen, bald wurde dies auf drei reduziert
- DVDs durften beliebig lange behalten werden, aber neue DVDs bekam man erst nach Rückgabe der alten
- Dieses Modell diente nicht nur dem Komfort der Kunden, sondern reduzierte auch die logistische Belastung
- Je länger DVDs bei den Kunden zu Hause blieben, desto geringer waren Versandkosten und Lageraufwand für Netflix
- Netflix bezeichnete Vielnutzer intern als „pigs“ und verzögerte heimlich deren Versand
Der Streaming-Wechsel mit Kabelanbietern im Visier
- Nach Blockbuster waren die Kabelanbieter, die viele Amerikaner nicht mochten, das nächste Ziel
- Zwischen 1995 und 2005 verdoppelten Kabelanbieter die durchschnittliche Zahl der Kanäle in ihren Paketen und erhöhten die Preise dreimal so schnell wie die Inflation
- 2007 schrieb FCC-Chairman Kevin Martin, der durchschnittliche Kabelkunde zahle für mehr als 85 Kanäle, die er nicht sehe, um etwa 16 Kanäle zu nutzen
- Hastings sah das DVD-Geschäft nicht als Endziel, sondern als Mittel, um eine Kundenbasis für den Weg ins Streaming aufzubauen
- 2007 startete Netflix den Streaming-Dienst Watch Now
- Anfangs waren nur 1.000 Titel verfügbar
- Nutzbar war er nur im Internet Explorer auf dem PC
- Mit rund 5 US-Dollar pro Monat war er günstiger als Kabel, ohne Jahresvertrag und ohne Werbung
Daten, Empfehlungen und Binge-Watching
- Streaming ermöglichte Netflix, das Nutzerverhalten in Echtzeit und detaillierter zu erfassen
- Es wurde aufgezeichnet, ob jemand am Computer, Fernseher oder Smartphone schaut
- Netflix erkannte, welche Szenen übersprungen, pausiert oder zurückgespult wurden
- Es verfolgte, wann Nutzer Sendungen aufgaben, die sie nicht mochten, und wie schnell sie Staffeln beendeten, die sie mochten
- 2013 veröffentlichte Netflix seine erste Originalserie House of Cards
- Daten zu Kevin Spacey und David Fincher dienten als Grundlage für die Planung
- Um HBO und AMC auszustechen, bot Netflix ohne Pilotfolge mehr als 100 Mio. US-Dollar Vorauszahlung für zwei Staffeln
- Ingenieure beobachteten, dass viele Nutzer TV-Episoden ohne Pause am Stück schauten; das Unternehmen nannte dies binge-watching
- Ted Sarandos veröffentlichte alle 13 Episoden von House of Cards auf einmal und lehnte damit das Modell fester Ausstrahlungszeiten des klassischen Fernsehens ab
- Im Aktionärsbericht 2013 argumentierte Netflix, Daten würden helfen, Überzahlungen für Content zu vermeiden, und eine Struktur ohne Primetime-Slots ermögliche kreativere Erzählformen
Auswirkungen auf die Arbeitsstruktur in Hollywood
- Die traditionelle TV-Industrie erzeugte Residuals über Wiederholungen, Auslandsverkäufe, DVDs, Video-on-Demand, Bordunterhaltung in Flugzeugen und Syndication
- Residuals bieten Autorinnen, Schauspielern und Regisseuren seit dem Zusammenbruch des Studiosystems in den 1950er-Jahren langfristige Einnahmen und Stabilität
- Netflix führte statt Residuals ein Cost-plus-Modell ein
- Produktionskosten wurden pro Staffel im Voraus gezahlt
- Statt späterer Gewinnbeteiligung zahlte Netflix zusätzlich eine Prämie für erwartete nachgelagerte Erlöse
- Um 2014 unterschätzten Gewerkschaften wie WGA und SAG das Wachstumstempo von Netflix
- Eine Untersuchung von Fast Company aus dem Jahr 2018 zeigte, dass die Ausbreitung des Streamings die Einkommen der Hollywood-Mittelschicht schwächte
- A-List-Showrunner schlossen Verträge im neunstelligen Bereich ab, doch andere Kreative verdienten weniger
- Autorinnen und Autoren, die pro Episode bezahlt wurden, erzielten wegen kürzerer Staffeln geringere Gesamteinnahmen
- Einige Schauspieler erhielten nur etwa ein Dreißigstel dessen, was sie bei Network-Shows bekommen hätten
- Die Content-Ausgaben von Netflix stiegen von 2,4 Mrd. US-Dollar im Jahr 2013 auf 12 Mrd. US-Dollar 2018
Das Versprechen von Independent-Film und globalem Vertrieb
- Mitte der 2010er-Jahre zahlten Netflix und Amazon hohe Summen für Independent-Filme und eröffneten Produzenten und Investoren neue Chancen
- Mynette Louie von Gamechanger Films verkaufte 2015 die Streaming-Rechte an Karyn Kusamas The Invitation an Netflix und im Jahr darauf zwei weitere Filme
- In den 1990er-Jahren konnten Independent-Filme dank Homevideo und ausländischer TV-Märkte über viele Regionen und Verleiher erfolgreich werden
- Ted Hope erklärte, bei rund 100 Regionen und mehr als fünf Verleihern je Markt habe es 500 Wege zum Erfolg gegeben
- Globale Vertriebsverträge mit Streamern hatten den Vorteil, komplexe Finanzierungen zu vereinfachen und Renditen für Investoren abzusichern
- Amazon zahlte 10 Mio. US-Dollar für Dan Fogelmans Life Itself
- Netflix zahlte 8 Mio. US-Dollar für Marti Noxons To the Bone
- Netflix sicherte sich auch Werke wie Bong Joon-hos Okja, Alice Rohrwachers Happy as Lazzaro, Ava DuVernays 13th und Bryan Fogels Icarus
- Doch die Investitionen in Independent-Filme hielten nicht lange an, und die Plattform bewegte sich weg von einzelnen Hits hin zu einer ausreichend vielfältigen Content-Auswahl
Wie das UI statt Marketing Filme anschiebt
- Im traditionellen Filmverleih war Marketing das zentrale Mittel, um Zuschaueraufmerksamkeit, Ticketverkäufe und Erlöse in nachgelagerten Auswertungsfenstern zu schaffen
- Independent-Filme prägten sich dem Publikum durch Zeitungsanzeigen, TV- und Radio-Spots, Presse-Kits, Magazininterviews, Uni-Vorführungen und Auftritte in Late-Night-Talkshows ein
- Bei Netflix bleibt das Filmschauen innerhalb der Plattform, und die Empfehlungs-UI übernimmt den Großteil der Zuschauerzuführung
- Sarandos sagte 2015 in einem Interview mit TV Insider, die tatsächliche Programmnutzung werde fast vollständig durch das User Interface gesteuert
- Viele Independent-Filme und Dokumentationen, die Netflix 2016–2017 für zig Millionen Dollar erwarb, verschwanden auf der Plattform praktisch
- The Polka King
- Unicorn Store
- The Incredible Jessica James
- The Mars Generation
- Fun Mom Dinner
Merkmale des Typical Netflix Movie
- 2021 kündigte Netflix an, jede Woche einen neuen Originalfilm zu veröffentlichen
- Das seither wiederkehrende Filmformat lässt sich als Typical Netflix Movie (TNM) bezeichnen
- TNMs wirken, als seien sie auf die 2.000 taste clusters von Netflix zugeschnitten; oft verrät der Titel den Inhalt direkt
- Tall Girl, Horse Girl, Skater Girl, Sweet Girl, Lost Girls, Nice Girls
- die romantische Komödie über eine Weinmanagerin A Perfect Pairing
- der Mord-Mystery-Film Murder Mystery
- Auch visuelle Merkmale wiederholen sich
- Opening Credits, die wie After-Effects-Templates wirken
- Kamerafahrten, die zwei Figuren ab Hüfthöhe erfassen und sich langsam bewegen
- viele Drohnenaufnahmen
- übermäßige Erklärungen, Klischees und unnatürliche Dialoge
- schnelle Schnitte und schlechte Ausleuchtung
- übersättigte, aber flache Bilder
- unnötiger Einsatz von CGI
- Einsatz bekannter Musik zur Stimmungssetzung
- Netflix-Originale müssen mit leistungsfähigen Digitalkameras gedreht werden; kritisiert wird, dass das Material auf Laptops und Fernsehern komprimiert wird und schlecht aussieht
- Mehrere Drehbuchautorinnen und -autoren sagten, Netflix-Executives hätten ihnen Notes gegeben, wonach Figuren ihre Handlungen aussprechen sollten, damit auch Zuschauer folgen können, die den Film nur im Hintergrund laufen lassen
- Casual viewing, eines der 36.000 Mikrogenres von Netflix, macht deutlich, dass solche Filme eher als Inhalte taugen, die man halb nebenbei laufen lässt, als dass man sie aufmerksam schaut
Undurchsichtige Zuschauerkennzahlen
- Marc Randolph sagte, Hastings’ Geschichte von der Blockbuster-Säumnisgebühr für Apollo 13 habe tatsächlich nie stattgefunden
- Blockbuster durchsuchte seine Datenbank, fand die entsprechende Transaktion nicht und forderte Hastings auf, die Anekdote nicht mehr öffentlich zu wiederholen
- Netflix veröffentlichte lange keine Nutzungsdaten nach außen und stellte sie auch Produzenten, Regisseurinnen, Schauspielern nicht zur Verfügung
- Diese Intransparenz wirkte bei Verlängerungsverhandlungen oder Freigaben für Fortsetzungen vorteilhaft und erschwerte eine externe Prüfung, wie weit Originalprogramme tatsächlich zu Ende gesehen wurden
- 2018 bewarb Netflix The Kissing Booth als einen der weltweit meistgesehenen Filme; die von Sarandos genannte Grundlage war jedoch das Star-o-Meter-Ranking von IMDb
- Zeitweise wertete Netflix mehr als zwei Minuten Wiedergabe als „absichtliche Wahl“
- Die Reichweite von 72 Mio. Haushalten für The Old Guard bedeutete, dass 72 Mio. Accounts mindestens zwei Minuten geschaut hatten
- Autoplay verwischt dieses Konzept „absichtlichen“ Schauens
Das Problem der „Views“-Berechnung
- 2023 begann Netflix, halbjährliche Berichte mit „views“ für jeweils sechs Monate zu mehr als 18.000 Titeln zu veröffentlichen
- Sarandos nannte dies die transparentesten Daten, die Netflix je veröffentlicht habe
- Doch die „views“ von Netflix werden nicht als Zahl abgeschlossener Wiedergaben berechnet, sondern als gesamte Sehdauer ÷ Laufzeit
- Diese Methode unterscheidet nicht zwischen unterschiedlichen Sehweisen
- Von Anfang bis Ende schauen
- Weniger als zwei Minuten schauen
- Ein paar Sekunden per Autoplay abspielen
- Überspringen
- Mit 1,5-facher Geschwindigkeit schauen
- So wurde Sweet Girl im ersten Halbjahr 2024 mit 6,7 Mio. views ausgewiesen; das ergibt sich aus 12,3 Mio. Stunden Gesamtsehdauer geteilt durch 110 Minuten Laufzeit
- In dieser Berechnung zählt es als 1 view, wenn zwei Personen jeweils nur die Hälfte eines Films sehen und schließen; ebenso, wenn 110 Personen jeweils eine Minute schauen
Eine Plattform, auf der Misserfolge verschwinden und Erfolg an Bedeutung verliert
- Kinoeinspielergebnisse galten in Hollywood lange als starkes Signal für Publikumsinteresse, weil Zuschauer ein Ticket kaufen und sich dafür entscheiden, einen Film bis zum Ende zu sehen
- Netflix schuf eine Plattform, auf der Misserfolge kaum sichtbar werden, und dadurch verschwimmt auch die Bedeutung von Erfolg
- Thierry Frémaux vom Cannes Film Festival fragte 2021, welche Regisseure Streaming-Plattformen entdeckt hätten; die anwesenden Journalisten konnten keinen Namen nennen
- Netflix gab Autorenfilmen wie Alfonso Cuaróns Roma, Jane Campions The Power of the Dog und Alejandro Iñárritus Bardo einen begrenzten Kinostart
- Der Kinostart erfolgte lange und breit genug, um sich für die Academy Awards zu qualifizieren
- Danach kamen die Filme auf die Plattform
- Einige Werke wie Martin Scorseses The Irishman blieben über Blu-Rays der Criterion Collection außerhalb des geschlossenen Netflix-Raums erhalten
- Seit 2019 investiert Netflix stärker in Blockbuster-artige Event-Filme mit teuren Stars wie Ryan Reynolds, Ryan Gosling, Mark Wahlberg und Eddie Murphy
- 6 Underground
- Red Notice
- The Adam Project
- The Gray Man
- The Union
- Beverly Hills Cop: Axel F
- Quentin Tarantino sagte, Netflix-Filme zahlten Schauspielern viel Geld, schienen aber nicht im Zeitgeist zu existieren
- Netflix-Filme erreichen nicht die Namensbekanntheit populärer TV-Shows wie Stranger Things, Bridgerton oder Squid Game
Wie Netflix wieder Kabel und Blockbuster ähnelt
- Anfangs war Netflix ein günstiger, werbefreier Dienst, der einen Ausweg aus dem Kabel-Bundle bot; die jüngste Strategie ähnelt jedoch zunehmend dem Kabelgeschäft
- Der Standard-Abo-Preis stieg innerhalb von 13 Jahren um fast 100 %
- Cord-Cutter, die aktuelle Shows großer Networks sehen wollen, müssen mehrere Streaming-Plattformen abonnieren, deren Preise ebenfalls gestiegen sind
- 2022 startete Netflix einen günstigeren werbefinanzierten Tarif
- Zum Start wollte Netflix Werbekunden etwa 65 US-Dollar pro 1.000 erreichte Personen berechnen
- Später fiel dieser Betrag auf weniger als die Hälfte
- Netflix entfernt sich auch von einem Dienst, der nur On-Demand-Inhalte anbietet
- In den vergangenen Jahren experimentierte das Unternehmen mit Live-Programmen
- Für die exklusiven Streaming-Rechte am wichtigsten Live-Programm der WWE, Raw, schloss Netflix einen Zehnjahresvertrag über 5 Mrd. US-Dollar ab
- 2021 führte Netflix kurzzeitig die Funktion „Play Something“ ein
- Wenn Nutzer keine Entscheidung treffen wollten, spielte der Algorithmus sofort eine ausgewählte Serie oder einen Film ab
- Die Funktion, „irgendetwas abzuspielen“, verdichtet die Plattformlogik, dass es wichtiger ist, eingeschaltet zu bleiben, als Qualität zu bieten
- Die wiederkehrende Meldung „Are you still watching?“ symbolisiert eine Umgebung, in der die Wiedergabe weiterläuft, selbst wenn Nutzer eingeschlafen sind oder ihre Aufmerksamkeit verloren haben
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Jedes Mal, wenn ich dieser Tage durch Netflix stöbere, muss ich an Bruce Springsteens „57 Channels (And Nothin' On)“ denken.
Es gibt viele Optionen, aber die meisten sind eher schlecht, und ich habe mich gefragt, wie es so weit kommen konnte; der Originaltext beschreibt den Weg dorthin ziemlich einsichtig und subjektiv.
Besonders hängen geblieben sind bei mir die Stelle, an der Netflix-Manager angeblich verlangen, „die Figuren sollen sagen, was sie gerade tun, damit Zuschauer auch dann folgen können, wenn sie die Sendung im Hintergrund laufen lassen“, und der Teil, in dem solche Filme als „casual viewing“ eingeordnet werden.
Wer einen großartigen Film oder eine großartige Serie konzentriert erleben möchte, scheint nicht mehr die Zielgruppe zu sein.
Offenbar lässt sich mit Leuten, die konzentriert schauen wollen, kein Geld verdienen.
https://en.wikipedia.org/wiki/57_Channels_(And_Nothin'_On
Eines der ersten Dinge, die man in einem Kurs zu Medien des 20. Jahrhunderts lernt, ist, dass frühe TV-Programme Skripte von Hörspielen adaptierten und später viele Hörspielautoren ins neue Format wechselten, sodass deren Struktur und Konventionen bis in die späte Phase des großen Network-TV stark erhalten blieben.
Produzenten verstanden, dass Menschen unter ganz unterschiedlichen Umständen und mit unterschiedlichem Grad an Aufmerksamkeit fernsehen, und produzierten entsprechend. Einer der Gründe, warum X-Files oder Sopranos so fesselnd waren, war, dass sie versuchten, mit diesen Konventionen zu brechen.
Insofern schafft Netflix vielleicht keine neue Katastrophe, sondern wir erleben eher das Ende einer 20-jährigen Ausnahme, in der Fernsehen gut war, und die Rückkehr zum Normalzustand.
Allerdings gab es auch vor den 90ern gutes Fernsehen; hervorragende Kreative konnten also trotz solcher Einschränkungen gute Werke schaffen.
Warum Netflix das nicht schafft, ist interessant, aber allein mit „Erklärdialogen fürs Nebenbei-Schauen“ scheint man da in einer Sackgasse zu landen.
Auch bei Netflix gibt es Sendungen, bei denen es sich lohnt, wirklich aufmerksam zuzusehen.
Ob das Aufbegehren der Macher ist, Inhalte, die man notgedrungen eingekauft hat, oder tatsächlich eine bewusste Entscheidung, weiß ich nicht, aber es gibt sie.
Allerdings scheint Netflix sich selbst in eine Ecke manövriert zu haben, die dem Tod des AAA-Wettbewerbs ähnelt, in den die großen Filmstudios geraten sind.
Alles wird so teuer, dass man keine Risiken mehr eingehen kann, und deshalb ist es schwer, dass etwas wirklich Gutes oder wirklich Schlechtes entsteht.
Mikromanagement ist nur eine der sichtbaren Folgen davon; es scheint noch viele verborgenere Folgen zu geben, die für das Endergebnis wichtiger sind.
Schon als ich klein war, sahen wir Sendungen, denen sowohl die Person folgen konnte, die gerade Abendessen machte oder abwusch, als auch die Person, die vor dem Fernseher saß.
Die Menschen haben nicht so viel übrige Freizeit.
Dass ein Film ein „Erlebnis“ war, lag gerade daran, dass er ein seltenes Ereignis war.
Es war nichts, das ständig lief, sondern etwas Besonderes, das man sich gelegentlich gönnte, kein Produkt für den Konsum an jedem Abend.
Es werden weiterhin gute Filme gemacht, aber ihre Produktion kostet Geld, und irgendwer muss dafür bezahlen.
Wenn sie einfach bei einem Streamingdienst landen und nur Kleingeld einspielen, können sie nicht existieren.
HN scheint zu glauben, man habe für 8 Dollar im Monat ein Recht darauf, jeden jemals gemachten Film und jede TV-Serie zu sehen, aber das war nur dank einer bereits verschwundenen Sondersituation möglich.
Netflix bewegt sich allmählich auf sein unausweichliches Schicksal zu, Tagesfernsehen zu werden.
Nur in diesem Bereich ergibt ein Modell mit fester Abo-Gebühr unabhängig vom Konsumumfang wirtschaftlich Sinn.
Man sollte kein All-you-can-eat-Buffet wollen und dabei Michelin-Sterne erwarten.
Wer als Erster wirklich einen Weg findet, ganz ohne Eigeninteressen die Spreu vom Weizen zu trennen, könnte sofort Millionär werden.
Netflix dachte, es könne Hollywood in dessen eigenem Filmspiel schlagen, scheint dabei aber erkannt zu haben, dass dieses Spiel eigentlich nicht zu gewinnen lohnt und, wichtiger noch, dass der wahre Konkurrent nicht Hollywood ist, sondern YouTube und TikTok.
Die Zukunft der meisten Medien ist videobasiert, und Netflix scheint das verstanden zu haben: weg vom alten Modell „Filme, die man online schaut“, hin zu etwas, das eher einem nach YouTube-Art optimierten Video-Ökosystem ähnelt.
In einer Welt, in der es überall Geräte zur Videowiedergabe gibt, ist Letzteres relevanter.
Wenn ich abends auf dem Sofa sitze und mit meiner Frau Netflix schauen will, sieht sie sich auf dem Handy Facebook Reels an.
Als ich den Teil über Amazons Daten las, wonach Zuschauer Werke aus den 90ern und 00ern gegenüber neu produzierten Inhalten bevorzugten, fragte ich mich auch, wie Netflix oder Amazon bei jungen Erwachsenen eigentlich abschneiden.
Wenn das Publikum größtenteils aus Millennials und der Generation X besteht und die Generation Z nur Kurzform-Videos schaut, ergibt es Sinn, dass Inhalte aus den 90ern und 00ern am beliebtesten sind.
In der Musik gibt es etwas Ähnliches: Das gut bekannte Phänomen, dass sich der lebenslange Geschmack auf die Musik festlegt, die man in der Highschool oder im College zum ersten Mal gehört hat.
Für einen Streamingdienst, der mir alle Filme und TV-Serien von 1990 bis 2015 verfügbar macht und überhaupt keine neuen Inhalte hinzufügt, würde ich gern bezahlen.
Brief him.
Bei anderen mag das funktionieren, aber nachdem ich eine Zeit lang hineingeraten war, finde ich es inzwischen abstoßend.
Ich denke, das gilt auch für diesen Artikel: https://medium.com/luminasticity/netflix-the-crap-you-put-up...
Charakteristisch für die Netflix-Strategie war es, Genres in feinste Subgenres zu zerlegen und Inhalte für sehr konkrete Kundenvorlieben zu produzieren, etwa „jugendliche Genies in einer Stadt, die Zeitreisen erfinden“
Das Problem ist: Wenn man jemandem immer nur schlechte Reproduktionen seines Geschmacks vorsetzt, kann selbst diese Person irgendwann genug von dem bekommen, was sie einmal geliebt hat
Netflix baut Annäherungen an das, was du magst, liefert aber immer wieder nur halbfertige Versionen, bei denen alle Nähte sichtbar sind, und sorgt so am Ende dafür, dass du das Objekt nicht mehr liebst
Auf der Jagd nach schneller Beteiligung frisst man das Saatgut des Fandoms auf und verliert die Grundlage, auf der man hätte aufbauen können
Ich frage mich, was als Nächstes kommt
Sagt die Figur dann auch noch, was sie gerade sieht? Welche Gegenstände in der Umgebung sind und wie man mit ihnen interagieren kann oder nicht?
So nach dem Motto: „Protagonist: Ich gehe nach Norden und betrete einen geheimnisvollen Raum. Er ist voller Flaschen. Sie sehen nicht benutzbar aus, aber vielleicht sollte ich eine davon mitnehmen“
Es war wirklich furchtbar
Meine Frau findet Werke nach dem Prinzip „zeigen, nicht erzählen“ verwirrend und einfach nicht gut
Für sie gilt: je mehr Dialog, desto besser das Werk
Sie sucht Shows aus, in denen Figuren einander mit vollem Namen anreden und ihre Absichten laut aussprechen; beim Zuschauen bekomme ich Kopfschmerzen
Das Folgende ist kein Spoiler, aber ich lese vor guten Filmen lieber gar nichts und empfehle, diesen Film genauso zu sehen
In diesem Film gibt es keine inszenierten Dialoge, die etwas erklären wollen
Selbst die wenigen Dialogzeilen sind nur Dinge, die in der jeweiligen Situation natürlich gesagt würden
Aus demselben Grund haben die meisten Figuren keinen Namen oder keinen vollständigen Namen
Weil es schlicht keine Situation gibt, in der sie sich förmlich vorstellen würden
Habe ich ihn nach einmaligem Sehen sofort oder vollständig verstanden? Nein
Mag ich ihn deshalb nicht? Im Gegenteil
Ich mag das Gefühl, wie ein Erwachsener behandelt zu werden, der ohne vorgekaute Erklärungen zu einem Schluss kommen kann
Auch der Einstieg von The Magic Flute bleibt bis zum Ende in einem ziemlich erklärenden Ton, etwa „Hilf mir, mein Leben ist in Gefahr“
Drehbücher, die man auch beim Blick aufs Handy leicht versteht, gab es wohl schon immer
Natürlich würden die Platzanweiser bei der English National Opera dann genervt sein
Die Zauberflöte ist leicht verständlich, weil sie ein vergleichsweise leichtes Werk ist und das Publikum die prachtvolle Bühne und die Kostüme sehen soll
Dass die Darsteller ihre Handlungen singend erklären, ist eine Genre-Konvention und liegt daran, dass es eine gesungene Geschichte ist
In den Rezitativen geht es zu gewöhnlicheren Gesprächen über, aber diese Tradition kam nach Verdi aus der Mode
Oper war eine gesellschaftliche Veranstaltung mit Hintergrundmusik
Die ehrfürchtige, konzentrierte Haltung gegenüber Kunst war vor der Spätaufklärung nicht üblich
Bis dahin war Kunst, die man ernst nahm, religiöse Kunst, und die Vorstellung, vor Kunst ehrfürchtig zu sein, lässt sich ebenfalls als Fortsetzung religiöser Vorstellungen sehen
Zu reden und nicht aufzupassen war fast der Normalfall
Stillzusitzen und sich auf irgendeine Aufführung zu konzentrieren, ist eine relativ neue Vorstellung
Das macht die Verflachung bei Netflix und ähnliche Entwicklungen in anderen Medien, die die Streaming- und Tech-Branche angerührt hat, allerdings nicht weniger ärgerlich
Viele ältere Theaterstücke und Opern tun genau das, wofür Netflix hier kritisiert wird
Was ist ein Monolog? Hat Shakespeare sich schuldig gemacht, Content fürs Nebenbei-Schauen zu schaffen, als er Hamlets Monolog schrieb? Hätte er Hamlets Ambivalenz einfach nur zeigen sollen?
Das scheint mir kein fairer Vergleich zu sein
Vielleicht sollte Netflix als Nächstes halbfertige Filme machen
Im Menü sehen sie attraktiv aus, die ersten 30 Minuten sind ordentlich, aber nicht zu fesselnd, und danach wird das Budget für den Rest, den die Leute ohnehin nicht mehr bis zum Ende schauen, drastisch gekürzt
Man kann auf Spezialeffekte verzichten, auf Schauspieler verzichten, Storyboard-Bilder einblenden oder die Geschichte ganz aufgeben und Stock Footage einsetzen
Am Ende hängt man eine erzählte Zusammenfassung dessen an, was passiert ist – oder nicht passiert ist
Er trat in den ersten paar Szenen von Filmen mit extrem niedrigem Budget auf, bekam dafür viel Geld, und sein Gesicht kam aufs Poster
Er kassierte ungefähr die Hälfte des Filmbudgets und zog dann zum nächsten Projekt weiter
Leider stellte sich später heraus, dass er an Demenz litt, und es wirkte so, als habe er noch Geld daraus schlagen wollen, bevor er gar nicht mehr schauspielern konnte
Dieser Beitrag erklärt gut den zentralen Grund, warum physische Kinos bewahrt werden sollten, unabhängig von Millennial-Nostalgie.
Die digitale Aufmerksamkeitsökonomie schafft eine enorme Abstraktionsschicht zwischen Publikum und Geschäft, weshalb man schwer sicher sein kann, dass sie uns erlauben wird, unseren Unterhaltungsgeschmack nahe an unserer tatsächlichen Absicht auszudrücken.
Wenn wir auch nur ein wenig weiterhin die Unterhaltung bekommen wollen, die wir wirklich mögen, müssen wir das Recht behalten, mit Geld klar abzustimmen.
Es hält sich eine Weile durch Trägheit, Gewohnheit und Nostalgie, dann werden die nutzlosen Teile verworfen und die nützlichen mit anderen alten und neuen Bausteinen kombiniert.
Solche Kombinationen probiert ein experimentelles Startup-Ökosystem aus.
Am Ende könnte daraus etwas wie ein kombinierter Entertainment-Ort werden, an dem man Arcade-Spiele, Filme und Theater zusammen genießt und dazu noch zu Abend isst.
Tatsächlich gibt es solche Orte bereits.
Ich fand den Film nicht besonders großartig, und vielleicht hat mich der Amazon Studios-Vorspann am Anfang noch kritischer darauf blicken lassen.
Es ist einfach erstklassiger Content-Abfall.
Über Weihnachten habe ich mit meiner Frau mehrere Filme gesehen, und alles war fade, repetitiv und fühlte sich an, als wäre es von einem Ausschuss entworfen worden.
Es ging über Figuren hinaus, die ihre eigenen Handlungen aussprechen: In einem neuen Die-Hard-Imitat wurde uns innerhalb von fünf Minuten dreimal gesagt, dass jemand schwanger ist.
Man sieht ganz offensichtlich, dass es je nach Genre Metriken gibt, die pro Minute angewendet werden.
Etwa: „Wenn es ein Actionfilm ist und in den ersten zehn Minuten keine Actionszene kommt, verliert das Publikum das Interesse.“
Das alles hat keine Seele.
Wenn man Netflix nicht als Ersatz für das Kino sieht, sondern als Ersatz für Direct-to-Video-Filme, ist es okay.
Auch wenn Netflix das ungern zugeben würde.
Aber sie sind meistens von einem Meer der Mittelmäßigkeit umgeben.
Ich habe mein Netflix-Abo vor über einem Jahr gekündigt und vermisse es kein bisschen.
Für Hundeliebhaber wird ohne jeden Grund ein Hund eingebaut, dazu Romantik-Abfall, der bei Frauen funktioniert, sowie Gewalt- und Sex-Elemente-Abfall, der bei Männern funktioniert.
Sie haben viel mehr Raum, eine Geschichte zu entfalten und Figuren atmen zu lassen.
Allein die Kunstfertigkeit und erzählerische Stärke, die in den beiden Staffeln von Arcane sichtbar wird, liefern viele hervorragende Beispiele für zeigen, nicht erzählen.
Als Gegenbeispiel: Flow, den ich kürzlich gesehen habe, war ebenfalls gut.
Das ist ein Animationsfilm über eine Katze und andere Tiere, die eine Flut überleben wollen, und im ganzen Werk fällt kein einziges Wort.
Die Auswahl ist kleiner, aber die Kuration rotiert.
Solange ein Film nicht 15 Stunden lang ist, ist 100 % „zeigen, nicht erzählen“ unmöglich.
Es ist immer eine Frage der Balance und dürfte eine der schwierigsten Aufgaben beim Drehbuch und in der Regie sein.
Netflix-Filme waren ohnehin schon stärker in Richtung „Erzählen“ geneigt, und das hier fühlt sich an, als würde man das öffentlich eingestehen.
Etwas am Thema vorbei, aber türkische Dramen betreiben schon lange extremes „Erzählen“.
Ich schaue mit meiner Frau die kindischsten Sachen mit, die sie zum Abschalten sieht, und die Figuren erklären nicht nur ihre Handlungen, sondern auch ihre Gefühle, ihre Pläne und sogar, wie sie sich später fühlen werden.
Es ist auf seltsame Weise süchtig machend, wie absichtlich schlechte Filme zu schauen, und merkwürdigerweise zieht es einen völlig hinein.
Bei den meisten Shows ist es peinlich, wie sehr man jederzeit im Voraus weiß, was als Nächstes passieren wird.
Eine Zeit lang dachte ich deshalb, Amerikaner seien unglaublich dumm, aber später wurde mir klar, dass europäische Produktionen allmählich ebenfalls so gemacht werden.
Wahrscheinlich sind die Menschen, die am längsten passiv vor dem Bildschirm sitzen, die niedrigste Messlatte, also richtet man sich nach dem möglichst niedrigsten Standard.
Flow (2024), Sasquatch Sunset (2024) und Hundreds of Beavers (2022) sind Beispiele dafür.
Der Anime Solo Leveling, den ich zufällig gesehen habe, ist ebenfalls zu 100 % im Erzählstil gehalten.
Der Protagonist liest alles vor, kommentiert jede Szene und erklärt Schritt für Schritt seine Denkprozesse und Gefühle.
Seltsamerweise macht das süchtig; vielleicht fühlte es sich frisch an, gerade weil man des „zeigen, nicht erzählen“-Stils überdrüssig geworden ist und es in die Gegenrichtung geht.
Auch die Schauspielerei ist hervorragend, und Drama, Humor usw. sind sehr gut gemacht.