Streaming-Dienste treiben Zuschauer wieder zum illegalen Download zurück
(theguardian.com)- Steigende Streaming-Preise und eine geringere Auswahl bei Inhalten machen es schwieriger, gewünschte Titel in legalen Diensten zu finden, sodass mehr Zuschauer wieder zu VPNs und illegalem Streaming greifen
- Schweden ist die Heimat von The Pirate Bay und Spotify und erlebte früher den Wandel von Piraterie zu legalem Streaming, doch zuletzt steigt die Piraterierate wieder
- Der aktuelle Netflix-Preis liegt bei über 199 Kronen pro Monat (£15), für dieselben Inhalte sind mehrere Abos nötig, und selbst in Bezahlplänen wird Werbung eingeblendet – das Phänomen der „enshittification“ verschärft sich
- Im Jahr 2023 entfielen 96 % der TV- und Film-Piraterie auf nicht autorisiertes Streaming, und 2024 stieg die Zahl der Besuche auf Piraterieseiten weltweit auf 216 Milliarden
- Wie Valve-Mitgründer Gabe Newell sagte, ist nicht der Preis das Problem, sondern die Servicequalität – Studios müssten Zugänglichkeit und Interoperabilität wiederherstellen
Der Wandel der Streaming-Dienste und die Rückkehr der Piraterie
Der Aufstieg von Streaming-Diensten und der Rückgang der Piraterie
- Früher konnte man auf Torrent-Seiten wie The Pirate Bay Musik, Filme, Serien und praktisch alle gewünschten Inhalte leicht finden
- Mit der Verbreitung von Smartphones kamen offizielle Streaming-Dienste wie Spotify auf, und Nutzer wechselten zu einem Modell mit Werbung oder kleinen Abogebühren
- Auch Netflix bot wichtige Inhalte zu günstigen Preisen an, wodurch die Nutzung von Piraterie schnell zurückging
- Schweden war ein Land, in dem sowohl bei illegalen Downloads als auch in der Streaming-Industrie Innovationen stattfanden
Die Zersplitterung der Streaming-Dienste und der Frust der Nutzer
- In den vergangenen Jahren sind die Abo-Preise von Netflix stark gestiegen, und gewünschte Inhalte wurden auf mehrere Plattformen wie HBO Max, Disney+, Apple TV+ verteilt
- Selbst zahlende Abonnenten müssen Werbung ansehen oder sich mit verschiedenen regionalen Beschränkungen und dem Aufwand rund um die Nutzung von VPNs herumschlagen
- Ein durchschnittlicher europäischer Haushalt gibt mehr als 700 Euro pro Jahr für drei oder mehr VOD-Dienste aus
- Viele Nutzer erleben, dass trotz steigender Kosten die Zugänglichkeit zu Inhalten sogar sinkt
Die Rückkehr illegaler Downloads und aktuelle Trends
- Einige Nutzer haben nie aufgehört, Pirateninhalte zu konsumieren; zuletzt steigt der Zugriff auf illegale Streams über inoffizielle Streaming-Plattformen oder Community-Add-ons
- Klassische Downloads haben eine höhere Einstiegshürde bekommen, doch illegales Streaming wird trotz aufdringlicher Werbung weiter genutzt
- Laut einer Untersuchung von MUSO basierten 2023 96 % des illegalen TV- und Filmkonsums auf Streaming
- Die Zahl der Besuche auf illegalen Seiten sprang von 130 Milliarden im Jahr 2020 auf 216 Milliarden im Jahr 2024
- Laut den neuesten Statistiken aus Schweden gaben 25 % an, Piraterie zu nutzen; die meisten davon sind 15- bis 24-Jährige
Sinkende Servicequalität und künstliche Verknappung von Inhalten
- Valve-Mitgründer Gabe Newell sagte: „Beim Piraterieproblem geht es nicht um den Preis, sondern um den Service“
- Streaming-Anbieter verstärken ihre Exklusivität bei Inhalten und die Kontrolle über Nutzer und erzeugen so künstliche Knappheit
- Bitratenbegrenzungen, Browser-Kompatibilitätsprobleme und Ähnliches verschlechtern die User Experience
- Am Ende können Nutzer nicht alles an einem Ort sehen, während nur Abo-Kosten und Stress steigen
Implikationen und Ausblick
- Die Digitalisierung von Daten versprach „Überfluss“, doch tatsächlich sinkt die Zufriedenheit der Nutzer durch die künstliche Aufspaltung von Inhalten und steigende Kosten
- Daraus ergibt sich, dass Streaming-Dienste wieder Zugänglichkeit, Interoperabilität und Service-Innovation mit dem Nutzer im Mittelpunkt herstellen müssen
- So wie die Medici in der Vergangenheit Netzwerke auf Basis von Zugänglichkeit und Vertrauen betonten, sollte auch die heutige Medien- und Content-Industrie diese Lehre annehmen
- Die Rückkehr der Zuschauer zur Piraterie ist keine bloße Rebellion, sondern eine Reaktion auf fragmentierte Dienste und sinkende Qualität
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Ein Vorteil von Piraterie ist erstens, dass man nahezu unbegrenzten Zugriff auf eine riesige Bibliothek von Filmen, Musik und TV-Serien hat, ohne Einschränkungen und völlig unabhängig von intransparenten „Lizenzdeals“ zwischen Unternehmen, dass man in der jeweils besten zum Release verfügbaren Auflösung/Bitrate/Qualität schauen kann, dass man nicht willkürlich je nach Gerät oder OS eingeschränkt wird und dass man mit ausreichend Internet von überall auf der Welt schauen oder herunterladen kann. Dass es kostenlos ist oder keine Werbung gibt, ist für mich ehrlich gesagt nicht einmal der große Vorteil. Wenn irgendein Unternehmen diese vier Kriterien als Dienst anbieten würde, wäre ich bereit, ziemlich viel Geld zu bezahlen. Aber niemand versucht es auch nur, also wird der tatsächliche Wert nie sichtbar.
Weitere Vorteile von Piraterie sind Offline-Wiedergabe, Untertitel korrigieren und Position/Größe anpassen, beliebige Untertitel beschaffen können, auch in Sprachen, die sonst nicht angeboten werden, Audio-Normalisierung, Vorab-Pufferung bei langsamen Netzwerken, die eigene Sammlung frei zusammenstellen sowie Filme organisieren/tracken, keine beliebige Begrenzung der Nutzerkonten und gleichzeitiges Schauen auf mehreren Geräten mit Jellyfin SyncPlay. Außerdem muss man sich keine Sorgen machen, dass ein Großkonzern einen verfolgt oder Daten verkauft. Dadurch fühlt sich Piraterie ehrlich gesagt wie die deutlich bessere Erfahrung an. Zum Beispiel habe ich bei Netflix oft einfach aufgegeben, weil die Untertitel die halbe Anzeige verdeckt haben. Für den Preis eines Jahresabos kann man sich ein eigenes NAS bauen und Filme dauerhaft besitzen, den Speicher später erweitern und es zusätzlich für Fotos, private Videos, Games, lokale AI-Modelle und anderes nutzen. Klar, für etwa 1.000 Dollar bekommt man schon ein brauchbares NAS, aber das entspricht eben auch ungefähr drei Jahren Netflix-4K-Abo und ist kurzfristig nicht die billigere Wahl.
Tatsächlich kann man Werke sogar in besserer Qualität genießen als bei der ursprünglichen Veröffentlichung. Star-Wars-Fans haben zum Beispiel die Kinofassung von 1977 mit hochwertigen Filmscannern gescannt und als 4K-Version mit Filmkorn und den Originalszenen restauriert. Und genau solche Versionen sind über offizielle Kanäle nicht zugänglich.
Man darf auch die Freiheit ohne Zensur nicht vergessen. In dem Moment, in dem eine Episode gelöscht oder geschnitten wird, weil irgendeine Szene jemanden beleidigen könnte, kündige ich den Streamingdienst.
Ich hatte Disney+ abonniert, um Andor in 4K zu sehen, und war enttäuscht, weil auf dem PC nur 1K erlaubt war. Ob offizielle App oder Browser, es war dasselbe, also bin ich sofort wieder zur Piraterie zurück. Schon die auf mehrere Dienste verteilte Erfahrung ist lästig, aber zu bezahlen und dann nicht einmal die beste Bildqualität zu bekommen, ist wirklich absurd.
Was ich besonders hasse, sind Exklusivverträge. Für A braucht man diesen Dienst, für B wieder einen anderen, dazu kommen noch Sport-Exklusivrechte. Als Streaming noch mit Kabel konkurrierte, war es wegen des niedrigen Preises und On-Demand okay, aber durch endlose Gier zahlt man inzwischen mehr als früher für Kabelfernsehen und bekommt trotzdem eine unvernünftige Situation.
Wenn Konzerne mit Milliardenbewertung selbst urheberrechtlich geschütztes Material herunterladen, nicht bezahlen und dafür sogar noch Lob und Unterstützung von Regierungen bekommen, sehe ich nicht ein, warum normale Leute gewissenhaft zahlen sollten. Das moralische Argument gegen Piraterie überzeugt inzwischen kaum noch. Wenn andere weder zahlen noch bestraft werden, sehe ich keinen Grund, warum ich es tun sollte. Jeder sollte das Recht haben, sein Gehirn kostenlos zu trainieren.
Zu glauben, dass etwas für immer mir gehört, wenn ich Inhalte „kaufe“ oder „besitze“, ist eine Illusion. Durch Neuverhandlungen von Lizenzen durch übergeordnete Unternehmen kann ein Inhalt plötzlich aus der Bibliothek oder sogar von meinem Gerät verschwinden. Der Zugriff kann komplett gesperrt werden. Im Grunde besitzt man es also nicht, sondern „abonniert“ es nur. Wie jemand sagte: „Wenn Kauf kein Besitz ist, dann ist Piraterie auch kein Diebstahl.“ Verwandter Artikel
Früher haben Film- und Musikindustrie in Kanada mit der Abgabe auf leere Medien einen ziemlichen Eigentor-Move hingelegt. Dadurch wurden CD-Rs und Flash-Speicher teurer, aber im Gegenzug hatte der Kunde der Musikindustrie ja bereits dafür bezahlt, Musik auf Speichermedien abzulegen, wodurch Streaming legalisiert wurde. Ich habe das vor etwa zehn Jahren so gehört und das damalige kanadische Recht entsprechend verstanden.
Wenn Diebstahl eine Sünde ist, frage ich mich, warum das dann nur für Endnutzer gelten soll. Wenn Unternehmen diese Gesetze ignorieren können und selbst die Regierung sich nicht darum schert, müssen Endnutzer kein schlechtes Gewissen wegen DMCA-Verstößen haben.
Als ich in den 2000ern auf der Filmschule war, gab es diese Zeit, in der Medienfirmen Familien von Highschool-Schülern finanziell ruiniert haben, um zu zeigen, wie schlimm Piraterie sei. Ich erinnere mich auch an die Kampagne „You wouldn’t download a car“. Gleichzeitig unterhielten sich die Führungskräfte derselben Unternehmen vor und nach dem Unterricht darüber, welche Serien sie im Flugzeug gesehen oder auf dem iPod geschaut hatten. Dass sie privat heimlich genau das konsumierten, was sie öffentlich verurteilten, wirkte auf mich extrem heuchlerisch. Offenbar genossen sie das Verhalten, das sie selbst anprangerten, völlig ohne Schuldgefühl.
Was mich wirklich interessiert: Wurde jemals rechtlich getestet, ob es funktioniert, Medien per Torrent zu beziehen und dann zu behaupten, das sei „zu Lernzwecken“?
Wenn man im offiziellen Pokémon-Guide nachschaut, wo man die Serien sehen kann, merkt man erst, wie chaotisch das ist. Siehe Link. Nicht einmal eine ordentliche Filmliste wird geboten, und dort ist alles noch stärker zersplittert.
Ich dachte, das Problem sei bloß, dass Inhalte innerhalb eines Dienstes fragmentiert sind, aber offenbar ist es viel komplizierter. Ich wünschte, jemand würde erklären, wie so etwas überhaupt möglich ist. Falls das eine Art Risikostreuung über die Anzahl verschiedener Streamingdienste sein soll, würde ich sagen, dass es das Problem nur verschärft hat. Vielleicht liegt es an zeitlich begrenzten Exklusivdeals, durch die alles auf verschiedene Plattformen verstreut wurde, oder daran, dass spätere Dienste aufkamen, bevor ältere Verträge ausliefen, oder an anderen Faktoren.
Außerhalb der USA wird Pokémon teils nicht so angeboten, wie es in der offiziellen Liste steht. In meinem Netflix fehlten Staffeln, die auf der offiziellen Website aufgeführt waren.
Ich finde „Gotta Subscribe ’Em All!“ inzwischen noch treffender.
Ehrlich gesagt wirkt so ein offizieller Guide wie Werbung für Torrent-Seiten. Dabei wurde mir zum ersten Mal klar, wie viel schlimmer die Realität tatsächlich ist.
Ich hatte das schon einmal gesehen, wusste aber nicht, dass es ein offizieller Dienst war. Ich dachte früher, das sei irgendein inoffizielles Spaßprojekt eines frustrierten Fans.
Ich glaube, Piraterie führt beim TV- und Filmschauen zu gesünderen Gewohnheiten. Seit ich vom Streaming-Abo komplett auf Downloads umgestiegen bin, denke ich viel kritischer darüber nach, ob ich etwas wirklich herunterladen und ansehen will. So verschwende ich keine Zeit mehr damit, auf Streamingplattformen sinnlose Inhalte endlos durchzuscrollen. Allerdings nutze ich Kanopy weiterhin gern, weil das an Bibliotheken angebunden ist und damit von der persönlichen Situation abhängt.
Ich suche nur gezielt nach Medien, die ich wirklich sehen will, statt einfach blind zu nehmen, was gerade da ist. Im Moment schaue ich zum Beispiel Stargate SG1/Atlantis. Bei uns gibt es meist nur die synchronisierte Fassung, und ich hasse das deutsche „Sie“ in den Synchronfassungen so sehr, dass ich immer die Version mit englischen Untertiteln suche, wenn es sie gibt.
Ich habe meinen *arr-Stack vollständig automatisiert und betreibe ihn mit 22 TB Speicher, wahrscheinlich etwas übertrieben, zusammen mit Familie und Freunden. Wenn Medien auf dem Server landen, dann weil jemand sie tatsächlich haben wollte, wodurch automatisch eine Art Kuratierung entsteht. Dank der Automatisierung könnte man natürlich auch einfach alles herunterladen, aber wegen der begrenzten Plattenkapazität wird ungenutztes Material automatisch gelöscht.
Inzwischen ertappe ich mich allerdings dabei, auf meinem Jellyfin-Server ebenfalls endlos durch bedeutungslose Inhalte zu scrollen.
Wenn man Discs selbst kauft und rippt, bezahlt man damit nicht zumindest fair die Kreativen?
Das ist nur ein Automatisierungsproblem. Einfach mehr Festplatten kaufen und alles Neue automatisch herunterladen lassen, fertig.
Ich stimme Gabe Newell zu, dass „Piraterie fast immer ein Serviceproblem und kaum ein Preisproblem ist“. Und der Begriff „Service“ umfasst heute wirklich sehr viele Dinge: ob etwas überhaupt verfügbar ist, Region-Locks, Stream-Qualität, ob selbst die günstigste Stufe werbefinanziert ist, Untertitel- und Audio-Unterstützung und allgemeine Medienzugänglichkeit. Referenzlink
Vor einer Woche habe ich bei Netflix mehrere Filme für meine sechsjährige Tochter heruntergeladen und sie auf einem dreistündigen Flug sinnvoll genutzt. Auf dem Rückflug waren dann zwei Drittel der Filme ohne jede Vorwarnung abgelaufen, sodass sie nicht sehen konnte, was sie wollte. Nächstes Mal werde ich definitiv Piratenkopien vorbereiten.
Das ist ein sehr greifbares Beispiel für ein Serviceproblem. Ich habe kürzlich bei Apple TV die erste Staffel einer US-Serie gekauft, aber bei uns in Kanada gab es nur die französische Synchronfassung. Vorher wurde das nirgends erklärt. Wenn es so läuft, kann und will ich zwar ehrlich bezahlen, aber bei Falschinformationen oder absurden Beschränkungen endet meine Geduld. Die späteren Staffeln habe ich dann als Piratenkopien besorgt. Selbst wenn man zahlen will, wird es einem so unmöglich gemacht.
Service bedeutet letztlich Nutzererfahrung. Es sollte auf „Klicken zum Bezahlen, klicken zum Abspielen“ hinauslaufen. Wenn darüber hinaus noch irgendetwas nötig ist, ist der Service gescheitert.
Interessant ist auch, dass dieses Gabe-Newell-Zitat in den frühen Streamingjahren benutzt wurde, um die Netflix-Revolution zu feiern, und jetzt wieder zitiert wird, weil dieselbe Branche genau dieselben Probleme geschaffen hat.
Trotzdem wird auch der Preis langsam ein ernstes Problem. Netflix hat die Preise gefühlt schon fünfmal im Jahr erhöht.
Durch Dutzende Streamingdienste ist es längst nicht mehr so bequem wie früher. Streaming-Bitraten sind niedriger und durch Audiokompression ist der Klang schlechter. Wenn ich nicht meinen eigenen Medienserver hätte, hätte ich das Gefühl, dass es bei Netflix, Prime und Disney schwer ist, wirklich das zu bekommen, was ich will. Als ich noch Streaming-Abos hatte, war ich oft überrascht, welche Inhalte in Polen populär waren, und es hat lange gedauert, bis ich akzeptiert habe, dass ich schlicht nicht die Zielgruppe bin.
Ich will zurück zum alten Netflix aus der Zeit vor dem Streaming. Damals gab es eine fast unendliche Bibliothek und keine algorithmischen Empfehlungen, sodass ich viel gesünder auswählen konnte, was ich wirklich sehen wollte. Statt Listen mit zahllosen Filmen zu füllen und am Ende doch nur wieder leichte Kost zu schauen, weil mir für etwas Anspruchsvolleres die Energie fehlt, musste ich in der alten DVD-per-Post-Zeit tatsächlich den „dreistündigen untertitelten Film, den ich irgendwann unbedingt sehen wollte“ genau heute anschauen, und ich war fast immer zufrieden. Im heutigen Streaming-Zeitalter lande ich dagegen bei „mental keine Kapazität und deshalb wieder nur Klischee-Inhalte“, und verschwende meine Zeit.
Weil Streaming heutzutage so enttäuschend ist, frage ich mich, ob nicht jemand wieder ein altes Netflix-Modell mit Disc-Versand aufziehen könnte. Dank der First-sale doctrine kann man physische Medien verleihen, ohne für jeden Titel gesondert die Genehmigung der Verlage zu brauchen, und das wäre wohl die einzige Möglichkeit, Inhalte verschiedener Publisher an einem Ort zu bündeln. Vorausgesetzt natürlich, dass die Publisher weiterhin physische Medien produzieren.
Ich finde, Mubi hat dieses Problem einige Jahre lang sehr gut gelöst. Jeden Tag verschwand ein Film und ein neuer kam dazu, sodass immer nur 30 verfügbar waren. Die Kuratierung war stark und es blieben nur wirklich erinnerungswürdige Filme übrig. Dadurch hatte ich tatsächlich disziplinierte Sehgewohnheiten. Mubi ist auch heute noch eine gute Plattform, aber inzwischen gibt es zusätzlich einen regulären Katalog, wodurch das alte Gefühl etwas verloren gegangen ist.
Ich kann mich damit identifizieren. Ich bin kein Vorbild, aber nach ähnlichen Überlegungen habe ich mein Netflix-Abo gekündigt und das Geld stattdessen an NPR gespendet. Es fühlt sich fast befreiend an, Netflix nicht mehr zu haben. Ich gehe jetzt viel bewusster damit um, was ich herunterlade oder konsumiere.
Wenn Filme und Serien ohne DRM verkauft würden, würde ich sie sofort auf meinen Jellyfin-Server legen. Bei Musik nutze ich keine Piraterie, weil ich DRM-freie Dateien direkt bei Bandcamp, Apple oder Amazon kaufe. Aber bei Video-Medien ist es schwer, überhaupt an etwas zu kommen, und physische Medien erscheinen immer seltener, sodass ich das Gefühl habe, keine Wahl zu haben. Ich brauche auch keine ganz neuen Titel und bevorzuge es, Serien erst nach Abschluss zu schauen. Deshalb leihe ich mir meist jede Woche Blu-rays aus der Bibliothek, rippe sie und lösche sie wieder, wenn sie mir nicht gefallen, um Speicherplatz zu sparen. Jellyfin hat ohnehin eine viel bessere Oberfläche als Streaming-Apps, und ich kann auswählen, welche Version ich sehen will, etwa Kinofassung oder Extended Cut.
Ich habe mich wegen des Datenschutzes schon immer für Piraterie entschieden. Es gefällt mir nicht, dass verschiedene Dienste meine Vorlieben und Sehgewohnheiten sammeln und sie an Unternehmen oder sogar Regierungen weitergeben. Wenn ich Empfehlungen will, frage ich lieber direkt Freunde.
Empfehlungssysteme an sich finde ich okay, aber nur, wenn das wirklich anonym wäre. Sobald ich für einen Streamingdienst bezahle, ist meine Identität daran gekoppelt, und dann ist es sehr wahrscheinlich, dass meine Seh-Daten irgendwann bei Datenhändlern landen.
Die wichtigste Eigenschaft, die ich mir bei einem Bezahlservice wünsche, ist: „Was alle schauen oder hören, wird nicht vollständig nachverfolgt.“ Und genauso wichtig ist echter Medienbesitz.
Schwarzmärkte, also auch Pirateriemärkte, sind oft das Ergebnis von Marktversagen. Urheberrecht ist ein Monopol, daher gibt es in Wahrheit keinen echten Wettbewerb. Streamingdienste sehen zwar so aus, als ob sie konkurrieren, aber tatsächlich verkauft jeder nur andere Waren. Es ist, als dürfte nur ein bestimmtes Restaurant Hamburger verkaufen. Selbst wenn es andere Restaurants gibt, sind sie keine direkten oder indirekten Konkurrenten.