Sollten wir in die Nähe unserer Freunde ziehen?

• Da die Einsamkeitsepidemie und ein Rückgang von Freundschaften zu wachsenden gesellschaftlichen Problemen werden, beginnen manche Menschen, die Entfernung zu Freunden als Kriterium bei der Wohnortwahl zu betrachten – neben Immobilienpreisen, Arbeitsplatz und Schulbezirk.
• Die Freundesgruppe von Toby Rush in Kansas City begann vor 18 Jahren, Häuser in unmittelbarer Nähe zu bündeln, und hat heute ein Wohnumfeld mit 14 Häusern geschaffen, in dem alltägliche Treffen, Fürsorge und das Teilen von Dingen selbstverständlich geworden sind.
• Nähe senkt die Reibung bei der Pflege von Beziehungen: Man läuft sich auch ohne Verabredung über den Weg und kann ein informelles Unterstützungsnetz für Kinderbetreuung, Mahlzeiten und Hausarbeit aufbauen.
• Phil Levins Live Near Friends bietet MiniHood, das koordiniert, dass Freunde in 5 bis 10 Minuten Gehweite voneinander wohnen, sowie Hot Friend Compounds für die Suche nach gemeinschaftlich besessenem Wohnraum auf einem Grundstück.
• In der Nähe von Freunden zu wohnen ist keine Utopie, sondern eine Entscheidung, die das Leben in stressigen oder einsamen Phasen etwas leichter macht – und sie passt nicht nur zu Familien mit Kindern, sondern auch zu kinderlosen Erwachsenen und urbanen Communities.

---

Freundschaft als Wohnkriterium: ein Beispiel aus Kansas City

• Toby Rush und seine Freunde aus der Zeit an der Kansas State University hörten vor 25 Jahren von Mentoren den Rat, dass für ein gutes Leben nicht Haus, Auto, Titel oder Geld entscheidend seien, sondern Menschen und Beziehungen.
• Heute leben Rush und seine Freunde als Nachbarn in einem Teil des Großraums Kansas City und teilen sich Rasenmäher, Pool, spontane Babysitting-Hilfe und einen „Who’s Got an Egg?“-Text-Thread zum Ausleihen von Lebensmitteln.
• Nach dem College zog Rush nach Houston, ein Freund nach Wichita und ein anderer nach DC; sie kamen zu dem Schluss, dass es nicht ausreichte, sich nur ein paar Mal alle paar Jahre zu sehen.
  • Innerhalb von etwa neun Monaten kehrten drei bis vier von ihnen nach Kansas City zurück.
• Als Kinder dazukamen, merkten sie, dass auch Freundschaften zu Beziehungen werden können, die Terminabstimmung brauchen. Vor 18 Jahren kauften Rush und ein Freund Häuser links und rechts neben einem anderen Freund und begannen, noch näher beieinander zu wohnen.
• Wenn jemand in die Einfahrt fährt, den Rasen mäht oder mit einem Kind im Vorgarten spielt, können sie einander sehen – so entsteht eine niedrige Reibung, einfach über die Straße zu gehen und sich zu treffen.

Ein Freundes-Wohngebiet mit 14 Häusern

• Der Erwerb von Häusern durch Rushs Gruppe verlief vergleichsweise reibungslos; manchmal boten Nachbarn, die umziehen wollten, von sich aus an, ihr Haus ohne Makler zu verkaufen.
  • Der Preis wurde anhand von Vergleichsobjekten festgelegt, aber die Transaktionen liefen freundschaftlich und ohne Maklerprovision ab.
• Heute umfasst dieses Netzwerk 14 Häuser, in denen Freunde, Freunde von Freunden und Familien gemeinsam leben.
• Rush schätzt, dass seine Kinder und gleichaltrige Kinder aus der Nachbarschaft praktisch zusammen aufgewachsen sind – insgesamt 34 bis 35 Kinder.
• Rushs Sohn sagte, er habe Angst, nie so gute Freunde zu finden wie sein Vater und dessen Freunde. Rush nahm das so auf, dass die Kinder mit ansehen, welche Beziehungen ihren Eltern wichtig sind.

Einsamkeitsepidemie und Rückgang von Freundschaften

• Die „Einsamkeitsepidemie“ ist nicht nur ein Blog- oder Internetbegriff, sondern ein breiteres gesellschaftliches Problem, vor dem auch der US Surgeon General gewarnt hat.
• Seit den späten 2010er-Jahren ist das Leben digitaler und separierter geworden, wodurch das Einsamkeitsproblem allmählich gewachsen ist; auch der Begriff „friendship recession“ wird verwendet.
• Die COVID-19-Pandemie verschärfte die Lage. In einer Umfrage von 2021 gab fast jeder zehnte US-Amerikaner an, während COVID den Kontakt zu den meisten seiner Freunde verloren zu haben.
• Veränderungen im Leben wie Arbeit, Partnerschaften, Ehe, Kinder, Umzüge können selbst bei Umzügen über kurze Distanzen langjährige Freundschaften schwächen.

Live Near Friends und MiniHood

• Der in Oakland ansässige Gründer Phil Levin lebte etwa vier Jahre lang mit Freunden in einer Community namens Radish und startete danach 2023 Live Near Friends.
• Der Fokus der Plattform liegt darauf, interessierten Menschen zu helfen, innerhalb von 5 oder 10 Minuten Gehweite voneinander zu wohnen.
• Das erste Produkt, MiniHood, ist ein Tool, das Levin mit einer „Multiplayer-Version von Zillow“ vergleicht.
  • Nutzer legen einen Radius fest und koordinieren, dass Freunde in diesen Bereich ziehen.
  • Bei der Wohnungssuche können Miete und Kauf gemeinsam berücksichtigt werden.
• Hot Friend Compounds richtet sich an Freundesgruppen, die Immobilien suchen, auf denen mehrere Menschen auf einem Grundstück leben können.
  • Es ist für Menschen gedacht, die gemeinsam kaufen und gemeinsam Eigentum halten möchten.
  • Beispiele sind Strukturen wie duplex, triplex, granny flat oder ADU, bei denen alle ihren eigenen Raum haben, direkt nebeneinander wohnen und sich einen Hof teilen können.

Alltag und Unterstützung bei der Kinderbetreuung in Radish

• Levins 20 enge Freunde wurden durch Radish auch physisch zu seinen nächstgelegenen Freunden.
• Sie essen an den meisten Wochen sechs Tage zusammen zu Abend und geben alle paar Tage eine große Instacart-Bestellung auf, deren Kosten sie teilen.
• Levin sagt, er sei weniger der Typ fürs Kochen und eher für Aufräumen und Abwasch geeignet; diese Rollenverteilung habe auch auf andere attraktiv gewirkt.
• Für Levin und seine Frau war die wichtigste Bedingung für ein Zuhause, in dem sie ein Kind großziehen wollten, in der Nähe von Menschen zu wohnen, die sie unterstützen würden.
  • Auch ohne Planung kann man jemandem den baby monitor überlassen und ohne Babysitter ausgehen.
  • Für diese Lebensweise braucht es ihrer Ansicht nach weniger viel Geld als vielmehr Koordination.

Gemeinschaftliches Leben jenseits der Kleinfamilie

• Gemeinsam mit Gillian Morris betreibt Levin Supernuclear, wo sie Beispiele vorstellen, die durch co-living-Häuser und Communities den Blick auf traditionelles Familienleben erweitern.
• Morris hat verschiedene gemeinschaftliche Wohnformen in der Bay Area und in NYC erlebt und betreibt derzeit einen co-living-Space in Puerto Rico.
• Morris sorgt sich, dass die Betonung individualistischer und unabhängiger Ideale soziale Verbindungen schwächt, die gegenseitig nützlich wären.
• In gemeinschaftlichen Wohnräumen zögern manche Menschen, kostenlose Hilfe beim Babysitting anzunehmen; Morris findet, dass es ebenfalls etwas Schönes ist, angebotene Hilfe anzunehmen.

Elternschaft mit Freunden und die Entscheidung kinderloser Erwachsener

• Die in Großbritannien ansässige Journalistin Rose Stokes maß der Erfahrung, gemeinsam mit ihrer langjährigen besten Freundin Maddie Mutter zu werden, große Bedeutung bei und verließ die Hektik Londons, um nach Bath, England, zu ziehen.
• Stokes sagt, Freundschaft könne ebenso wichtig sein wie romantische Beziehungen – oder sogar wichtiger – und sie habe in die Beziehung investieren wollen, die sie ihr ganzes Leben lang getragen habe.
• Stokes und Maddie blieben einander auch über eine Entfernung von rund drei Stunden nahe, doch als sie in derselben Gegend jeweils zwei Kinder großzogen, begannen sie, auch alltägliche Details zu teilen.
  • Wenn man im selben Lebensumfeld wohnt, muss man weniger Kontext erklären und sieht nicht nur die „Schlagzeilen“ aus dem Leben eines Freundes, sondern das ganze Bild.
• Paris Smith und ihr Partner zogen während der Pandemie von Brooklyn in die Twin Cities, Minnesota.
  • Für beide war ihr Freundesnetzwerk wichtig, gerade weil sie kinderlose Erwachsene sind.
  • Auch dass die Familie des Partners eine Stunde entfernt lebte, spielte eine Rolle, doch der Freundesfaktor war entscheidend.
• Smiths Freunde aus Brooklyn sammelten sich über etwa sieben Jahre hinweg in Minneapolis und St. Paul. Sie leben in einem Bereich von drei Straßen; einige sind zwei Blocks, fünf Minuten oder sieben Minuten zu Fuß entfernt.
  • Auch Freunde aus Colorado wurden ermutigt, sich diesem Netzwerk anzuschließen.

Fractal und urbane Community

• Priya Rose startete kurz nach der Pandemie das in Brooklyn basierte Netzwerk Fractal und nennt es ihren „main hustle“.
• Fractal begann damit, dass Freunde, die in mehreren Apartments desselben Gebäudes wohnten, gemeinsam Zeit verbrachten, Projekte machten und Sport trieben.
• Heute umfasst Fractal die Fractal University, in der sie sich gegenseitig in Wohnzimmern unterrichten, sowie mehrere co-living houses in ganz New York.
• Nachdem Rose in diesem Jahr ein Kind bekommen hatte, zog sie aus dem ursprünglichen Fractal-Gebäude in das familienfreundlichere Fractal 2.
• 2021 lebte Rose mit Freunden in einer Dreizimmerwohnung in New York. Als gegenüber auf dem Flur eine Wohnung frei wurde, half sie einem Freund, der von San Francisco nach New York ziehen wollte, den Mietvertrag dafür abzuschließen.
  • Diese Wohnung hatte vier Zimmer, und Roses Gruppe half auch dabei, die Zimmer zu belegen.
  • Danach gingen sie ein und aus, ohne die Türen abzuschließen, wodurch eine Atmosphäre wie in der TV-Serie Friends entstand.
• Rose meint, wenn man in der Nähe von Freunden wohnt, müsse man weniger oft Verabredungen wie „nächsten Dienstag um 7 Uhr Kaffee“ planen; stattdessen könne man sich wie in der Schule zufällig begegnen und spontan Zeit miteinander verbringen.

Balance zwischen Gemeinschaft und privatem Raum

• Rose zufolge wird Fractal nicht durch Religion oder Ideologie zusammengehalten, sondern durch den Wunsch, möglichst viel Zeit mit Freunden zu verbringen.
• Levin räumt ein, dass gemeinschaftliches Leben wie Radish per Definition in mancher Hinsicht einer commune nahekommt, unterscheidet es aber als urbane commune.
  • Die meisten haben gute Jobs.
  • Jede Person hat ihren eigenen privaten Raum.
  • Es geht nicht darum, in einem Haus in der Nähe von Fremden zu wohnen, sondern jeweils im eigenen Zuhause in der Nähe von Freunden.
• Levin verspricht nicht, dass Live Near Friends eine perfekte Welt erschafft.
  • Das Ziel ist, das Leben „30 % leichter und 30 % unterstützter“ wirken zu lassen.
  • Es geht nicht um die Behauptung, die Probleme der Welt zu lösen, sondern um einen besseren Weg, in der Nähe der Menschen zu leben, die einem wichtig sind.
• Smith sagt, in der Nähe von Freunden zu wohnen schaffe ein Vertrauensnetzwerk – etwa um einen Klapptisch auszuleihen oder den Hund am Wochenende von einer Freundin betreuen zu lassen, die sieben Minuten entfernt wohnt.
• Solche Netzwerke funktionieren wie eine erweiterte Familie, die einander hilft und unterstützt.

[cnaa97]

Absolut wahr..

[GN⁺]

Meinungen auf Hacker News

• Als jemand aus Lateinamerika wirkt die Vorstellung ziemlich fremd, wegen des Studiums am anderen Ende des Landes ein neues Leben zu beginnen und dann wegen der Arbeit noch mehrmals umzuziehen, fern von Familie und Freunden.
  Dass junge Menschen in den USA heute unter Isolation, mangelnder Sozialkompetenz und dem Scheitern beim Aufbau tiefer Beziehungen leiden, scheint auch mit dieser mobilitätszentrierten Kultur zusammenzuhängen.
  Auch seltsam ist, dass es in der US-amerikanischen Mentalität als peinlich gilt, „zu Hause zu wohnen“ oder ein Leben lang in derselben Kleinstadt zu bleiben. In den 20ern oder 30ern, oder sogar ein Leben lang in der Nähe von Familie und Freunden zu leben, bedeutet irgendwie, ein „Loser“ zu sein.

  • Auch in anglophonen Kulturen ziehen Kinder normalerweise erst etwa mit 18 von zu Hause aus; als Ursache für Isolation im Teenageralter taugt das daher kaum. In dieser Altersgruppe dürften Suburbanisierung und der Rückgang von dritten Orten eine deutlich größere Rolle spielen.
    Hier wird oft beklagt, dass die anglophone Welt familiäre Bindungen nicht ausreichend wertschätzt. Ich denke aber, dass die Haltung, familiäre Bindungen nicht übermäßig stark zu betonen, über Jahrhunderte auch eine Stärke der anglophonen Welt war: Man zieht Chancen hinterher, knüpft Kontakte zu Außenstehenden, findet Partner über kulturelle und regionale Grenzen hinweg — all das ist eine Voraussetzung für eine High-Trust Society.
    Heute, im Zeitalter des Internets und des Atheismus, müssen wir neue Wege finden, Freundschaften zu schließen und zu pflegen. Wer dem wirklich etwas entgegensetzen will, braucht neue soziale Technologien.
    Eine interessante neuere soziale Technologie aus China: https://www.scmp.com/news/people-culture/china-personalities...
  • Der Grund, warum Amerikaner die Kleinstadt verlassen wollen, in der sie geboren wurden, ist oft, dass diese „Kleinstadt“ im Sterben liegt: eine entvölkerte, leere Hülle, schrecklich, rassistisch, ohne Jobs, voller drogenabhängiger Menschen, die von Dingen wie langfristiger Erwerbsunfähigkeitsversicherung leben.
    Solche Orte sind meist weder eine Heimat, in der die Familie seit Generationen lebt, noch ein Ort, an dem man gute Beziehungen aufbauen kann. Oft sind die Eltern dorthin gezogen, weil sie arbeitslos wurden oder bankrottgingen und sich keinen Wohnort mit höheren Grundstückspreisen mehr leisten konnten.
    Selbst die Menschen, die an solchen Orten leben, raten jedem mit auch nur der geringsten Aussicht: Geh so schnell wie möglich weg.
  • Ich komme aus Lateinamerika. Die Welt ist groß und schön, und es gibt saubere, wunderbare Städte voller Chancen und zufälliger Begegnungen.
    Man kann solche Orte erkunden und dort leben — oder in die gefährliche, schmutzige Heimatstadt zurückkehren, nur weil die Familie dort lebt, und dort den Rest seines Lebens verbringen. Manchmal ist dieser Trade-off es nicht wert.
  • Aus US-amerikanischer Sicht gibt es so viel Einwanderung aus Lateinamerika, dass man umgekehrt leicht sagen könnte, man verstehe nicht, wie die lateinamerikanische Kultur es zulassen kann, alles zurückzulassen und wegzugehen.
    Die Entscheidungen von Menschen spiegeln nicht immer ihre Wünsche wider, sondern oft die wirtschaftliche Realität ihres Umfelds. Wo ich lebte, galt „weggehen“ als Erfolg, weil „bleiben“ für alle, die nicht aus einer wohlhabenden Familie kamen, ein schlechteres Leben bedeutete.
    Das erinnert mich daran, wenn ältere Amerikaner sagen: „Die Leute wollen heutzutage keine Kinder mehr.“ Umfragen zeigen, dass jüngere Generationen genauso sehr Kinder wollen wie ihre Eltern, aber sich das finanziell nicht leisten können.
  • 80 % der Amerikaner leben in der Nähe ihres Geburtsorts. Das ist nicht die Grundursache der Entfremdung.

• Bei diesem Thema schwanke ich hin und her. Mit meinen Freunden aus der Highschool und dem Studium habe ich noch Kontakt, und ob gut oder schlecht: Sie kennen mein „wahres Ich“, und diese gemeinsame Geschichte und Beziehung ist schwer zu ersetzen.
  Sie wohnen alle in der Nähe voneinander, ich aber weit weg, sodass ich sie höchstens ein- oder zweimal im Jahr sehe. Im Moment sehen wir uns noch seltener, weil alle sehr kleine Kinder großziehen. Ich vermisse sie schon.
  Andererseits merkt man, wenn man mehr als ein paar Tage zusammen verbringt, dass sich alle verändert haben, auch wenn diese tiefe gemeinsame Geschichte da ist. Hobbys und Interessen überschneiden sich nicht mehr so stark wie früher. Meine Frau hat zu ihnen keine so starke Verbindung wie ich, und mit ihren Frauen hat sie ebenfalls kaum Gemeinsamkeiten. Wegen meiner Beziehungen in ihre Nähe zu ziehen, wäre für meine Frau ein großes Opfer.
  Was soll man also tun?

  • Zurückziehen und dafür sorgen, dass die eigene Frau nur noch mit den Frauen der Freunde abhängt. Die eigene Individualität aufgeben, mit den Männern Bier trinken und entspannen, nur noch den guten alten Zeiten nachhängen und über ritualisierten Sport Bindung aufbauen.
    Kinder zur selben Zeit bekommen und gemeinsam großziehen, neue Traditionen schaffen und eine regelbasierte Ordnung aus Disziplin und Brüderlichkeit errichten. Um die Nachkommen vor Außenstehenden zu schützen, Dominanz über andere Familien aufbauen, Ungehorsam bestrafen und den vertrauenswürdigen inneren Kreis niemals verlassen.
    Edit: Ich weiß nicht, wie offensichtlich die Mad-Max-Ironie sein muss, damit /s funktioniert.
    Edit 2: Nicht zurückziehen. Veränderung akzeptieren. Die Frau das gesamte Sozialleben führen lassen. Alle Beziehungen zu Männern abbrechen, die schreckliche Karriere- und Familienentscheidungen getroffen haben. Nur gelegentlich zu Besuch kommen, ihnen aber verbitterte Ratschläge geben, wie sie sich verbessern könnten. Beim Weggehen Erleichterung verspüren und die Gewissheit haben, ein überlegener anderer Mensch geworden zu sein. In Absprache mit der Frau nur die Freunde sorgfältig auswählen, die am besten zur Familie passen. Die Kinder nur den richtigen Arten von Einflüssen aussetzen.
  • Auch Menschen, die man später im Leben kennenlernt, selbst viel später und in einer Phase mit Frau und Kindern, können das „wahre Ich“ durchaus gut genug kennenlernen.
    Mathematisch gesprochen ist die Nähe einer Beziehung wohl eher eine „asymptotische Kurve mit Obergrenze“ oder zumindest etwas mit „abnehmendem Grenzertrag“. Natürlich lässt sich das in der Praxis nicht wirklich messen.
    Dafür muss man allerdings selbst offen sein, und insbesondere bei männlichen Entwicklern und Software Engineers braucht es dafür einiges an sozialen Fähigkeiten, die im Alltag nicht unbedingt gefordert oder sogar eher unterdrückt werden.
    Das heißt nicht, dass man Freundschaften aus der Schulzeit nicht pflegen sollte. Aber wenn diese Menschen nicht in der Nähe sind, sollte man für sich und die Familie am aktuellen Wohnort eine ähnlich tiefe lokale Community aufbauen. Das kann ein Prozess von 5 bis 7 Jahren sein, aber der beste Zeitpunkt, damit anzufangen, ist immer jetzt.
  • Man sollte sich überlegen, wie oft man sich tatsächlich gesehen hätte, wenn man in derselben Stadt gewohnt hätte.
    Wenn man sich so wie jetzt zweimal im Jahr für ein paar Tage sieht, macht man es schon ziemlich gut, und die Freunde werden diese Mühe zu schätzen wissen.
    Als Kompromiss könnte man auch alle ein oder zwei Jahre als Familien gemeinsam ein bis zwei Wochen campen gehen. So lernen sich die Kinder gegenseitig kennen, und auch die Ehefrauen können sich näherkommen.
  • Man muss gar nichts tun. Im sozialen Umfeld der Frau bleiben, mit alten Freunden in Kontakt bleiben und dort, wo man jetzt mit der Familie lebt, eine Community aufbauen.
    Kinder sind ein hervorragender Eisbrecher, um Menschen kennenzulernen.
  • Die Gesellschaft sollte die Norm „Man muss weggehen, um aufzusteigen“ überdenken. Das berührt ziemlich große philosophische Fragen rund um Geografie, Kultur und Werte.
    Unter Tech-Leuten ist diese kulturelle Bewegung noch eher in der philosophischen Phase, beginnt aber, in frühe Experimente überzugehen. Bisher scheint https://www.plurality.net/ die am besten ausgearbeitete Arbeit dazu zu sein.

• Stimme völlig zu. Bei uns fing es im familienorientierten LA-Viertel Eagle Rock damit an, dass zwei Familien Häuser in der Nähe voneinander kauften. Danach wurden es drei, vier, fünf Familien, die alle in fußläufiger Entfernung wohnen.
  Alle haben Kinder in ähnlichem Alter. Es ist wie Magie. Wir passen gegenseitig auf die Kinder auf, es gibt oft Treffen in Hinterhöfen und Parks, Übernachtungen, und wir helfen uns beim Bringen und Abholen von der Schule. Kindererziehung wird dadurch viel leichter. Ich scherze schon, dass ich kein richtiger Elternteil bin, weil ich so viel Hilfe bekomme.
  Um in der Nähe wohnen zu können, mussten wir bei anderen Entscheidungen wie dem idealen Haus oder dem Arbeitsweg Abstriche machen, aber die Nähe zu Freunden hat die Nachteile bei Weitem überwogen. Eine Familie mochte die Gegend nahe am Strand, entschied aber, dass es wichtiger war, in unserer Nähe zu wohnen als an der Küste.
  Wie stark man sich einbringt, kann jeder selbst bestimmen. Das Schöne ist, dass es diese Option gibt, und besonders die Kinder gedeihen wirklich, weil sie leicht Spielkameraden finden. Das ist viel besser, als andere Paare und Kinder aus Kita oder Aktivitäten wie bei einem „Blind Date“ passend zusammenzubringen.
  Am schwierigsten ist der Anfang. Es muss kein riesiger Community-Plan sein. Man wählt einen Freund mit ähnlichem Lebensstil aus, lässt sich im selben fußläufigen Viertel nieder und baut von dort aus weiter. Besonders wichtig scheint das zu sein, wenn man frisch Eltern wird. Sowohl das Kind als auch man selbst wünschen sich Begleitung, aber für den Aufbau neuer Beziehungen hat man weder Zeit noch Energie.

  • So viele Freunde zu haben, die verheiratet sind, Kinder wollen und über genug Vermögen oder Einkommen verfügen, um in Südkalifornien ein Haus zu kaufen, dürfte sozial gesehen eine ziemlich seltene Position sein.
  • Es hat sich gezeigt, dass die Menschen der letzten 100.000 Jahre recht hatten. Um ein Kind großzuziehen, braucht es ein Dorf.
  • Gute Vorgehensweise. Langfristig wird das den Kindern bestimmt sehr helfen.
    Da ich nicht aus Nordamerika komme, finde ich es interessant, dass man so etwas „commune“ nennt.
  • Ich frage mich, wie es mit den Schulen aussieht. Werden die Kinder dieser Community gemeinsam durch LAUSD gehen?

• Es ist merkwürdig, dass der Text Freunde so behandelt, als wären sie im Leben unveränderlich, während Karriere, Wohnung, Viertel, Schule der Kinder und Community allesamt flexibel seien. In der Realität ist es fast umgekehrt.
  Es ist normal, sich von Menschen zu entfernen, zu denen man in der Highschool oder an der Uni eine Bindung aufgebaut hat. Wenn man einsam ist, besteht die Lösung nicht darin, sein Leben samt Wurzeln auszureißen und ihnen hinterherzuziehen, sondern darin, mit den Menschen, die jetzt um einen herum sind, neue Bindungen aufzubauen. Das Ergebnis ist dasselbe: Man lebt in der Nähe von Freunden.

  • Der Text behandelt die Frage aus der Perspektive eines älteren Menschen, der auf sein Leben zurückblickt und froh ist, lebenslange Freundschaften bewahrt zu haben.
    Praktisch gesehen kann es leichter sein, neue Freunde zu finden, aber das ist nicht dieselbe spirituelle und emotionale Verbindung wie mit lebenslangen Freunden. Wenn man mit 80 eine über 60 Jahre alte Freundschaft hat, gibt das dem Leben Tiefe und echte Zufriedenheit. Dass man seit sechs Monaten mit der Person auf der anderen Straßenseite befreundet ist, hat nicht dieselbe Bedeutung.
  • Echte lebenslange Freunde zu gewinnen ist wie Samen zu pflanzen. Jemand, den man heute kennenlernt und mit dem man in den nächsten 20 Jahren in Kontakt bleibt, wird mit der Zeit ein großartiger Freund werden; aber jemand, den man heute kennenlernt, ist nicht dasselbe wie jemand, den man seit 20 Jahren kennt.
    Neben jemandem zu wohnen, den man den Großteil seines Lebens kennt, ist etwas ganz anderes, als neben jemandem zu wohnen, den man seit sechs Monaten kennt. Die Idee, in der Nähe von Freunden zu leben, verstehe ich also, aber es ist nicht dasselbe.
  • Das stimmt.
    Ich denke, mehr Menschen sollten Wege finden, sich mit den Menschen in ihrer eigenen Community zu verbinden.
    Allerdings kann es für viele Menschen, vielleicht auch für mich, sinnvoll sein, umzuziehen, um eine bessere lokale Community zu finden. Statt in die Nähe früherer oder aktueller Freunde zu ziehen, würde ich eher vorschlagen, an einen Ort zu ziehen, an dem Menschen leben, denen eine eng geknüpfte Community wichtig ist, und sich mit ihnen anzufreunden.
    Aber solche Orte scheinen sehr selten zu sein, und auf Zillow scheinen sie schwer oder unmöglich zu finden.
  • Stimme zu. Allerdings scheint es in den USA besonders nach den Zwanzigern schwieriger zu werden, neue Freunde zu finden. Da die Tendenz zur Isolation inzwischen stärker ist, dürfte es noch schwieriger sein als früher.
    Statt Umzug als Lösung zu sehen, sollten wir uns darauf konzentrieren, Menschen dabei zu helfen, in jeder Lebensphase langfristige Freundschaften aufzubauen.
  • Die meisten Menschen leben dort, wo es viele Jobs gibt, und außerdem in der Nähe ihrer Eltern. Oft entscheiden sie sich so, weil sie in der Nähe Arbeit finden konnten. Im Allgemeinen kann man in fast jedem Bereich, wenn man sucht, auch am aktuellen Wohnort ziemlich viele Jobs finden.
    Heute ist der Job zwar der häufigste Grund für einen Umzug, aber trotzdem bleibt das eine Minderheit der Fälle. Die Mehrheit entscheidet, wo sie leben will, und sucht dort Arbeit. Auch bei der Suche nach einem neuen Job bevorzugen Menschen tendenziell Stellen, für die sie nicht umziehen müssen.

• Wir sollten den Wert stärker anerkennen, am zweiten oder dritten Ort, an dem man sich niederlässt, in neue langfristige Freundschaften zu investieren, und wir sollten auch die Folgen nicht unterschätzen, wenn man nur deshalb, weil Remote-Arbeit möglich ist, willkürlich an einen billigeren oder isolierteren Ort zieht.
  Es gibt sicher einen Punkt, an dem man abwägen muss, wie viel es wert ist zu bleiben, aber vielen scheint das wie eine allzu offensichtliche finanzielle Entscheidung vorzukommen. Und es wirkt auch so, als hätten sie nicht ernsthaft versucht, in ihrer Nachbarschaft Wurzeln zu schlagen. Vielleicht, weil sie davon ausgingen, ohnehin von der Vermieterklasse verdrängt zu werden.
  Persönlich habe ich überhaupt nicht vor, in meine Heimatstadt zurückzugehen. Ich bin zufrieden mit der Großstadt, in die ich gezogen bin, und habe enorm viel Zeit und Energie investiert, um starke soziale Beziehungen aufzubauen und Teil einer Community zu sein. Das möchte ich nicht aufgeben, nur um irgendwo abgelegen ein Haus zu besitzen.
  Andererseits möchte ich auch nicht mehrere Millionen Dollar für eine Eigentumswohnung mit zwei Schlafzimmern ausgeben; für Leute in den Dreißigern ist das also eine ziemlich unklare Lage.

  • „In neue langfristige Freundschaften investieren“ klingt ein wenig widersprüchlich. Dafür muss man sich eine Freundesgruppe aussuchen und bei ihr bleiben. Ein Tag ist nicht lang, also entstehen Opportunitätskosten. Hat man das getan, muss man aufhören, in neue Freunde zu investieren, und mit den bestehenden Freunden durchhalten.
    Städte sind dafür nicht besonders gut geeignet. Stadtmenschen sind mobiler, und Beziehungen neigen eher dazu, transaktional zu werden. Es gibt viel mehr Optionen, auch die Menschen, die ich kenne, haben viele Optionen, und Menschen kommen und gehen.
    Wer in langfristige Freundschaften investieren will, muss an einem Ort sein, an dem die Menschen, die mit einem befreundet sein werden, tatsächlich bleiben, und beide Seiten müssen in die Langfristigkeit dieser Beziehung investieren.
    Das passiert auf dem Land viel eher als in der Stadt. Ich denke, begrenzte Optionen schaffen viel stärker Nähe als Übereinstimmung bei Interessen. Entscheidend ist nicht, wie sehr man einander mag, sondern ob die Wechselkosten, mit anderen Menschen Zeit zu verbringen, hoch genug sind, dass man sehr lange zusammenbleibt.
    In der Stadt findet man vielleicht den am besten passenden Freund, aber es gibt 50 weitere Menschen, die fast genauso gut passen. Für die andere Person gilt dasselbe.
    Auf dem Land findet man vielleicht niemanden, der perfekt passt, aber die Wahrscheinlichkeit ist höher, dass diese Person in der Gegend die einzige ist, deren Interessen ungefähr so gut passen. Das schafft Nähe, und mit der Zeit mag man einander mehr.

• Das würde ich gern, aber dort, wo ich herkomme, wird intellektuelle Neugier nicht geschätzt; wenn ich zurückginge, würde ich in dieser Hinsicht verlieren. Ich bin der Typ, der ständig lernen muss, also brauche ich am Ende eine große Stadt.
  Der Stadtforscher Alain Bertaud sagte kürzlich: „Der große Beitrag der Stadt ist der Zufall.“ Man weiß nicht, was einen erwartet, und man weiß nicht, wen man trifft. Eben weil man Menschen begegnet, die anders sind als man selbst und andere Gedanken haben. Manchmal können das auch unangenehme Menschen sein, aber auch solche Menschen brauche man als Anregung, sagte er.
  In Nordamerika gibt es eine sehr starke kulturelle Vorliebe dafür, sich selbst zu isolieren. Vermutlich ist das ein Überbleibsel des Pioniergeists. Deshalb gibt es „für die Kinder und den Hund“ eine starke Vorliebe für freistehende Vorstadthäuser mit Garten hinter dem Haus, was zu weitläufigen Siedlungsformen führt, in denen Menschen nicht unbedingt miteinander interagieren müssen. Das ist in Ordnung, aber man sollte erkennen, dass es eine kulturelle Vorliebe ist.
  Ich bin in einem Haus ohne Garten hinter dem Haus aufgewachsen, hatte aber eine sehr ideale Kindheit. Ich kannte die Nachbarn und fuhr mit dem Fahrrad zum Spielplatz. Ich war wirklich glücklich. Auch heute verspüre ich überhaupt kein Bedürfnis, ein Haus mit Garten besitzen zu müssen. Auch das ist eine kulturelle Vorliebe.

  • Ich habe sowohl in NYC als auch in San Francisco gelebt, aber auch das Gegenteil erlebt. Es gibt Homogenität in Städten, sogar Monokultur.
    San Francisco ist, wenn man nur auf die Herkunft der Menschen schaut, sehr vielfältig, aber die Menschen, die dorthin ziehen, passen unabhängig von ihrem kulturellen Hintergrund oft in ein bestimmtes Raster. New York kann zwar mehr verschiedene „Typen“ anziehen, aber der Akt, nach NYC zu ziehen, selektiert bereits Menschen mit einem bestimmten sozioökonomischen Niveau, einer bestimmten Bereitschaft, Opfer zu bringen, und bestimmten Lebenszielen und Erwartungen.
    Überraschend viel mehr Vielfalt an Charakteren und Gedanken habe ich eher in kleineren Orten gesehen, in denen bei Umzug oder Wohnort Faktoren wie Preis, Beruf oder Ideologie weniger stark selektieren. Dort kann ein Software Engineer im selben Fitnessstudio trainieren wie ein Versicherungsvertreter, eine Grundschullehrerin oder ein Tätowierer. Alle stammen von dort und sind nicht wegen der Arbeit dorthin gezogen; vielleicht ist es gerade deshalb möglich.
  • Ich habe sowohl auf dem Land als auch in der Stadt gelebt, sehe aber nicht, dass die erwähnte Isolation so stark korreliert, wie man denken könnte. Menschen auf dem Land kommen ebenfalls zusammen, und zwar ziemlich viel. Auch Stadtmenschen isolieren sich selbst.
    Noch weitergehend glaube ich, dass das Landleben einen dazu bringt, mehr in die Beziehungen um einen herum zu investieren, weil es weniger Auswahl an Menschen gibt, mit denen man Zeit verbringen kann. Dadurch kann das Landleben mehr Vertrautheit und Gemeinschaftsgefühl schaffen als die geschäftige Stadt, in der ständig neue Gesichter auftauchen.
  • Das zitierte Argument wirkt interessanterweise so, als ziele es frontal auf G.K. Chesterton. Chesterton sagte genau das Gegenteil: Je größer eine Gesellschaft ist, desto eher kann man sich die Menschen aussuchen, die zu einem passen, und desto geringer wird die Vielfalt, die man tatsächlich erlebt [0].
    In einer kleinen Gemeinschaft kann man sich zwar auch völlig isolieren; aber wenn man mit anderen zusammenleben will, muss man mit dem Metzger, dem Bäcker und dem Kerzenmacher auskommen. Es gibt keine Möglichkeit, nur mit einer bestimmten Schicht von Intellektuellen zu verkehren, die man anregend findet.
    Als jemand, der derzeit in einem kleinen Dorf auf dem Land lebt, stimme ich eher Chesterton zu. Wenn man die ganze Vielfalt der Menschen wirklich verstehen will, ist die Stadt nicht der richtige Ort. In den meisten Städten, die ich erlebt habe, gehen Menschen an Tausenden vorbei – oder schlimmer noch, fahren mit dem Auto an ihnen vorbei –, um zu den wenigen zu gelangen, die ohnehin schon zu ihnen passen.
    Wenn man Vielfalt will und den eigenen Blick erweitern möchte, sollte man in einem kleinen Dorf sein, wo die Menschen tatsächlich stehen bleiben und miteinander sprechen, weil es sonst niemanden gibt, mit dem sie reden können.
    [0] > It is not fashionable to say much nowadays of the advantages of the small community. We are told that we must go in for large empires and large ideas. There is one advantage, however, in the small state, the city, or the village, which only the wilfully blind can overlook. The man who lives in a small community lives in a much larger world. He knows much more of the fierce varieties and uncompromising divergences of men. The reason is obvious. In a large community we can choose our companions. In a small community our companions are chosen for us. ... the men of the clique live together because they have the same kind of soul ... A big society exists in order to form cliques. A big society is a society for the promotion of narrowness. It is a machinery for the purpose of guarding the solitary and sensitive individual from all experience of the bitter and bracing human compromises.
    https://www.gutenberg.org/cache/epub/470/pg470-images.html
  • Aus amerikanischer Perspektive kann ich einigen Argumenten zustimmen, aus europäischer Perspektive sehe ich aber auch ziemlich gewagte logische Sprünge.
    Nicht jede städtische Umgebung bietet einem immer das beste Lernen. Eine Gemeinschaft, die „intellektuelle Neugier nicht bevorzugt“, kann in Wirklichkeit manchmal deutlich intellektueller sein als die ehrgeizigsten urbanen Elitegemeinschaften.
    Die meisten Kindheiten werden am Ende ideal erinnert. All die Konstruktionen, die Menschen sich selbst einprägen, existieren.
    Allerdings hatte ich das Glück, zu Menschen zurückkehren zu können, denen intellektuelle Neugier wirklich wichtig ist. Es hat nur eine Weile gedauert, das zu bemerken. Bei städtischen Umgebungen bin ich dagegen inzwischen weniger überzeugt. Es gibt zu viel Lärm und zu viele Ablenkungen.
  • Es ist wahrscheinlich töricht zu glauben, dass intellektuelle Neugier und Lernen nur in einer großen Stadt möglich sind.
    Ich sage Leuten oft, dass das Leben auf dem Land dem Stadtleben ziemlich ähnlich ist, aber neben einer Stadt zu leben ist keines von beidem.

• Das ist eine Reaktion auf den wirtschaftlichen Druck, dem ein riesiger Anteil der Menschen in der Wirtschaft ausgesetzt ist. Wenn Menschen in der Nähe voneinander wohnen wollen, sollen sie das natürlich tun, aber dieses Phänomen ist eine direkte Folge des Zusammenbruchs der Bedingungen der Arbeiterklasse.
  Eine Wiederbelebung der Third Places wäre eine viel bessere Alternative, als dass der erste Ort erodiert.
  Die Erosion zivilgesellschaftlicher Organisationen und der private Markt haben das Konzept des Third Place nahezu beendet. Orte, an denen Gemeinschaft entstehen kann, sind verschwunden; sie wurden kommerzialisiert und politisiert und sind damit keine Orte mehr, an denen Gemeinschaft leicht wachsen kann. Statt Third Places wird man also gewissermaßen gezwungen, sich wirtschaftlich auf Freunde zu stützen.
  Oberflächlich wirkt es wie: „Menschen kommen zusammen, schön!“, aber dazu gezwungen zu sein, so zu leben, wird nicht zu guten Ergebnissen führen. Die Menschen im Artikel haben echte Probleme. Sie brauchen bessere Kinderbetreuung, nähere persönliche Wurzeln und wirtschaftliche Stabilität.
  Aber statt Menschen dazu zu drängen, große Verträge wirtschaftlicher Abhängigkeit einzugehen, sollten wir sie darauf vorbereiten, unabhängiger leben zu können. Diese Bewegung ähnelt der heutigen wirtschaftlichen Migration aus dem Global South in Länder wie Sweden oder Germany, die innerhalb dieser Länder große Konflikte ausgelöst hat.

• Ein Freund aus meiner Kindheit hat das mit seinen Freunden gemacht. In ihren Zwanzigern kauften sie ein großes Haus in der Vorstadt, bewohnten jeweils ein Zimmer und lebten dort ein paar Jahre. Als die Leute später anfingen, Kinder zu bekommen, zogen einige in dasselbe Gebäude, das als Wohnungsgenossenschaft betrieben wurde. Am Ende lebten viele der Freunde in diesem Genossenschaftsgebäude.
  Wenn ich diesen Freund heute wieder besuche, sind all diese Menschen, die ich seit sehr langer Zeit kenne, gemeinsam in demselben Gebäude. Das ist auf eine seltsame Weise tröstlich. Sie haben genau die richtige Balance gefunden: nicht zu nah, nicht zu weit weg. Sie treffen sich regelmäßig, aber es gibt nicht jeden Tag ein Treffen.

  • Klingt interessant. Aus Sicht von jemandem, dem es schwerfällt, Freunde zu finden, wirkt so ein Konzept völlig unerreichbar. Beziehungen und Erfahrungen sind wirklich sehr unterschiedlich.
  • Darf ich fragen, in welchem Land das war?

• Natürlich ist die Website LiveNearFriends nur für Leute aus der Bay Area gedacht, und dort stehen nur Häuser für mehrere Millionen Dollar.
  Ich würde auch gern in der Nähe meiner Freunde wohnen. Ich habe ständig versucht, einen Ort zu finden, der nah genug an Gegenden mit vielen Jobs liegt und zugleich bezahlbar ist. Aber nicht alle meine Freunde sind Software Engineers, die meisten verdienen nicht annähernd so viel, und sie können auch nicht von überall im Land aus remote arbeiten.
  Es ist wirklich schwierig, und es fühlt sich wie eine Beleidigung an, wenn eine Website, die es eigentlich leichter machen soll, in Wirklichkeit so gebaut ist, dass sie nur denjenigen hilft, die dieses Ziel ohnehin schon in Reichweite haben.

• Ich wohne in der Nähe meiner Freunde. Zu Fuß sind es zehn Minuten bis zu ihren Häusern, und wir haben gegenseitig Schlüssel zu den Wohnungen.
  Nach und nach haben wir mehr Leute überzeugt, in die Nähe zu ziehen, und mit jeder zusätzlichen Person wird das Leben besser. Ich bin fest davon überzeugt, dass man auf Beziehungen hin optimieren sollte.
  Allerdings haben wir das gemacht, weil es uns offensichtlich richtig erschien und weil auch die Generation unserer Eltern es so gemacht und offenbar davon profitiert hat. Wenn mein einziger Input ein superreicher Mensch gewesen wäre, der sagt: „Macht es nicht wie ich. Reichtum ist wertlos. Ich wünschte, ich hätte Freunde“, hätte ich das als Unsinn abgetan.

  • Auch Epicurus war ein starker Befürworter davon, mit Freunden zusammenzuleben, aber ich bevorzuge es deutlich, meinen eigenen Wohnraum zu haben.
    10 Minuten zu Fuß sind der perfekte Kompromiss.
  • Als ich jünger war, zogen viele meiner Freunde und deren Freunde alle in dieselbe Apartmentanlage wie ich. Das war wirklich schön.
    Jetzt, wo ich älter werde, richte ich einen Ort im Ausland her und denke, es wäre schön, wenn mehrere Leute dort gemeinsam bleiben könnten, sobald Freunde in Rente gehen oder anfangen, weniger zu arbeiten. Meine Frau und ich werden in absehbarer Zeit umziehen, aber wir haben unseren Freunden bereits gesagt, dass es dort Platz für andere gibt. Einen Brückenkopf zu schaffen, ist in Ordnung.
  • Gib das den Leuten, die du kennst: https://livenearfriends.com/