Die hässliche Wahrheit über Spotify kommt ans Licht

• In Spotify-Jazz-Playlists wurden unbekannte schwedische Künstler und wiederholt nahezu identische Stücke entdeckt; eine einjährige Recherche von Liz Pelly zeichnete die Konturen des Programms Perfect Fit Content(PFC) nach
• Der Recherche zufolge arbeitete Spotify mit mehreren Produktionsfirmen zusammen, um Musik zu beziehen, die für die Plattform finanziell vorteilhaft ist; Mitarbeitende platzierten diese Tracks in Playlists, um den Anteil günstiger Streams zu erhöhen
• PFC konzentrierte sich auf Genres, die häufig als Hintergrundmusik konsumiert werden, etwa ambient, classical, electronic, jazz, lo-fi beats; laut Aussagen reagierten manche Führungskräfte auf Bedenken von Mitarbeitenden mit der Antwort, „die Hörer würden den Unterschied nicht merken“
• Anders als beim Radio-Payola der 1950er-Jahre fließen dabei keine Umschläge mit Bargeld, doch kritisiert wird das Modell als noch gravierenderes Problem, weil die finanziellen Interessen der Plattform bestimmen, welche Musik sichtbar wird
• Als Alternativen werden gesetzliche Untersuchungen und Transparenzpflichten für ethische Verstöße im Musik-Streaming, Beschränkungen von Empfehlungen auf Basis finanzieller Anreize sowie kooperative Streaming-Plattformen im Besitz von Labels und Musikern vorgeschlagen

---

Erste Warnsignale in Jazz-Playlists

• Anfang 2022 wurde beobachtet, dass in den Jazz-Playlists von Spotify zahlreiche unbekannte Künstler auftauchten
• Viele von ihnen lebten offenbar in Schweden, wo Spotify seinen Hauptsitz hat; eine Quelle berichtete, 20 Personen betrieben unter 500 Namen große Mengen an Streaming-Musik
• Ein unbekannter schwedischer Jazzmusiker erzielte mehr Wiedergaben als die meisten Tracks auf We Are von Jon Batiste, dem Grammy-Album des Jahres
• Später hatte ein Hörer das Gefühl, immer wieder dasselbe Stück zu hören, doch Titel, Künstler und Komponistenname waren jedes Mal anders
  • Von demselben Stück wurden 49 Versionen unter verschiedenen Namen gefunden
  • Beispieltitel waren Trumpet Bumblefig, Bumble Mistywill, Whomping Clover, Qeazpoor, Swiftspark, Vattio Bud und wirkten, als stammten sie aus einem Zufallstextgenerator
• Auch in Jazz-Piano-Playlists klangen alle Tracks, als würden sie mit demselben Instrument, demselben Anschlag und demselben Ton gespielt, obwohl die Künstlernamen alle unterschiedlich waren

PFC-Programm durch Liz Pellys Recherche offengelegt

• Liz Pelly veröffentlichte in Harper’s eine ausführliche Recherche über Spotify; sie ist Teil des angekündigten Buchs Mood Machine: The Rise of Spotify and the Costs of the Perfect Playlist
• Pelly suchte die rätselhaften viralen Künstler in Schweden persönlich auf, doch zunächst wollte niemand sprechen
• Nach einem Jahr Nachverfolgung setzte sie das Puzzle mithilfe von Aussagen ehemaliger Mitarbeitender, internen Dokumenten und Slack-Nachrichten des Unternehmens zusammen
• Das interne Programm war so aufgebaut, dass Spotify mit mehreren Produktionsfirmen zusammenarbeitete, um „Musik, von der Spotify finanziell profitiert“, zu beziehen, und Mitarbeitende diese Tracks in Plattform-Playlists einschleusten
• Spotifys interner Name dafür lautete Perfect Fit Content(PFC)
  • Musiker, die PFC-Tracks lieferten, mussten häufig die Kontrolle über bestimmte Tantiemenrechte abgeben, die bei populären Tracks hohe Einnahmen bringen konnten
  • Ziel des Programms war es, den Gesamtanteil von Musik zu erhöhen, die für die Plattform günstiger ist

Von PFC anvisierte Genres und Hörgewohnheiten

• Spotify konzentrierte PFC auf Genres, die Situationen mit passivem Konsum adressieren
• Die zentralen PFC-Genres waren:
  • ambient
  • classical
  • electronic
  • jazz
  • lo-fi beats
• Weil es um Situationen ging, in denen Hörer Playlists als Hintergrundmusik nutzen, fiel das Problem mit gefälschten Künstlern zuerst beim Jazz-Hören auf
• Pellys Quellen zufolge antworteten Spotify-Manager auf Bedenken einiger Mitarbeitender, „die Hörer würden den Unterschied nicht merken“

Eine andere Form von Musikplatzierungs-Deals als Payola

• Spotifys PFC-Problem wird mit dem Radio-Payola der 1950er-Jahre verglichen
• Payola war ein Skandal, bei dem bekannt wurde, dass Radio-DJs Songs nicht nach musikalischem Wert, sondern nach Bargeld-Rückvergütungen für die Ausstrahlung auswählten
• 1959 begannen der US-Senat und das Repräsentantenhaus mit Untersuchungen; der bekannte DJ Alan Freed wurde bei WABC entlassen, nachdem er sich geweigert hatte, eine Erklärung zu unterschreiben, nie Bestechungsgelder angenommen zu haben
• Die heutigen Deals wirken subtiler und rechtlich sauberer; es geht nicht darum, Spotify-Managern Umschläge mit Bargeld zu übergeben
• Dennoch wird kritisiert, dass die Struktur noch mächtiger sei als Payola, weil Spotify die Sichtbarkeit von Musik nach eigenen finanziellen Interessen steuert

Daniel Eks Aktienverkäufe 2024

• Die Aktienverkäufe von Spotify-CEO Daniel Ek im Jahr 2024 werden als Beleg für die Kritik angeführt, dass Führungskräfte enorme Vermögen aus der Musikindustrie ziehen
• Die genannten Verkäufe waren:
  • 7. Februar: 250.000 Aktien für 57,5 Millionen US-Dollar verkauft
  • 24. April: 400.000 Aktien für 118,8 Millionen US-Dollar verkauft
  • 15. November: 75.000 Aktien für 35,8 Millionen US-Dollar verkauft
  • 20. November: 75.000 Aktien für 34,8 Millionen US-Dollar verkauft
  • 26. November: 75.000 Aktien für 36,1 Millionen US-Dollar verkauft
  • 4. Dezember: 75.000 Aktien für 37,0 Millionen US-Dollar verkauft
  • 11. Dezember: 60.000 Aktien für 28,3 Millionen US-Dollar verkauft
• Die Kritik geht weiter: Selbst Taylor Swift, Paul McCartney und Mick Jagger könnten mit einem solchen Vermögensniveau kaum verglichen werden

Kritik an Labels und Musikmedien

• Die großen Plattenfirmen haben Spotify über dessen lange Geschichte hinweg unterstützt und gestärkt und waren zeitweise auch Aktionäre
• Es wird gewarnt, Spotify sei kein Partner der Plattenfirmen, sondern ein Gegner; je weniger man das anerkenne, desto schlimmer werde die Lage
• Kritisiert wird auch, dass diese Enthüllung nicht von Rolling Stone, Billboard oder Variety stammt, sondern aus einer Recherche einer freien Journalistin in Harper’s
• Auch dass große Medien wie New York Times, Wall Street Journal und Washington Post dieses Problem nicht untersucht haben, wird als Problem benannt
• Unabhängiger Journalismus wird als eine der wichtigsten Hoffnungen für die Zukunft bewertet

Notwendige Reaktionen

• Es reicht nicht, die Verantwortlichen öffentlich zu kritisieren; nötig ist eine Untersuchung des Kongresses zu ethischen Verstößen im Musik-Streaming-Geschäft
• Wie bei Payola sollte der Kongress ermitteln, und es braucht Gesetze, die vollständige Transparenz verlangen
• Als bessere Option wird vorgeschlagen, großen Streaming-Plattformen zu untersagen, Songs auf Basis finanzieller Anreize zu bewerben
• Wenn Streaming-Plattformen nicht freiwillig Standards setzen, müssen Gesetzgeber und Gerichte sie dazu zwingen
• Die großen Plattenfirmen sollten, falls nötig sogar über eine kartellrechtliche Ausnahme ähnlich wie im Profisport, Alternativen schaffen
• Eine kooperative Streaming-Plattform im Besitz von Labels und Musikern wird als beste Hoffnung vorgeschlagen, die Musik von den Technokraten zurückzuholen