- Am 15. April 1954 schnellte die Zahl der Meldungen über kleine Löcher und Macken in Auto-Windschutzscheiben in der Gegend um Bellingham und Seattle im Bundesstaat Washington nach oben und weitete sich zur Seattle Windshield Pitting Epidemic aus
- Zunächst wurde Vandalismus mit BB-Kugeln oder Schrot vermutet, doch als sich die Meldungen auf mehrere Städte und militärische Einrichtungen ausweiteten, machten sich Polizei, Militär und Kommunen an die Klärung der Ursache
- Es kursierten Hypothesen über radioaktiven Fallout von H-Bomben-Tests, einen Radiosender mit 1 Million Watt, Raumschiffe, Eier von Sandflöhen und gremlins, doch eine bestätigte Ursache gab es nicht
- Untersuchungen der University of Washington und Analysen der Polizei von Seattle kamen zu dem Schluss, dass die meisten Dellen wahrscheinlich bereits vorhandene Schäden oder normale Beschädigungen aus dem Fahrbetrieb waren
- Sergeant Max Allison wertete die Schadensmeldungen als „5 % Rowdytum, 95 % Massenhysterie“, und der Vorfall gilt bis heute als ein repräsentativer Fall kollektiver Wahnvorstellungen
Meldungen über beschädigte Windschutzscheiben beginnen in Bellingham
- Kleine Löcher in Windschutzscheiben fielen Ende März 1954 erstmals in Bellingham im Nordwesten des Bundesstaats Washington auf
- Weil die Löcher klein waren, stufte die Polizei von Bellingham sie als Vandalismus mit BB-Kugeln oder Schrot ein
- Innerhalb einer Woche meldeten auch Bewohner von Sedro Woolley und Mount Vernon, 25 Meilen südlich von Bellingham, Schäden an Windschutzscheiben
- In der zweiten Aprilwoche gingen ähnliche Meldungen bis nach Anacortes auf Fidalgo Island ein
Die Suche breitet sich nach Anacortes und Whidbey Island aus
- In den frühen Morgenstunden des 13. April 1954 entdeckten Autobesitzer in Anacortes Beschädigungen an Windschutzscheiben, die sie zuvor nicht bemerkt hatten
- Lokale Strafverfolgungsbehörden rückten nach Anacortes aus, um den Täter zu fassen
- Südlich der Deception Pass Bridge wurden Kontrollstellen eingerichtet
- Fahrzeuge, Fahrer und Passagiere, die in die Stadt hinein- oder aus ihr herausfuhren, wurden gründlich überprüft
- Die Ermittlungen brachten nichts, und weiter südlich wurden dieselben Schäden auch an Fahrzeugen auf der Whidbey Island Naval Air Station in Oak Harbor entdeckt
- Etwa 75 Marines durchsuchten die Basis fünf Stunden lang intensiv, fanden jedoch keine Ursache
- Bis zum Ende des Tages gab es Berichte über Schäden an mehr als 2.000 Fahrzeugen von Bellingham bis Oak Harbor
- Wegen dieses Ausmaßes verlor die Erklärung mit umherziehenden Rowdys an Überzeugungskraft, und das Phänomen wurde als rasch auf Seattle zukommend wahrgenommen
Ein sprunghafter Anstieg der Meldungen erschüttert Seattle
- Am Morgen des 14. April 1954 lasen Zeitungsabonnenten in Seattle auf der Titelseite von den Vorfällen im Norden
- Die Nachmittagszeitung brachte am selben Tag ähnliche Berichte, und ab dem Abend gingen erste Meldungen bei der Polizei von Seattle ein
- Um 18 Uhr wurde gemeldet, dass drei Fahrzeuge auf einem Parkplatz an der 6th Avenue und John Street beschädigt worden seien
- Um 21 Uhr meldete ein Fahrer an der N 82nd Street und Greenwood Avenue, seine Windschutzscheibe sei getroffen worden
- Danach hielten Fahrer auf der Straße Polizeiwagen an und meldeten Schäden an ihren Windschutzscheiben
- Die Schadensmeldungen breiteten sich auf Parkplätze und Autohäuser nördlich der Innenstadt sowie auf geparkte Fahrzeuge westlich von Ballard aus
- Selbst vor Polizeistationen abgestellte Streifenwagen waren beschädigt, und die Polizei setzte zusätzliches Personal ein, um die Anrufe verärgerter und verwirrter Autobesitzer zu bewältigen
- Am nächsten Morgen hatten die Schäden an Windschutzscheiben epidemische Ausmaße erreicht
Unbestätigte Theorien zur Ursache
- Die Zahl der betroffenen Fahrzeuge war so hoch, dass simples Rowdytum als Erklärung kaum ausreichte, und auch Fachleute konnten die Ursache der seltsamen Löcher und Macken nicht bestimmen
- Sheriff Tom Clark von Whidbey Island brachte die Möglichkeit ins Spiel, dass Radioaktivität aus jüngsten H-bomb tests im Südpazifik auf die Windschutzscheiben eingewirkt habe
- Mit einem Geigerzähler wurden Menschen untersucht, die Windschutzscheiben und Beschädigungen berührt hatten, doch es wurde keine Radioaktivität festgestellt
- Trotzdem war er der Ansicht, die Spuren im Glas ließen sich nicht durch „menschliches Handeln“ erklären
- Es tauchte auch die Theorie auf, der Navy-Radiosender mit 1 Million Watt bei Jim Creek nahe Arlington habe physische Schwingungen im Glas ausgelöst
- Navy Commander George Warren, der für Jim Creek zuständig war, wies diese Erklärung als „völlig absurd“ zurück
- Er merkte an, dass eine Windschutzscheibe mehrere Meilen breit sein müsste, um mit der Senderfrequenz zu resonieren
- Daneben wurden kosmische Strahlen von der Sonne, unbekannte atmosphärische Phänomene, im Glas abgelegte Eier von Sandflöhen, Überschall-Schallwellen, nicht radioaktive Korallensplitter und Veränderungen des Erdmagnetfelds als mögliche Ursachen genannt
- Einige machten den gesamten Vorfall auf gremlins zurück
- Der Chemiker Dr. D. M. Ritter von der University of Washington untersuchte Windschutzscheiben und Rückstände an einigen Fahrzeugen und sagte, er kenne nichts, was solch ungewöhnliche Windschutzscheibenschäden verursachen könne, und die Leute wirkten, als würden sie träumen
Der Hilferuf des Bürgermeisters an Gouverneur und Präsident
- Bis zum 15. April 1954 war die Polizei von den telefonischen Meldungen überrollt, und es lagen Berichte über etwa 3.000 beschädigte Windschutzscheiben vor
- Seattles Bürgermeister Allan Pomeroy sandte Telegramme an den Gouverneur des Bundesstaats Washington, Arthur Langlie, und an Präsident Dwight D. Eisenhower
- In den Telegrammen hieß es, ein Vorfall, der zunächst wie lokaler Vandalismus im Norden Washingtons ausgesehen habe, habe sich über den gesamten Puget Sound ausgebreitet
- Die chemische Analyse eines mysteriösen Pulvers, das an beschädigten Scheiben haftete, deutete darauf hin, dass es vom Wind verbreitet worden sein könnte, weshalb es sich womöglich nicht nur um ein Polizeiproblem handelte
- Pomeroy bat darum, dass Bundes- und Landesbehörden in dringender Zusammenarbeit mit den lokalen Stellen tätig würden
Wissenschaftler und Polizei kommen zu unterschiedlichen Einschätzungen
- Gouverneur Langlie bat die University of Washington, ein wissenschaftliches Gremium zur Untersuchung des Phänomens zusammenzustellen
- Fachleute aus dem Umweltforschungslabor, dem Institut für Angewandte Physik sowie den Fachbereichen Chemie, Physik und Meteorologie untersuchten auf dem Campus rasch 84 Fahrzeuge
- Sie kamen zu dem Schluss, die Schäden seien „übertrieben dargestellt“ worden und seien größtenteils wahrscheinlich das Ergebnis kleiner Objekte, die während normaler Fahrten gegen die Windschutzscheibe prallten
- Diese Einschätzung wurde auch dadurch gestützt, dass die meisten Fahrzeuge Beschädigungen an der Frontscheibe und nicht an der Heckscheibe hatten
- Sheriff Harlan S. Callahan aus King County stimmte dem nicht zu
- Seine Deputies untersuchten im gesamten County mehr als 15.000 Fahrzeuge
- An mehr als 3.000 davon wurden Schäden festgestellt
- Sheriff und Deputies hielten dieses Ausmaß an Schäden nicht für allein durch normalen Straßenverkehr erklärbar
- Strafverfolgungsbehörden fanden zudem kleine Körnchen in der Nähe einiger Fahrzeuge
- Den Aufzeichnungen zufolge reagierten sie „heftig“, wenn man einen Bleistift aus Graphit daran hielt, aber nicht auf einen Kugelschreiber
- Was diese Reaktion bedeutete, wusste niemand
Alte Macken und Kohlestaub
- Spätere Ermittlungen der Polizei von Seattle zeigten, dass die meisten Beschädigungen an älteren Auto-Windschutzscheiben festgestellt wurden
- Auch bei Autohäusern zeigte sich: Neuwagen hatten keine Macken, ältere Gebrauchtwagen dagegen schon
- Zwar gab es seltene Fälle von nachgeahmtem Vandalismus, doch der Großteil wurde schließlich als bereits vorhandene Macken eingeordnet, die den Leuten erst verspätet auffielen
- Auch die in der Nähe von Windschutzscheiben und Fahrzeugen gefundenen Partikel wurden auf dieselbe Weise erklärt
- Es handelte sich um Kohlestaub, entstanden durch unvollständige Verbrennung von Steinkohle
- Diese Partikel schwebten seit Jahren in der Luft von Seattle, waren den Menschen zuvor aber nie genauer aufgefallen
- Der Kohlestaub hatte nichts mit den Schäden an Windschutzscheiben zu tun, wurde jedoch ebenso wie die Macken erstmals bewusst wahrgenommen
- Sergeant Max Allison vom kriminaltechnischen Labor der Polizei von Seattle kam zu dem Schluss, dass die Gesamtheit der Schadensmeldungen aus „5 % Rowdytum, 95 % Massenhysterie“ bestand
- Am 17. April 1954 endeten die Meldungen über neue Beschädigungen plötzlich
Ein Lehrbuchfall kollektiver Wahnvorstellungen
- Die Seattle Windshield Pitting Epidemic von 1954 gilt seither als klassischer Fall kollektiver Wahnvorstellungen
- Der Vorfall wird manchmal fälschlich auch als „mass hysteria“ bezeichnet
- Soziologen und Psychologen behandeln ihn in Unterricht und Fachtexten zusammen mit ähnlichen Ereignissen wie der Panik um Orson Welles’ Marsianer-Invasion von 1938 oder den „Jersey Devil“-Sichtungen an der US-Ostküste im Jahr 1909
- Der Vorfall enthält viele Elemente, die an kollektiven Wahnvorstellungen beteiligt sind
- Mehrdeutigkeit
- die Verbreitung von Gerüchten und plausibel klingenden, aber falschen Überzeugungen
- der Einfluss der Massenmedien
- die geopolitischen Ereignisse der Zeit
- die Verstärkung falscher Überzeugungen durch Autoritäten wie Polizei, Militär und Politiker
- Allein die simple Tatsache, dass die Menschen zum ersten Mal nicht „durch“ ihre Windschutzscheibe hindurch, sondern sie „direkt“ betrachteten, verschärfte die Aufregung
- Am Ende gab es weder Täter noch atomaren Fallout noch Sandflöhe noch Raumschiffe noch elektronische Schwingungen; stattdessen wurden einfach Kratzer und Macken bemerkt, die von Anfang an vorhanden gewesen waren
1 Kommentare
Kommentare auf Hacker News
Die Schlussfolgerung finde ich persönlich unheimlich. Ein bislang unerklärtes Phänomen oder sogar eine absurde Antwort wie „Außerirdische“ wäre wohl tröstlicher gewesen als: „Tatsächlich können wir alle gleichzeitig anfangen, den Verstand zu verlieren, und der Auslöser kann völlig banal sein.“
Man kann noch so oft erklären, was Bestätigungsfehler ist: Es überzeugt niemanden davon, dass die Drohnen am Himmel keine Aliens sind. Immerhin haben die Leute, die hinter den Vorhang geschaut und diese Schlüsse über menschliches Verhalten gezogen haben, im Großen und Ganzen skeptische Communitys aufgebaut.
Als ich vor etwa zwei Wochen zum ersten Mal von den seltsamen Drohnen hörte, dachte ich sofort daran, und es schien auch offensichtlich, dass nicht die gesamte Polizei von New Jersey so inkompetent sein sollte, auf etwas derart Offensichtliches hereinzufallen. Auch Bürgermeister und Gouverneure sollten nicht so dumm sein, ihren Ruf darauf zu setzen, wenn die Nullhypothese „Massenhysterie“ einfacher und sicherer ist.
Schon damals wusste ich, dass die Sichtungen alle zivilen Flugzeuge zeigten und nicht in öffentlich zugänglichen Flugverfolgungs-Apps auftauchten. Aber seitdem gab es Flughafenschließungen, Eindringen über Luftwaffenstützpunkte und Drohnenfälle in Flugverbotszonen; das lässt sich leicht suchen.
https://www.recordonline.com/story/news/2024/12/16/stewart-a...
https://www.cnn.com/2024/12/16/us/us-air-force-base-closes-a...
https://www.star-telegram.com/news/local/article297295919.ht...
Außerdem berichtete die Polizei von New Jersey, dass diese seltsamen Drohnen nicht wie normale Drohnen Wärmesignaturen abgeben: https://www.youtube.com/watch?v=K98A4CLMwf4&t=209s
Es gäbe noch viel mehr, was ich posten könnte, aber vor allem treibt Chuck Schumer die Stationierung von Robin-Drohnenradardetektoren voran, und ich vermute, dass er der kluge Kopf sein wird, der Antworten bringt.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8810663/
In Wirklichkeit muss selbst jemand, der mit größeren Mengen reinem flüssigem Fentanyl in Laborqualität in Kontakt gekommen ist, einfach nur die Hände waschen: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35722948/
Es gibt auch den Fall der „vergifteten“ Milchshakes: https://ny.eater.com/2020/6/23/21299721/nypd-officers-report...
Die Leute werden sich nur daran erinnern, ob Bürgermeister oder Gouverneur geschwiegen haben, als sie Angst hatten und wütend waren, oder ob sie lautstark gefordert haben, die Bundesregierung solle sie Drohnen abschießen lassen. Man kann nur schließen, dass die Polizei von New Jersey keine Wärmesignatur erkannt hat; man kann nicht sagen, dass es tatsächlich keine gab.
Im letzten Link behauptet der Polizist, sie würden nicht wie normale Drohnen Wärme abgeben, aber wie bei dem Polizisten im ursprünglichen Artikel, der sagte, der „mysteriöse Rückstand“ habe „heftig“ auf Bleistiftminen reagiert, weiß ich nicht, was das überhaupt bedeuten soll. Kann man in der Wärmebildaufnahme nicht per A/B-Test vergleichen, was dieser Polizist als „normale“ Drohne bezeichnet, und diese mysteriöse Drohne?
Und ungefähr bei 4:30 in diesem Link zeigt die Reporterin ihr „echtes Drohnenvideo“, und ich bin überzeugt, dass es ein völlig normales Flugzeug ist. Die Flughafenschließung wird real gewesen sein, aber sie dürfte von unbeholfenen Möchtegern-Detektiven verursacht worden sein, die ihre eigenen Drohnen steigen ließen, um „das Problem zu lösen“, und damit selbst zum Problem wurden, oder von cleveren Trollen, die genau wissen, wie man die leichtgläubige Öffentlichkeit lächerlich macht.
https://www.newsweek.com/drone-new-jersey-911-sighting-20002...
Allerdings habe ich dazu noch keine Folgeberichte gesehen.
Dem Artikel zufolge waren die Kratzer schon immer da. In diesem Kontext: Wenn man eine neue, völlig klare Windschutzscheibe einbauen lässt, sieht man wirklich gut, wie stark die aktuelle Windschutzscheibe bereits mit kleinen Abplatzungen übersät ist. Diese Leute haben im Grunde nur den Schritt „neue Windschutzscheibe einbauen“ übersprungen und zum ersten Mal ihre Windschutzscheibe ganz genau angesehen.
War Windschutzscheibenglas damals noch kein Verbundglas?
Zu der Stelle „Einige glaubten, der neue 1-Million-Watt-Funksender der Navy bei Jim Creek nahe Arlington sei [absurde Theorie entfernt]“: Es gibt ein Problem, das Einwohner Washingtons wegen starker Navy-Sender gelegentlich tatsächlich erleben.
In Bremerton funktionieren Garagentor-Fernbedienungen und schlüsselloser Autozugang manchmal für ein paar Tage bis ein oder zwei Wochen sehr unzuverlässig. Das fällt meist damit zusammen, dass ein Flugzeugträger in die Bremerton Naval Shipyard einläuft.
In einem einzelnen Funkfrequenzband sind oft mehrere Nutzungen erlaubt, und die zugelassenen Nutzungen sind in Prioritätsklassen eingeteilt. Die allgemeine Regel lautet: Eine Nutzung mit niedriger Priorität darf eine Nutzung mit höherer Priorität nicht stören; wenn eine Nutzung mit höherer Priorität eine mit niedrigerer Priorität stört, muss die niedrigere Seite das Problem selbst lösen, etwa indem sie die Frequenz wechselt oder die Abschirmung verbessert.
Viele Garagentor-Fernbedienungen und Keyless-Entry-Systeme nutzen Frequenzbereiche, die sich mit den für Navy-Radar und -Kommunikation verwendeten Bändern überschneiden, und wie man sich denken kann, hat die Navy-Nutzung die höhere Priorität. Wenn also ein Flugzeugträger zur Wartung oder Aufrüstung in die Werft kommt, werden Radar- und Kommunikationssysteme getestet, und während dieser Zeit senden absurd starke Sender auf Frequenzen, die meine Geräte nutzen wollen.
Es kam zu Klagen, und ein Standard, der dieses Problem nicht hatte, setzte sich durch. Den Ersatzstandard „sicher“ zu nennen, wäre wohl übertrieben, aber offenbar reichte er aus, um die Gerichte zufriedenzustellen.
Das Subreddit /r/njdrones ist inzwischen völlig außer Kontrolle geraten. Am Anfang war es noch etwa „Das sieht aus wie eine Drohne, vielleicht militärisch?“, aber mittlerweile werden Drohnen dort in Energie-Kugeln und „Mimics“ eingeteilt, die auf Fotos nur wie Flugzeuge aussehen.
The Omnibus Project (Ken Jennings und John Roderick) hat im Juni eine Podcast-Folge zu diesem Thema veröffentlicht: https://www.omnibusproject.com/episodes/the-western-washingt...
In 70 Jahren wird es einen Artikel über die seltsame Drohneninvasion geben, und am Ende wird sich herausstellen, dass Flugzeuge und Drohnen schon immer am Himmel waren, die Leute aber nicht daran gedacht hatten, nach oben zu schauen, bevor alle darüber redeten.
Vielleicht liegt es daran, dass Englisch meine Zweitsprache ist, aber ich habe wirklich nicht verstanden, worum es hier überhaupt ging. Schlimmer noch: Die Fotos waren auch nicht scharf.
Soweit ich es verstanden habe, gab es in der Gegend von Seattle ein paar kleine Abplatzungen an Windschutzscheiben, was eine Hysterie auslöste, aber eine weitergehende Erklärung gab es nicht. Der Artikel war wirklich verwirrend.
Je mehr Menschen darüber sprachen, desto mehr sah es so aus, als breite sich der Schaden aus. Dass die Fotos nicht scharf waren, ging mir genauso; vermutlich, weil es einfach normale Fotos von Windschutzscheiben waren.
Guter Artikel. Es ist wichtig zu verstehen, dass es unter der Sonne wirklich nicht viel Neues gibt und dass wir nie besonders gut darin waren, riesige soziale Phänomene zu verstehen.
Das Leben ahmt immer The Twilight Zone nach. Meine persönliche Lieblingsfolge ist The Monsters Are Due On Maple Street.
https://www.youtube.com/watch?v=oPOoEQ2vx7w