‚Notstand‘ nach unbestätigten Drohnensichtungen in New Jersey gefordert
(theguardian.com)- In New Jersey und am nächtlichen Himmel im Nordosten der USA gehen weiter Meldungen über Schwärme unbekannter Drohnen ein, während lokale Politiker einen begrenzten Notstand und ein Drohnenflugverbot fordern
- Jon Bramnick, republikanischer Senator im Bundesstaat New Jersey, forderte ein Verbot aller Drohnenflüge, bis das Rätsel geklärt ist; auch die Bürgermeister von 21 Städten drängen auf Maßnahmen auf Bundesstaatsebene
- Die Meldungen, die Mitte November mit Social-Media-Posts von Anwohnern begannen, haben sich zu einem Thema für Behörden auf Bundesstaats- und Bundesebene ausgeweitet; bei der FBI-Hotline gingen mehr als 3.000 Sichtungsmeldungen ein
- Das FBI erklärte in einer Anhörung im Kongress, die Ursache der Sichtungen noch nicht erklären zu können, während Gouverneur Phil Murphy sagte, es gebe derzeit keine bekannte Bedrohung für die Öffentlichkeit
- Das Pentagon und das US Northern Command sehen derzeit keine Hinweise auf ausländische Akteure oder Drohnen eines feindlichen Staates und wiesen auch Behauptungen über ein „Iranian mothership“ als unbegründet zurück
Drohnensichtungen in New Jersey werden zum politischen Thema
- In New Jersey und Teilen des Nordostens der USA häufen sich Meldungen über Drohnen am Nachthimmel, was zu Frust bei Abgeordneten und Forderungen nach Notfallmaßnahmen geführt hat
- Jon Bramnick, republikanischer Senator im Bundesstaat New Jersey, fordert ein Verbot aller Drohnenflüge, bis das Rätsel gelöst ist
- Bramnick sagte bei ABC Action News, ein „begrenzter Notstand“ sei nötig, bis es eine Erklärung für die vielen Sichtungsmeldungen gebe
- Die Sorgen begannen Mitte November mit vereinzelten Social-Media-Posts von Anwohnern
- Danach entwickelte sich das Thema zu einer Angelegenheit, auf die Behörden auf Bundesstaats- und Bundesebene öffentlich reagieren mussten
Reaktion der Behörden auf Bundesstaats- und Bundesebene
- New Jerseys Gouverneur Phil Murphy führte am Mittwoch einen Briefing-Anruf mit Alejandro Mayorkas, dem US-Heimatschutzminister, Kongressvertretern und der Staatspolizei
- Murphy betonte, derzeit gebe es „keine bekannte Bedrohung für die Öffentlichkeit“
- Am selben Tag hielt der Unterausschuss des Repräsentantenhauses für Terrorismusbekämpfung, Strafverfolgung und Nachrichtendienste eine Anhörung zu dem Thema ab
- Robert Wheeler vom FBI bestätigte in der Anhörung, dass die Ursache der Sichtungen bislang nicht erklärt werden könne
- Auf die Frage nach einem Risiko für die öffentliche Sicherheit antwortete er: „Es gibt nach dem, was bekannt ist, keine Grundlage, von böswilliger Absicht zu sprechen, die tatsächlich zu einem Sicherheits- oder Vorfall der öffentlichen Sicherheit führen würde, aber wir wissen es nicht, und genau das ist der besorgniserregende Teil.“
- Bei der Hinweis-Hotline, die das FBI vergangene Woche eingerichtet hatte, gingen mehr als 3.000 Sichtungsmeldungen ein, doch ein Durchbruch blieb bislang aus
Unbestätigte Ursachen und Verwirrung
- Da selbst das FBI als wichtigste Strafverfolgungsbehörde der USA die Ursache nicht kennt, hält die Verwirrung an
- Weder ist bestätigt, ob eine bestimmte Gruppe oder Person dahintersteckt, noch ob tatsächlich ein glaubwürdiges Problem besteht
- Manche halten es für möglich, dass gewöhnliche Flugzeuge fälschlich für Drohnen gehalten wurden oder dass Aktivitäten durch Verzerrungen in Social Media übertrieben dargestellt wurden
Sichtungsorte und Sorgen um sensible Einrichtungen
- Sichtungsmeldungen kamen aus acht Countys in New Jersey
- Die Bürgermeister von 21 Städten im Norden und in der Mitte New Jerseys schickten einen gemeinsamen Brief an Gouverneur Phil Murphy und forderten Maßnahmen auf Bundesstaatsebene
- Die Sorgen konzentrieren sich auf Sichtungen in der Nähe des Golfplatzes des designierten Präsidenten Donald Trump in Bedminster sowie rund um sensible Infrastruktur
- Stromübertragungsanlagen
- Bahnhöfe
- Polizeistationen
- Jüngste Sichtungsmeldungen haben sich auch auf Teile von New York City und Vororte von Philadelphia ausgeweitet
- Nicole Malliotakis, republikanische Abgeordnete des Repräsentantenhauses für Teile von Staten Island und Brooklyn, sagte in der Anhörung, Drohnen seien in der Nähe der Verrazzano-Narrows Bridge und eines US-Militärstützpunkts gemeldet worden
- Malliotakis äußerte Sorge darüber, dass man nicht wisse, was die Objekte über sensibler Infrastruktur seien, wer dahinterstecke und was sie dort täten
Position von Pentagon und US Northern Command
- Das Pentagon wies die Behauptung eines republikanischen Abgeordneten aus New Jersey über ein „Iranian mothership“ als unbegründet zurück
- Pentagon-Sprecherin Sabrina Singh sagte, die militärische Führung der USA sehe die Drohnen oder andere Flugobjekte nicht als von „ausländischen Akteuren oder feindlichen Staaten“ stammend an
- Sie ergänzte, es gebe kein iranisches Schiff vor der US-Küste und auch kein sogenanntes Mutterschiff, das Drohnen in Richtung USA starte
- US Northern Command erklärte, den Vorfall gemeinsam mit anderen militärischen Organisationen und zuständigen Stellen analysiert zu haben
- Bislang sei im Zusammenhang mit dem Vorfall keine Unterstützungsanfrage eingegangen
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Man sollte sich an den Drohnen-Aufruhr am Flughafen Gatwick 2018 erinnern. Über mehrere Tage gingen Hunderte Sichtungsmeldungen ein und der Flughafen kam vollständig zum Erliegen, aber obwohl die Kameras aller Medien vor Ort waren, filmte niemand eine Drohne; auch das Flughafenradar und später eingesetzte militärische Counter-Drone-Systeme erfassten nichts.
In diesem Artikel geht es um einen professionellen Drohnenfotografen, der einen Hubschrauber für eine Drohne hielt. Wegen Dunkelheit und Entfernung meldete er einen Hubschrauber in 10 Meilen Entfernung als Drohne, zog seine Sichtungsmeldung bei der Polizei aber zurück, nachdem er die Fotos am Computer geprüft hatte.
https://www.theguardian.com/uk-news/2020/dec/01/the-mystery-...
https://www.youtube.com/watch?v=OT9rrkYGAUU&list=RDNSOT9rrkY...
Die Stelle bei 3:07 in diesem Video ist ein gutes Beispiel dafür, wie es normalerweise aussieht. Trotzdem ist die wahrscheinlichste Erklärung Drohnen-Training des US-Militärs oder ein tatsächlicher Einsatz; ich habe auch Spekulationen gesehen, dass sie nach etwas suchen oder die Fähigkeiten der Drohnen in einer stark verrauschten Funkumgebung testen.
Diese Art von Vorsicht ist in den ersten Tagen eines Vorfalls plausibel, aber bei so viel Aufmerksamkeit hätte das inzwischen geklärt sein müssen. Die Behörden bringen diese Möglichkeit nicht einmal als Hypothese vor, sondern verneinen praktisch nur eine Hypothese nach der anderen.
Dass die Lage nach mehreren Tagen noch immer so chaotisch ist, ist inzwischen der wichtigste Punkt. In einer Welt, in der Drohnenschwärme immer wieder als eines der wahrscheinlichsten Angriffsmittel auftauchen, fragt man sich, wie man Vertrauen darin haben soll, dass Taiwan oder andere Verbündete verteidigt werden können, wenn man nicht einmal binnen einer Woche herausfindet, was diese Drohnen sind.
Ich weiß nicht, was passiert, und will auch keine bestimmte Theorie pushen. Ich habe mehrere Möglichkeiten im Kopf, aber keine passt wirklich, daher habe ich das Gefühl, dass uns etwas Wichtiges entgeht.
Damit das funktioniert, muss man wissen, wie das Ziel aussieht, und hochauflösende Drohnenaufnahmen helfen dabei enorm.
Nach ein paar Tagen Mitlesen ist die Zusammenfassung folgende: Das FBI spricht von Drehflügler- und Starrflügler-Drohnen, das White House sagt, es handle sich nicht um eine ausländische gegnerische Macht, und das Pentagon sagt, sie gehörten nicht dem US-Militär. Alle drei Stellen behaupten, es gebe keine Hinweise auf eine reale Bedrohung, obwohl diese Drohnen größer und fortschrittlicher als handelsübliche Drohnen seien.
Politiker sind verärgert, weil irgendetwas nicht zusammenpasst. Wie kann man wissen, dass sie keine Bedrohung sind, wenn man nicht einmal weiß, wem sie gehören? Warum schießt man sie nicht ab? Wo landen sie? Ist das etwas Ähnliches wie der chinesische Aufklärungsballon?
Ich habe bisher unglaublich viele Theorien gesehen, aber keine passte wirklich.
Es könnten Drohnen eines zivilen Auftragnehmers sein, der vom Militär finanziert wird; wenn das Militär weder die Drohnen noch das Unternehmen besitzt, wäre das eine plausible Abstreitbarkeit und Auslagerung. Oder ein befreundetes Land wie das UK könnte mit Zustimmung der USA Red-Team-Übungen gegen die USA durchführen.
Ich habe noch nie gehört, dass Five-Eyes-artige Absprachen auf die Dynamik staatlicher UFO-bezogener Operationen übertragen werden, aber es ist durchaus vorstellbar und es gibt vielleicht sogar ein paar Präzedenzfälle.
Wer sich dem unterseeischen Mutterschiff nähert, wird zerstört, noch bevor er merkt, dass er angegriffen wird; sie behandeln uns wie Zootiere, sind seit mindestens 100 Jahren hier und ignorieren uns im Großen und Ganzen, außer wenn wir mit Atomwaffen voreilig handeln[1]. Das passt im Großen und Ganzen zur „The Crowded Galaxy“-Lösung[2] des Fermi-Paradoxons.
Aus UFO-Sicht könnte die aktuelle Lage, in der die USA dabei sind, einen Dritten Weltkrieg mit Russland zu beginnen, mit der jüngsten Zunahme der Drohnenaktivität zusammenhängen. Auch in den 1940er- und 1950er-Jahren gab es extrem viel solche Aktivität, als man mit der Sowjetunion am Abgrund stand.
[1] https://imgur.com/a/4chan-whistleblower-NXjWQaN
[2] https://botsfordism.substack.com/p/the-crowded-galaxy
Der Grund, warum sie nicht zum US-Militär gehören, könnte sein, dass es sich um ein Programm einer Drei-Buchstaben-Behörde handelt. Sie wissen, dass kein Grund zur Sorge besteht, sagen aber nichts Genaueres. So arbeiten Nachrichtendienste seit Jahrzehnten, daher überrascht mich eher, warum das zu so einem großen Thema wird.
Außerdem können nicht alle Belege korrekt sein, daher reicht eine Theorie, die zu den meisten Belegen passt. Wir alle wissen, dass Menschen und Fotos lügen können, also gibt es ziemlich viel Raum, Sichtungsberichte und offizielle Antworten mit einer gewissen Skepsis zu betrachten.
Die bislang aufgetauchten Fotos wirken allzu offensichtlich wie kommerzielle Passagierflugzeuge oder Hubschrauber mit eingeschalteten Navigationslichtern. Sogar die American-Airlines-Lackierung am Heck ist zu erkennen.
https://www.app.com/story/news/local/new-jersey/2024/12/11/d...
Ich verstehe die Versuchung, das als Hysterie abzutun, aber es handelt sich eindeutig um irgendeine Art großer Drohnen.
Ich habe auch ein paar Freunde, die in Picatinny arbeiten, und habe gehört, dass ziviles Sicherheitspersonal einige davon gesehen hat. Der Luftraum dort ist immer beschränkt, daher ist das seltsam, aber es soll keine internen Memos gegeben haben.
Man würde meinen, da alle ein Handy haben, sei es leicht, Videobeweise aufzunehmen, aber die meisten haben noch nie versucht, nachts am Himmel ein schnelles Objekt mit Lichtern mit dem Handy zu filmen. Außerdem gibt es auf beiden Seiten die Tendenz, davon auszugehen, dass Polizei, Medien, Politiker und die zuständigen Autoritäten allesamt komplette Idioten seien.
In allen sozialen Medien, die ich gesehen habe, ist Skepsis klar in der Minderheit. Viele Videos lassen sich nicht von Flugzeugen unterscheiden, und auch die seltsam wirkenden können leicht durch perspektivische Täuschungen erklärt werden. Allerdings ist es, wenn Drohnen verdeckt betrieben werden, nicht völlig abwegig, dass sie ihre Lichter einschalten und sich so bewegen, dass sie wie Flugzeuge aussehen.
Auch Flugtracker sind nicht vollständig verlässlich, weil nicht jedes fliegende Luftfahrzeug einen Flugplan und einen Transponder haben muss.
Meine Position ist, dass hier etwas Merkwürdiges passiert und sich nicht alle Meldungen mit kommerziellen oder zivilen Flugzeugen erklären lassen. Mir ist es aber egal, falschzuliegen, solange es irgendwann eine definitive Antwort gibt.
Jemand fuhr einen Prius, hatte einen Unfall und behauptete, das Gaspedal habe geklemmt, und das kam in die Nachrichten. Diese Geschichte pflanzte anderen die Erwartung ein, nach einer solchen Möglichkeit zu suchen, und wenn es danach Prius-Unfälle gab, wurde das Gaspedal dafür verantwortlich gemacht. Je mehr Leute plötzliche Beschleunigung meldeten, desto stärker verfestigte sich diese Vorstellung.
https://www.metabunk.org/threads/drones-over-new-jersey.1377...
https://apnews.com/article/fbi-drones-new-jersey-a978470fa3b...
In einem anderen Artikel hieß es, ein Sheriff habe 50 Drohnen gesehen, die vom Meer hereinkamen. Hier sagt ein gewählter Amtsträger aus New Jersey, dass Sheriff- und Polizeihubschrauber einer unbekannten Drohne gefolgt seien und sich aus Sicherheitsgründen zurückgezogen hätten. Dann wirkt es eher unwahrscheinlich, dass es einfach völlig unauffällige American-Airlines-Flugzeuge waren.
https://www.youtube.com/watch?v=-yxDXqU9OQQ
Das sieht nach einer Trainingsgelegenheit aus. Die FAA könnte ein temporäres Flugbeschränkungsgebiet einrichten, und die National Guard könnte Abfangen, elektronische Kampfführung und Ähnliches üben. Man übernimmt die Kontrolle, landet das Gerät in einem Röntgenscanner, prüft auf Sprengstoff, zerlegt es anschließend und gewinnt Telemetriedaten.
Die USA haben der Ukraine diese Methode beigebracht, mit großem Erfolg. Wenn elektronische Kampfführung nicht funktioniert, zerlegt man es eben in der Luft.
Wenn es legale Drohnen sind, müssen Luftfahrzeug und Controller Identifikationsdaten senden, und ohne genehmigte Part-107-Unterlagen oder Ausnahmegenehmigungen/Zulassungen für Langstreckendrohnenbetrieb müssen sie sich in Sichtweite befinden.
Wenn es keine echten Drohnen sind, sondern Massenhysterie, könnte die National Guard das ziemlich schnell ausschließen. Zusätzliche Kosten für Steuerzahler wären auch nur die kleine Menge Treibstoff für Umwege um die temporäre Beschränkungszone, und Piloten sind solche Umwege gewohnt. Man würde einfach eine Übung durch eine andere ersetzen.
„Wenn elektronische Kampfführung nicht funktioniert, zerlegt man es in der Luft“ — dem stimme ich nicht zu. Aus demselben Grund schießen die USA nicht auf jedes Flugzeug ohne eingeschaltetes IFF eine SM-6. Das wäre keine tapfere Verteidigung der Homeland Security, sondern würde für viel Geld Menschenleben gefährden.
In der modernen Kriegsführung ist Verständnis des Gefechtsfelds entscheidend, und sofern keine unmittelbare und verlässliche Bedrohung vorliegt, werden Soldaten nicht blind auf seltsame Drohnen schießen.
Man kann die AIM-120 aus einer F-16 herausnehmen, einen FLIR-Pod montieren und die Drohne bis zu ihrem Landeplatz verfolgen. Die Plattform aufzeichnen; falls Kameras oder elektrooptische Sensoren vorhanden sind, sie blenden; ein paar Köder schicken, damit sie ihre letzte Verteidigung gegen JDAM-ähnliche Waffen offenlegt. Danach kann man sie zerstören.
Wenn es sich um eine unbemannte maritime Plattform handelt, könnte man auch ein paar Marines in einen Chinook setzen und sie ins Pentagon heben lassen. US-Waffen sind gut, aber man kann sehr viel mehr tun, als das Ding einfach zu sprengen.
[1] - https://www.youtube.com/watch?v=PaEPvrq5VFM [Video][21 Min.]
Auf die Gefahr hin, wie ein Spinner oder Idiot zu wirken: Ich habe vor ein paar Wochen ein Foto einer Drohne gemacht, die über einem Vorort von Boston flog. Es war gegen 6 Uhr morgens, und es war definitiv eine Drohne, kein normales Flugzeug.
Ich dachte, sie sei von Hanscom gestartet oder die Stadt mache Straßenkartierung. Ja, ich habe ein Foto gemacht, kein Video. Sorry.
https://photos.app.goo.gl/Lwfn134LqdEp6xbG9
Es wäre schön, wenn man im Internet sinnvolle Gespräche führen könnte. Die wiederkehrenden logischen Probleme in den Dutzenden Antworten dieses Threads lassen sich so zusammenfassen:
Drohnen sind nicht dasselbe wie Quadrocopter. Drohnen können mit einer Außenhülle versehen werden, sodass sie wie normale Flugzeuge oder Hubschrauber aussehen. Militär und FBI überwachen auch nicht jederzeit den gesamten Luftraum über den Flugverkehrsradar hinaus.
Die Regierung ist kein Bienenstock-Bewusstsein, und einzelne Personen, von denen offizielle Aussagen verlangt werden, wissen nur das, was sie eben wissen.
Natürlich besteht die Möglichkeit, dass tatsächlich etwas passiert. Falls nicht, ist allein der Hinweis an Menschen, dass es seltsame Lichter am Himmel gibt, eine ziemlich gute Methode, sie nachts nach oben schauen zu lassen und noch mehr solcher Meldungen zu bekommen.
Das ist die größte Massenhysterie, an die ich mich erinnern kann. Leute teilen Videos von Dingen, die offensichtlich Flugzeuge und Hubschrauber sind. Es wird sicher auch ein paar Drohnen geben, aber über 95 % dessen, was die Leute sehen, dürfte das nicht sein.
Ehrlich gesagt ist das Beängstigende, dass Menschen normale Luftfahrzeuge nicht erkennen können. Manche Videos zeigen so offensichtlich Flugzeuge im Landeanflug, und man hört sogar das Geräusch der Jettriebwerke. Am Ende könnte irgendein Verrückter glauben, es seien Chinesen oder Außerirdische, und auf ein landendes Passagierflugzeug schießen. Er würde es zwar nicht vom Himmel holen, könnte aber jemanden an Bord treffen.
Ich halte Drohnen aus mehreren Gründen für eine neue Bedrohung. Wenn man Videos aus dem Ukraine-Krieg sieht, ist das wirklich beängstigend. Aber selbst wenn einige Drohnen dabei waren, ist es wahrscheinlich eine Mischung aus staatlichen und Hobby-Drohnen, und die Überreaktion bereitet mir ernsthaft Sorgen. Es fühlt sich an, als würden die USA zu einem Land der Paranoia.
Außerdem ist es schon bei Tageslicht schwierig, Größe und Höhe eines Objekts einzuschätzen, und nachts ist es noch viel schwieriger. Eine Drohne „in Autogröße“ kann in Wirklichkeit einfach eine große DJI-Drohne sein. Es ist nicht gut, dass Medien und Regierungsvertreter diese Stimmung weiter anheizen.
Anders gesagt: Wenn man sich weniger als 1 km von einem großen Passagierflugzeug entfernt befindet, wird man es meiner Ansicht nach niemals für eine Drohne halten.
Vermutlich beides nicht.
Wenn man einige der Sichtungsberichte liest, ist das ziemlich unheimlich. Es erinnert an die Mystery-Airship-Welle vom späten 19. bis zum frühen 20. Jahrhundert.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mystery_airship
https://cdn.centerforinquiry.org/wp-content/uploads/sites/29...
Mir ist die Formulierung „a post-Chinese spy-balloon world“ aufgefallen. Ich bin wegen des Tippfehlers „spy-ballon“ darüber gestolpert, aber wenn man darüber nachdenkt, ist das eine ziemlich witzige Formulierung.
Leben wir nicht mehr in einer Aufklärungsballon-Welt, die nicht chinesisch ist? Oder leben wir in einer Ballon-Welt nach dem chinesischen Spion?