2.400 Telefondienstanbieter, die Robocall-Minderung nicht umgesetzt haben, riskieren den Ausschluss aus dem FCC-Telefonnetz

• Die FCC fordert 2.411 Sprachdienstanbieter, die die Einreichungsanforderungen der Robocall Mitigation Database nicht erfüllt haben, zur Stellungnahme auf und leitet damit die bislang größte Durchsetzungsmaßnahme dieser Art ein.
• Werden sie aus der Datenbank gelöscht, können andere Anbieter den Anrufverkehr dieser Unternehmen nicht mehr annehmen, wodurch ihre Teilnahme am US-Telefonnetz faktisch blockiert wird.
• Alle Sprachdienstanbieter müssen im RMD ihren Implementierungsstatus von STIR/SHAKEN, ihren Plan zur Robocall-Minderung und weitere Pflichtangaben per Zertifizierung einreichen.
• Die FCC treibt zugleich strengere RMD-Einreichungsregeln voran, darunter Geldstrafen für Falschangaben, eine jährliche Re-Zertifizierung und Zwei-Faktor-Authentifizierung.
• Die Ermittlungen der parteiübergreifenden Task Force aus 51 Generalstaatsanwälten der Bundesstaaten und die FCC-Durchsetzung verstärken gemeinsam den Druck auf Anbieter, die illegale Robocalls weiterleiten.

---

Durchsetzungsmaßnahme der FCC zum RMD

• Die FCC verfolgt parallel Durchsetzungsmaßnahmen und Regelsetzung, um Akteure zu stoppen, die illegale und belästigende Robocalls ermöglichen.
• Eine Anordnung des Enforcement Bureau verlangt von 2.411 nicht konformen Unternehmen darzulegen, warum es keinen Grund für ihre Löschung aus dem RMD geben sollte.
  • Die FCC bezeichnet diese Maßnahme als die bislang größte ihrer Art.
  • Bei einer Löschung aus dem RMD dürfen andere Sprachdienstanbieter den Anrufverkehr des betroffenen Unternehmens nicht annehmen.
• Sprachdienstanbieter müssen im RMD eine Zertifizierung einreichen und dabei folgende Informationen angeben:
  • Implementierungsstatus von STIR/SHAKEN
  • Maßnahmen zur Robocall-Minderung
  • Minderungsmaßnahmen, die verhindern sollen, dass sie zur Quelle illegaler Robocalls werden
• Das RMD ist ein zentrales Werkzeug für die FCC sowie für Strafverfolgungsbehörden der Bundesstaaten und des Bundes bei der Bekämpfung illegaler Robocalls.

Strengere Einreichungsregeln

• FCC-Vorsitzende Jessica Rosenworcel schlägt eine Verschärfung der RMD-Einreichungsanforderungen vor.
  • Verpflichtende zeitnahe Aktualisierung von Unternehmensinformationen
  • Standardgeldstrafe von 10.000 US-Dollar bei falschen oder ungenauen Angaben
  • Standardgeldstrafe von 1.000 US-Dollar bei fehlender Aktualität der Informationen
  • Jährliche Re-Zertifizierung der Richtigkeit der eingereichten Informationen
  • Einführung einer Einreichungsgebühr von 100 US-Dollar
• Enthalten sind auch operative Verbesserungen zur Erhöhung von Zuverlässigkeit und Sicherheit der Datenbank.
  • Zwei-Faktor-Authentifizierungs-Protokoll für den Zugriff auf das RMD
  • Eigener Meldemechanismus für die gemeinsame Aufsicht durch Stakeholder
  • Zusätzliche Leitlinien und Best Practices für Einreichende
• 47 Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten hatten die FCC bereits aufgefordert, die Datenbankregeln zu verschärfen und stärkere Regulierungsmaßnahmen zu ergreifen.

Task Force der Generalstaatsanwälte und Erfolge bei der Robocall-Bekämpfung

• Die parteiübergreifende Anti-Robocall Multistate Litigation Task Force aus 51 Generalstaatsanwälten der Bundesstaaten hat mehrere Sprachdienstanbieter über Untersuchungsergebnisse zu mutmaßlich illegalem Robocall-Verkehr informiert.
  • Die Task Force teilte den betroffenen Anbietern mit, dass sie ihre Untersuchungsergebnisse an die FCC weitergegeben habe.
  • Einige der benachrichtigten Anbieter sind auch in der aktuellen FCC-Durchsetzungsmaßnahme enthalten.
• Das Robocall Response Team der FCC hat mehrere Maßnahmen gegen illegale Spoofing- und Betrugs-Robocalls umgesetzt.
  • Erstmalige Veröffentlichung der Consumer Communications Information Services Threat-Klassifizierung, C-CIST
  • 99 % Rückgang bei Robocall-Betrugsfällen zu Auto-Garantien nach FCC-Maßnahmen
  • 88 % monatlicher Rückgang bei Betrugs-Robocalls zu Studienkrediten im Jahr 2022
  • Stopp räuberischer Hypotheken-Robocalls gegen Hauseigentümer
  • Schließung von Gateways, über die internationale Robocaller US-Nutzer erreichten
  • Aufbau von Ermittlungspartnerschaften zu Robocalls mit 49 Bundesstaaten, Washington, D.C., Guam und internationalen Partnern
• Dieses Dokument ist eine informelle Mitteilung zu einer Kommissionsmaßnahme; als offizielle Maßnahme gilt die Veröffentlichung des vollständigen Kommissionsbeschlusses.

[GN⁺]

Meinungen auf Hacker News

• Ich fragte mich, ob es eine Liste gibt, weil ich prüfen wollte, ob mein SIP-Anbieter darauf steht, bevor er blockiert wird.
  In der ursprünglichen URL war die Liste verlinkt, inzwischen wurde sie aber durch eine Pressemitteilung als Plain Text ohne Listen-Link ersetzt: https://docs.fcc.gov/public/attachments/DOC-408083A1.txt
  Die ursprüngliche URL war https://www.fcc.gov/document/fcc-could-block-over-2400-provi... und verlinkt von dort auf https://docs.fcc.gov/public/attachments/DA-24-1235A1.pdf, wo die zu blockierenden Anbieter aufgeführt sind. Zum Glück steht meiner nicht auf der Liste.

  • Ich habe heute erst erfahren, dass es Tausende VoIP-/Telekommunikationsanbieter gibt – kaum zu glauben. Ich frage mich, wie die alle ihr Geschäft am Laufen halten und Kunden gewinnen.
  • Mein Anbieter steht auf der Liste, und diese Nummer ist die einzige Telefonnummer, die ich bei meiner Bank und anderen Konten hinterlegt habe; sieht also schlecht aus.
    Ich bin kein Robocall-Absender, tatsächlich habe ich mit diesem Telefon nie Anrufe getätigt oder SMS verschickt, sondern nur SMS empfangen.
  • Ich sehe Sangoma U.S., Inc. auf der Liste; das könnte ziemlich viele Privatpersonen und Unternehmen betreffen.

• Ich bin in Nordeuropa, und in letzter Zeit sind Spam-Anrufe und vor allem Anrufer-IDs, die die Nummern beliebiger Personen missbrauchen, so schlimm geworden, dass ich mehrere Leute kenne, die gar nicht mehr ans Telefon gehen oder ihre Nummer gewechselt haben.
  Es kommt auch vor, dass verärgerte Leute zurückrufen, weil ihre Nummer missbraucht wurde. Das gesamte Telefonsystem ist veraltet, und ich glaube, Gen Z wird gar keine Anrufe von Unbekannten annehmen oder sich gegenseitig anrufen. Es fühlt sich ähnlich an wie Spam-Mails zu lesen.
  Ich komme auch immer mehr zu dem Schluss, dass es naiv ist, Anrufe von Unbekannten anzunehmen, und praktisch gesehen brauchen wir etwas Neues.

  • Telefongespräche können inzwischen mit einem JSON Web Token versehen werden, der Nutzer per kryptografischer Signatur identifiziert. Dieses Verfahren wurde etwa 2018 von IETF, SIP Forum und ATIS standardisiert.
    Das öffentliche Telefonnetz unterstützt es, aber dass noch nicht alle Anbieter es unterstützen, macht das System grundsätzlich schwach. Man kann einem über 100 Jahre alten Telefonsystem keine neue „Protokollversion“ ohne Migrationsphase hinzufügen.
    Einige Jahre später scheint man nun zumindest in den USA an dem Punkt angekommen zu sein, an dem die FCC Anbieter verbieten will, die diese Unterstützung nicht ergänzt haben.
  • Dadurch werden Leute, die ans Telefon gehen, zu guten Zielen für den Müllvertrieb, der ihnen irgendetwas andrehen will.
  • Ich bekomme mindestens 10 Anrufe pro Tag, und alle scheinen aus Indien zu kommen. Versicherungsbetrug, Lebensversicherungsbetrug und was nicht alles.
    Am Ende habe ich umgestellt, dass ich nur noch bekannte Nummern annehme und den Rest an die Mailbox schicke. Vielleicht verpasse ich etwas Wichtiges, aber ich bin jetzt einfach müde davon.
  • Ich frage mich, von welchem Land die Rede ist. Ich bin in Finnland, nutze seit über 20 Jahren dieselbe Nummer und stehe auch in öffentlichen Verzeichnissen, bekomme aber nur etwa 1–2 Marketinganrufe im Monat und weniger als einen SMS-Betrugsversuch pro Jahr.
    Wenn ich keine tatsächliche Transaktion erwarte, bin ich ziemlich restriktiv damit, Kontaktdaten einzugeben, und verwende nur Wegwerf-E-Mail-Adressen, aber das dürfte etwas völlig anderes sein. Der letzte „Microsoft“-Supportanruf war vor ein paar Jahren.
  • In Frankreich ist es seit dem 1. Oktober nicht mehr möglich, französische Telefonnummern zu spoofing.
    Zumindest scheint die bisherige Form des Spoofings blockiert zu sein; es könnte nur eine Frage der Zeit sein, bis jemand einen Telekommunikationsanbieter hackt und darüber signierte Anrufe verschickt. Ich persönlich habe seitdem keine Spam-Anrufe mehr erhalten.
    Französischer Link: https://www.fftelecoms.org/nos-travaux-et-champs-dactions/ca...

• Ich wünschte, der Titel hätte wirklich 2600 phone providers gelautet.

  • Viele verstehen diese Anspielung vielleicht nicht, daher wäre eine Erklärung oder ein Link hilfreich.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Phreaking#2600_hertz
  • Ich habe es anfangs auch so gelesen und gedacht: „Sind die jetzt Telefonanbieter geworden? Ziemlich ironisch.“

• Es lohnt sich, mit kostenlosen Carrier-Lookup-Websites zu prüfen, woher Spam-Anrufe und -SMS kommen.
  In meinem Fall kommen die meisten von Bandwidth(https://en.wikipedia.org/wiki/Bandwidth_Inc.), Sinch(https://en.wikipedia.org/wiki/Sinch_AB) und ähnlichen Plattformen, die APIs anbieten.
  Diese Unternehmen scheinen sehr schlechte Praktiken zur Missbrauchsvermeidung zu haben. Als ich um Hilfe bat, weigerten sie sich faktisch offenzulegen, wie sie an meine Nummer gekommen waren oder wie sie die Einwilligung prüfen, und blockierten jedes Mal nur eine einzelne konkrete Nummer.
  Manchmal behaupteten sie, sie seien nur Wholesale-Reseller und hätten keine weiteren Pflichten. Auf Anfragen zur Aufbewahrung von Daten und Kommunikationsprotokollen zu wiederholten Missbrauchsfällen reagierten sie nicht. Solche Unternehmen sollten geschlossen und ihre Führungskräfte persönlich mit Geldbußen belegt werden.

  • Ich vermute, dass die meisten Spam-Anrufe und -SMS heutzutage gefälschte Caller IDs verwenden.
    Ich frage mich auch, ob der Dienstanbieter überhaupt wissen kann, wie sein Kunde an meine Nummer gekommen ist. Wenn man aber meldet, dass ein unerwünschter Anruf oder eine SMS von einem Kunden dieses Anbieters kam, sollte der Anbieter – vorausgesetzt, die Nummer stimmt tatsächlich – selbstverständlich Maßnahmen ergreifen.
  • Es müsste eine Möglichkeit geben, für jeden Fall eine FCC-Beschwerde einzureichen. Ich weiß nicht, wie das geht, aber irgendwo muss es so etwas geben.
  • Ich würde gern Beispiele für solche kostenlosen Carrier-Lookup-Websites sehen.
  • Ich bekomme ebenfalls Spam von „Onvoy, LLC“, einer Sinch-Tochter. Beide scheinen nicht auf dieser Liste zu stehen, und ich habe auch schon eine FCC-Beschwerde eingereicht.

• Mein früherer Arbeitgeber steht auf dieser Liste. Das Unternehmen bot Telefondienste als Teil seines CRM-Produkts an, aber es wäre sehr schwierig, über das Produkt Robocalls zu versenden, und bei der Größenordnung würde es sofort auffallen.
  Der einzige Grund, warum es in der Robocall Mitigation Database registriert war, ist, dass wir vor ein paar Jahren während der Einrichtung kurz einen Telefonanbieter ausprobiert hatten, der die Registrierung verlangte.
  Inzwischen nutzen wir einen Anbieter, der Robocall-Mitigation und die Datenbankregistrierung für uns übernimmt. Das ist nur anekdotisch, aber es ist gut möglich, dass viele Unternehmen auf dieser Liste Robocalls gar nicht tatsächlich fördern. Natürlich gibt es angesichts der Zahl der Anrufe, die ich bekomme, sicher auch viele, die es tun.

  • Das wirkt für mich noch vertretbar. In diesem Bereich kann man meiner Meinung nach ein gewisses Maß an Kollateralschäden in Kauf nehmen.
    Wenn man ein CRM-Anbieter ist, sollte man die Telefonie eben an jemanden auslagern, der die Regulierung korrekt einhalten kann.

• Der Hauptgrund, warum ich ein Google Pixel nutze, ist die automatische Anrufprüfung.
  Ich habe die Empfindlichkeit auf Maximum gestellt, sodass alle unbekannten Nummern geprüft werden; die Anrufe, die durchkamen, waren immer echte Menschen und kein Spam, also habe ich sie alle angenommen. Es überrascht mich, dass andere Smartphone-Hersteller ähnliche Funktionen noch nicht viel häufiger umgesetzt haben.

  • Die wichtigsten Funktionen auf dem Pixel sind die verschiedenen Wege, unerwünschte Anrufe und SMS zu blockieren. Das funktioniert ziemlich gut.
    Man hat zugelassen, dass das gesamte Medium Telefonie durch Betrug verseucht wird, und am Ende ist es kaputtgegangen.
  • Ich verstehe nicht, warum andere Handys das nicht machen. Ist das eine komplizierte Funktion? Es sieht einfach so aus, als würde eine aufgezeichnete Begrüßung abgespielt.
    Es wirkt simpler als ein Anrufbeantworter und scheint auch keine schicke künstliche Intelligenz zu brauchen.
  • Vielleicht ist das der Grund, warum ich den Spam, von dem andere sprechen, gar nicht erlebe.
    Mir war nicht klar, dass Google diesen Dienst nicht auf andere Handys ausweitet, und ich frage mich warum. Eine hardwareexklusive Funktion kann es eigentlich kaum sein.

• In den letzten Jahren habe ich einen deutlichen Rückgang bei Spam-Anrufen bemerkt.
  Ich frage mich, ob es anderen auch so geht. Vielleicht beginnt STIR/SHAKEN tatsächlich zu wirken.
  Oder es könnte ein generationeller gesellschaftlicher Wandel sein: Mehr Menschen gehen nicht mehr ans Telefon, wodurch sich Spam-Anrufe weniger lohnen.

  • In den letzten Monaten ist es massiv gestiegen, auf 10 bis 20 Anrufe pro Tag. Fast alles waren Medicare-Betrugsanrufe, und derzeit geht es etwas zurück auf etwa 2 bis 5 pro Tag.
    Interessant ist, dass sie meine Adresse, meinen echten Namen und andere Daten haben, aber offenbar mein Alter nicht kennen. Wenn sie mein tatsächliches Alter wüssten, gäbe es keinen Grund, mich wegen Medicare-Betrug anzurufen.
    Ich frage mich, ob die Leute, die Lead-Listen an Betrüger verkaufen, die Altersangaben absichtlich weglassen und größere Listen verkaufen, um zu verbergen, dass mehr als 50 % davon für Medicare-Betrug wertlose Leads sind. SMS-Spam war vor etwa 9 Monaten ebenfalls auf 1 bis 2 Nachrichten pro Tag gestiegen und ist inzwischen auf ein paar pro Woche zurückgegangen.
  • Ich dachte, meine Freundin hätte mich verlassen. Der häufigste Anruf war eine freundliche weibliche Stimme vom Band, die mir mitteilte, dass die Garantieverlängerung für ein Auto, das ich nie gekauft habe, bald ausläuft und dies meine letzte Chance zur Verlängerung sei.
    Manchmal rief sie dreimal am Tag mit derselben Nachricht an, aber seit Monaten habe ich nichts mehr gehört. Ich dachte, die letzte Chance sei verstrichen oder sie habe kein Interesse mehr an mir, dabei war es einfach die FCC, die uns auseinandergebracht hat.
  • Ich bekomme fast keine Telefon- oder SMS-Spamnachrichten. Auf SMS-Spam antworte ich immer mit „STOP“, was bei den meisten SMS-Diensten als Negativvermerk für den Spammer zählt. In die Do-Not-Call-Liste bin ich seit deren Start eingetragen.
    E-Mail-Spam ist repetitiv, daher reichen die normalen Filter von Thunderbird aus. Wenn eine Spam-Mail einen Abmeldelink hat, klicke ich darauf und füge den Absender meiner Blockliste hinzu. Wenn es keinen Link gibt, finde ich heraus, welcher Dienst sie verschickt hat, und sende eine Mitteilung wegen Verstoßes gegen den CAN-SPAM Act.
    Die üblichen Anbieter, etwa Mailchump oder SpamGrid, sperren solche Konten tatsächlich, damit sie nicht selbst blockiert werden.
  • Ich habe nicht das Gefühl, dass Spam-Anrufe zurückgegangen sind.
    Mein liebster Spam-Anruf war der, in dem jemand das Gebäude der Ohio State University, in dem mein Büro liegt, bar kaufen wollte.
  • Seit 2023 hatte ich außer politischen Umfragen keine Werbe- oder Störanrufe mehr, aber gefälschte USPS-SMS von internationalen Nummern bekomme ich fast täglich.
    Die Google-Messages-App schiebt sie zwar zuverlässig in den Spam-Ordner, aber ich schaue gelegentlich hinein. Ich hoffe, dass die Anbieter, die so etwas zulassen, abgeschaltet werden.

• Es ist fast seltsam, wie langsam die FCC hier vorgeht.
  Das WCB teilte den Unternehmen am 29. März 2024 mit, dass sie gegen Section 64.6305 verstoßen hätten, weil sie bis zur Frist am 26. Februar 2024 keine aktualisierte RMD-Zertifizierung und keinen Robocall-Mitigation-Plan eingereicht hatten.
  In dieser Mitteilung hieß es, dass sie bis Montag, den 29. April 2024, eine aktualisierte Zertifizierung und einen aktualisierten Plan in der Robocall Mitigation Database einreichen müssten. Nachdem die Unternehmen auch nach der zweiten Frist die erforderlichen Informationen nicht aktualisiert hatten, verwies das WCB den Fall an das Bureau, damit dieses das Streichungsverfahren einleitet.
  2.411 Unternehmen waren seit Februar säumig, und die FCC schickte im März einen scharf formulierten Brief mit einer neuen Frist im April. Erst etwa sieben Monate später beginnt sie nun mit Durchsetzungsmaßnahmen.

  • Es wirkt so, als wolle die FCC vermeiden, beschuldigt zu werden, zu schnell gehandelt zu haben oder den Zugang von Anbietern beendet zu haben, die die Mitteilung verpasst hatten oder mehr Zeit für eine Antwort brauchten, ohne dies ausreichend zu berücksichtigen.

• Es fühlt sich an wie: „Der Schläfer ist erwacht.“ Der wohlmeinende Diktator namens FCC macht endlich gewisse Fortschritte.
  Allerdings mache ich mir Sorgen, dass die FCC diese Fortschritte wieder zurückdreht, sobald eine neue Person das Ruder übernimmt. Ohne weiteren Kommentar lasse ich nur den Link hier:
  https://www.cnn.com/2024/11/18/media/brendan-carr-trump-fcc-...

  • Sprach-/Mobilfunkanbieter können sich derzeit vieles erlauben und damit durchkommen. Selbst bei offensichtlichen Problemen tut die FCC bei einzelnen Beschwerden nichts, solange man keinen Anwalt engagiert und eine formelle Beschwerde einreicht.
    Jeder Mobilfunkanbieter, der günstige Mobilfunktarife verkauft, kann ein Konto kündigen und behaupten, die Person nicht zu kennen; als Nutzer kann man dann nichts tun. Echte Netzbetreiber wie Verizon, AT&T oder Sprint können das normalerweise nicht, weil es staatliche oder lokale Regulierungsbehörden gibt, die eingreifen können.
  • Wenn diese Führung so gut ist, frage ich mich, warum es 4 Jahre gedauert hat, bis etwas passiert ist. Das ist kein guter Maßstab für Fortschritt.
    Die beste Maßnahme wäre, Nummern-Spoofing unmöglich zu machen oder es zumindest ablehnbar zu machen. Zumindest sollte man Anrufe von Nummern blockieren können, die man nicht zurückrufen kann.
  • Wahrscheinlich nicht. Maßnahmen gegen unerwünschte Anrufe hatten schon immer breite Unterstützung beider Parteien.
    Das Gesetz, auf dem diese Maßnahme beruht, wurde 2019 während Trumps erster Amtszeit verabschiedet, und die Regeln wurden 2020 von einer republikanisch kontrollierten FCC ausgearbeitet.

• Die meisten von uns in dieser Gruppe haben es vor fünf Monaten versäumt, die Robocall-Mitigation-Informationen zu aktualisieren, und kümmern sich jetzt darum.
  Ehrlich gesagt sind die böswilligen Akteure nicht auf dieser Liste. Alle auf dieser Liste haben gemäß ihren früheren Einreichungen Rate Limits implementiert und erfüllen auch andere Anforderungen der FCC.

  • Mir sind viele Unternehmen aufgefallen, die kürzlich den Betrieb eingestellt haben oder sich von Anfang an gar nicht hätten registrieren sollen. Wirklich böswillige Akteure wären nicht so dumm, eine Einreichung zu verpassen.