GM zieht sich aus dem Robotaxi-Markt zurück und will den Cruise-Betrieb intern integrieren
(cnbc.com)- GM hat mehr als 10 Milliarden US-Dollar in Cruise investiert, stellt nun aber die Finanzierung der Entwicklung des fahrerlosen Ride-Hailing-Dienstes ein und will Cruise in eine größere Technologieorganisation integrieren
- Diese Entscheidung ist das Ergebnis einer Kombination aus verschärftem Robotaxi-Wettbewerb, Prioritäten bei der Kapitalallokation sowie dem Zeit- und Ressourcenaufwand, der für die Kommerzialisierung nötig ist; GM konzentriert sich stattdessen auf autonomes Fahren in Privatfahrzeugen und fortschrittliche Fahrerassistenzsysteme
- Cruise stellte im Oktober 2023 den fahrerlosen Betrieb ein und erhielt von der NHTSA eine Geldstrafe von 1,5 Millionen US-Dollar, weil Details zu einem Fußgängerunfall nicht offengelegt wurden, was das regulatorische Vertrauen erschütterte
- GM hält derzeit rund 90 % an Cruise und plant, den Anteil durch den Kauf externer Aktionärsanteile auf mehr als 97 % zu erhöhen; der Erwerb der restlichen Anteile soll voraussichtlich Anfang 2025 abgeschlossen werden
- Die jährlichen Ausgaben von Cruise lagen bei rund 2 Milliarden US-Dollar und sollen nach der Restrukturierung um mehr als die Hälfte sinken, wodurch auch Hondas Plan für einen fahrerlosen Ride-Hailing-Dienst in Japan Anfang 2026 zur Neubewertung ansteht
Strategiewechsel von GM bei Cruise
- GM wird die Robotaxi-Entwicklung von Cruise nicht weiter finanzieren
- Nach Ausgaben von mehr als 10 Milliarden US-Dollar für den fahrerlosen Ride-Hailing-Dienst stellt das Unternehmen das Geschäft ein und gliedert Cruise in GMs breiteres Technologieteam ein
- Nach der Ankündigung stieg die GM-Aktie im nachbörslichen Handel um 2,3 %
- CEO Mary Barra sagte, Cruise sei auf dem Weg zum Robotaxi-Geschäft gewesen, doch für den Einsatz in Fahrzeugflotten sei ein umfassender operativer Betrieb nötig
- Künftig verlagert sich der Entwicklungsschwerpunkt auf autonome Fahrsysteme für Privatfahrzeuge
Kostenbelastung und organisatorische Integration
- Hinter der Entscheidung von GM stehen drei Gründe
- der zunehmend intensivere Robotaxi-Markt
- Prioritäten bei der Kapitalallokation
- der erhebliche Zeit- und Ressourcenbedarf für die Skalierung des Geschäfts
- GM integriert Cruise LLC, an dem das Unternehmen die Mehrheitsbeteiligung hält, mit dem GM-Technologieteam
- Barra sagte, es stehe noch nicht fest, wie viele Cruise-Mitarbeiter zu GM wechseln werden
- Laut einem GM-Sprecher beschäftigt Cruise fast 2.300 Mitarbeiter
- CFO Paul Jacobson sagte, GMs derzeitige jährliche Ausgaben für Cruise lägen bei rund 2 Milliarden US-Dollar und würden durch die Restrukturierung um mehr als die Hälfte sinken
Beteiligungsstruktur und Übernahmezeitplan
- GM übernahm Cruise im Jahr 2016
- Der Konzern hält derzeit rund 90 % an Cruise und will den Anteil durch Vereinbarungen mit anderen Aktionären auf mehr als 97 % erhöhen
- GM gab diesen Plan zur Aufstockung der Beteiligung in einer Erklärung bekannt
- Paul Jacobson erwartet, den Erwerb der verbleibenden Cruise-Anteile externer Aktionäre Anfang 2025 abzuschließen
Reaktionen von Honda und dem Cruise-Gründer
- Honda, ein externer Investor in Cruise, hatte geplant, Anfang 2026 in Japan einen fahrerlosen Ride-Hailing-Dienst zu starten, erklärte nun aber gegenüber CNBC, diesen Plan neu zu bewerten und bei Bedarf anzupassen
- Ein Honda-Sprecher sagte, das Unternehmen bleibe weiterhin verschiedenen F&E-Initiativen verpflichtet, um japanischen Kunden neue Mobilitätslösungen anzubieten
- Hondas Gesamtinvestition in Cruise beträgt 852 Millionen US-Dollar
- Gründer Kyle Vogt, der Cruise im November 2023 verließ, schrieb nach der Ankündigung auf X: „GM are a bunch of dummies“
Stilllegung des Cruise-Betriebs und regulatorische Untersuchungen
- Cruise war ein früher Marktteilnehmer im US-Robotaxi-Markt, stellte aber im Oktober 2023 den fahrerlosen Betrieb ein
- Die Einstellung des Betriebs erfolgte kurz vor dem Ausscheiden von Gründer Kyle Vogt
- Die NHTSA verhängte gegen Cruise eine Geldstrafe von 1,5 Millionen US-Dollar, weil das Unternehmen Details zu einem schweren Unfall mit einem Fußgänger im Oktober 2023 nicht offengelegt hatte
- Eine von GM und Cruise beauftragte Untersuchung durch Dritte nannte folgende Ursachen für regulatorische Versäumnisse bei der Reaktion auf den Unfall
- kulturelle Probleme
- Inkompetenz
- schwache Führung
- Dieselbe Untersuchung prüfte auch Vorwürfe einer Vertuschung durch die Cruise-Führung, fand dafür jedoch keine Belege
Verzögerung des Origin und Änderung der Entwicklungsrichtung
- GM kündigte im Juli 2024 an, die Produktion des Origin-Autonomiefahrzeugs auf unbestimmte Zeit zu verschieben, während die Autonomie-Sparte von Cruise versuchte, den Betrieb wieder aufzunehmen
- Danach verlagerte Cruise den Schwerpunkt der Entwicklung autonomer Fahrzeuge auf die nächste Generation des Chevrolet Bolt
Fortschritte der Wettbewerber
- Während der Cruise-Betrieb stillstand, bauten Robotaxi-Konkurrenten ihre Dienste aus oder setzten Tests fort
- Das zu Alphabet gehörende Waymo begann, in mehreren großen US-Metropolregionen kommerzielle Robotaxi-Dienste zu betreiben, und kündigte zuletzt eine Expansion nach Miami an
- Die chinesischen Autonomiefahrzeug-Unternehmen Pony.ai und WeRide starteten Dienste in Überseemärkten
- Tesla stellte bei einer Veranstaltung im Oktober ein Designkonzept für das autonome Cybercab vor
- Tesla stuft die Software Autopilot und Full Self-Driving seiner Fahrzeuge weiterhin als teilautomatisiertes Fahrsystem ein, bei dem Menschen jederzeit bereit sein müssen zu lenken oder zu bremsen
- Elon Musk sagte bei der Bekanntgabe der Oktober-Ergebnisse, Tesla werde möglicherweise bereits 2025 in California und Texas einen autonomen Ride-Hailing-Dienst starten
- Das von SoftBank finanzierte Wayve testet autonome Fahrzeuge in San Francisco
- Auch das zu Amazon gehörende Zoox testet in mehreren US-Städten, darunter San Francisco, autonome Fahrzeuge ohne Lenkrad
Frühere Cruise-Investition von SoftBank
- Der SoftBank Vision Fund war ebenfalls Investor in Cruise und hielt zeitweise fast 20 % der Anteile
- GM kaufte den SoftBank-Anteil 2022 für 2,1 Milliarden US-Dollar zurück
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
GM führt angeblich den „zunehmend umkämpften Robotaxi-Markt“ als Grund an, aber in Wirklichkeit scheint die Lage doch eher so zu sein, dass es Google/Waymo gibt und weit dahinter Tesla Cybercab, Amazon/Zoox sowie Uber/Yandex
Cruise gilt als eine der ausgereiftesten autonomen Fahrplattformen, und wenn GMs Super Cruise Technologie teilt, wäre es mit Tesla FSD vergleichbar – daher wirkt es seltsam, das aufzugeben
Ich war diese Woche bei einem GM-Händler, und der Verkäufer sagte, Super Cruise könne man bei der Probefahrt nicht einschalten; er brachte eine schwache Ausrede vor, sinngemäß dass der Händler die Servicekosten tragen müsse. GM mag die Technologie haben, scheint aber die Strategie komplett zu vermasseln
Ford hat den Abo-Preis für BlueCruise ebenfalls um ein Drittel gesenkt, und bei der Ergebnispräsentation vor acht Monaten hieß es, die Marge dieses Dienstes liege bei 70 %. Fahrer scheinen die Funktion nicht attraktiv genug zu finden, um zu verlängern, und das Interesse an autonomem Fahren insgesamt wirkt abgekühlt
Mein Auto hat ebenfalls die BlueCruise-Option, aber das Angebot ist nicht besonders reizvoll. Es funktioniert nur auf wichtigen Highways, und auf solchen Straßen funktionieren die grundlegenden Fahrerassistenzfunktionen bereits sehr gut
Es übernimmt auch nicht den umliegenden Verkehr für einen, sodass man ständig reaktionsbereit bleiben muss; es unterscheidet sich kaum von Fahrerassistenz. Außerdem ist es sehr teuer
Aktuell reduzieren radarunterstützter Tempomat und kamerabasierte Spurzentrierung 95 % der Fahrermüdung
Die Aussage, es sei dasselbe wie andere grundlegende Fahrerassistenzpakete, ist falsch; es ist komplett hands-free und „pingpongt“ auch nicht innerhalb der Spur
Als ich allerdings ein Fahrzeug mit Super Cruise kaufen wollte, wussten die Verkäufer überhaupt nichts, und ich musste selbst in die Ausstattungsliste schauen, um zu sehen, welche Fahrzeuge die Funktion hatten. GM scheint diese Technologie mit falsch gestellten Fragen wie „Nur 2 % des Marktes wollen autonome Fahrzeuge“ zu behandeln
Es wäre wohl richtig, sie in alle Fahrzeuge einzubauen, per Abo freizuschalten und das Vertriebsteam den Erfolg nachweisen zu lassen. Die Technologie ist sicher teuer, aber auf Herstellerebene dürfte sie nicht derart viel teurer sein
Ich habe auch ein Fahrzeug mit Tesla FSD, und FSD ist wirklich beeindruckend, schwächelt aber weiterhin bei Edge Cases. Zum Beispiel hat mein Büro zwei Einfahrten, eine davon ist mit einem Fass blockiert, und jedes Mal versucht es, auf die Seite mit dem Fass zu fahren
Denn diese Funktionen erfordern ein Abo, das an App und Fahrzeug gebunden ist
Waymo braucht noch zwei weitere Meilensteine, um „Production!“ zu erreichen. Die Wettbewerber liegen zurück, könnten sich dank technischer Fortschritte und eines wohlwollenderen gesellschaftlichen Umfelds aber schneller bewegen
[1] https://www.templetons.com/brad/robocars/timeline.html
Trotz enormer Erfahrung und Ingenieurstalente wissen sie nicht wirklich, wie man begehrenswerte Produkte entwickelt
Das ist dem Scheitern von Boeing sehr ähnlich; nur fällt es uns bei GM weniger auf, weil sie nichts bauen, das auf einmal 200 Menschen töten kann
Vor ein paar Jahren gab es auf Hacker News ein interessantes „Lidar-Juwel“
https://news.ycombinator.com/item?id=33554679
Es handelt sich um einen Lidar-Algorithmus zur Hinderniserkennung aus einem auf Tor geleakten Git-Repository
Der Algorithmus zur Kartierung befahrbarer Bereiche wurde in einem Git-Repository gefunden, das offenbar 2017 von einem Unternehmen für autonome Fahrzeuge geleakt wurde; dieses Repository war über Jahre hinweg über einen oder mehrere Tor-Hidden-Services zugänglich
Der Lidar-Code scheint für den Velodyne HDL-32E geschrieben zu sein, arbeitet in mehreren Stufen, und jede Stufe verfeinert die Ausgabe der vorherigen. Dieser Algorithmus befindet sich in der zweiten Stufe und ist die wichtigste Methode zur Hinderniserkennung; die anderen Methoden fügen nur kleinere Verbesserungen hinzu
Der geleakte Code behandelt Punkte als spaltenweise Matrix und verarbeitet NaN, also Punkte ohne Rückgabewert, explizit. Ich habe ihn in ein deutlich cache-effizienteres zeilenweises Matrixlayout umgeschrieben und NaN-Punkte so geändert, dass sie per Bedingung ohne explizite Prüfung ignoriert werden
Gemessen an seiner Einfachheit ist das eine erstaunlich effektive Methode zur Hinderniserkennung
Interessanterweise hatte Cruise vor einigen Jahren ebenfalls ein echtes Source-Code-Leak. Ein Ingenieur wollte offenbar die 4-Tage-Woche praktizieren und lagerte seine Arbeit an einen externen Auftragnehmer aus; dieser Auftragnehmer stellte die Arbeit in ein öffentliches GitHub-Repository. Wahrscheinlich war es ein Versehen und es sollte ein privates Repository werden, aber es war kein zentraler Code für autonomes Fahren
Waymo braucht Konkurrenz. Wer sonst ist nahe genug dran, um diese Konkurrenz zu liefern? Ich möchte ungern glauben, dass Tesla als Nächstes dran ist, aber sie haben noch nicht einmal ein kommerzielles Pilotprogramm gestartet.
Es ist vielleicht keine perfekte Fahrlösung, und am Anfang könnte es eine Struktur mit einem Remote-Operator pro Fahrzeug geben. Trotzdem ist die Geschwindigkeit beim Markteintritt sicher besser als bei Waymo und anderen.
Waymo, Cruise und andere müssen ganze Gebiete kartieren, und ihre Launch-Zeitpläne sind lang. Theoretisch könnte Tesla den Rollout in einer bestimmten Stadt ankündigen, mit der Lokalregierung nur die nötigen Genehmigungen besprechen und nach ein paar Testfahrten starten. Zumindest haben sie so einen langen Schwanz.
Mit einer solchen Geschwindigkeit beim Markteintritt wird Kundengewinnung und Skalierung des Geschäfts ziemlich einfach. Wie beim typischen SaaS-Ansatz: Man macht zugunsten von Marktanteilen einige Kompromisse und wird mit der Zeit de facto zum Standardplayer.
Ich würde Tesla nicht allein aus Abneigung ausschließen. Teslas Lösung passt in Bezug auf Machine Learning, Betrieb und Geschäft am besten zu Skalierungsgesetzen.
Es scheint zu früh, sich über Konkurrenz Sorgen zu machen.
Die Bewertung der Fahrqualität liegt eher bei „geht so“, sie werden manchmal direkt ferngesteuert, um aus Problemen herauszukommen, und an schwierigen Kreuzungen sind auch fest installierte Kameras angebracht, die die Fahrzeuge sehen können.
Ein weiterer Beleg dafür, dass General Motors nicht von Autoleuten, sondern von Finanztypen geführt wird.
Ich frage mich, ob sie Cruise für etwa 1 Dollar wieder an die Gründer verkaufen. Cruise könnte mit einem anderen Autohersteller einen Vertrag schließen und vielleicht auch von dort Finanzierung bekommen.
GM schüttet an mehreren Fronten Geld aus.
Am 4. Dezember 2024 bereitet sich GM auf einen Schaden von 5 Milliarden Dollar vor, während das Unternehmen versucht, mit Chinas eskalierendem EV-Preiskrieg Schritt zu halten.
SAIC-GM teilte am Mittwoch in einer regulatorischen Mitteilung mit, dass es im vierten Quartal Abschreibungen von 2,6 bis 2,9 Milliarden Dollar erwarte, außerdem Restrukturierungskosten von 2,7 Milliarden Dollar.
https://electrek.co/2024/12/04/gm-faces-5-billion-hit-ev-bat...
Wenn man den Artikel liest, scheint nicht GM, sondern SAIC-GM die betroffene Einheit zu sein, daher dürfte sich der Effekt auf GM ungefähr darauf beschränken, dass Verluste und Kosten zur Hälfte geteilt werden.
GM scheint Kyle Vogt geglaubt zu haben, als er die Technik übertrieb, indem er in gut einem Dutzend Städten kleine, bedeutungslose Deployments machte und für 2025 1 Milliarde Dollar Umsatz versprach.
Dann passierte dieser Unfall, und GM erkannte, wie weit Cruise genau hinter Waymo zurücklag. Waymo fährt inzwischen 175.000 Fahrten pro Woche und expandiert jedes Jahr in neue Märkte. In den gesamten USA gibt es kein anderes Robotaxi-Unternehmen, das der Öffentlichkeit Fahrten anbietet.
Nun scheint GM zu dem ursprünglichen Plan zurückzukehren, mit dem sie Cruise offenbar übernommen hatten: die Technik in Pkw zu nutzen. Da der Autoverkauf GMs Kerngeschäft ist, gab es wohl keinen anderen Ausgang.
Das diente als Sprungbrett für die Übernahme durch GM und einen Sitz im GM-Board, aber danach lieferten sie keine Ergebnisse.
Waymo hat kein Blut auf der Straße hinterlassen, Cruise und Tesla schon.
Zur Technik selbst kann ich nichts sagen, aber generell wirkte Cruise sowohl beim Fahrverhalten als auch darin, wie schnell das Unternehmen nachgab, übermäßig vorsichtig.
Ich bin auch ein paar Mal mit Waymo gefahren, und am auffälligsten war, dass Waymo-Fahrzeuge ziemlich aggressiv sind. Aus Passagiersicht wirkt diese Aggressivität ausgefeilter und ist auch schneller, aber wenn das Fahrzeug sich in den Verkehrsfluss oder in Abbiegebereiche hineinschiebt, erschreckt es Fußgänger stärker.
Trotzdem war Waymo geschickter als Cruise darin, schlechte öffentliche Meinung, einschließlich Unfällen, zu überstehen.
Was auch immer die technischen Schwächen waren[1], meiner Ansicht nach gab es zwischen GM und Cruise eine Diskrepanz in Management und Geschäftsentwicklung. Cruise funktionierte offensichtlich ausreichend. Mit ehrlicherem und zugleich aggressiverem Management hätte es ein Wettbewerber sein können, und zumindest in den USA war es der einzige bewährte Konkurrent zu Waymo im Bereich autonome öffentliche Taxis.
[1] Bei 3 Waymo-Fahrten war einmal Remote-Eingriff nötig, ein ähnliches Verhältnis wie bei meinen Cruise-Fahrten.
Beispiel: https://news.ycombinator.com/threads?id=reTensor
Dass bei Cruise etwas nicht stimmte, war weithin bekannt und vieles war durchgesickert.
Sobald Cruise dichtmachte, gingen solche Beschwerden deutlich zurück.
Das sind ziemlich schlechte Nachrichten für den gesamten Bereich. Vor 15 Jahren gab es in diesem Feld mehr als ein Dutzend Unternehmen und viele zehn Milliarden Dollar an Venture Capital, und die Leute verkündeten stolz das Ende des Fahrens. Jetzt haben fast alle bis auf eines aufgegeben.
Ich denke heute noch genauso wie damals. Autonomes Fahren wird nur Stadt für Stadt und Straße für Straße gelöst werden. Kommunalverwaltungen müssen dedizierte, abgeschlossene autonome Fahrspuren mit Sensoren bauen, und Autohersteller müssen gemeinsame Standards einhalten, um mit der lokalen Infrastruktur und miteinander zu kommunizieren.
Stattdessen haben wir beschlossen, dieses Problem auf die möglichst komplexeste und ineffizienteste Weise zu lösen, und jetzt sehen wir das Ergebnis.
Bei einer schwierigen neuen Technologie wirkt das ziemlich plausibel.
https://deepmind.google/discover/blog/genie-2-a-large-scale-...
Das ist ein Friedenszeiten-CEO, der nach Friedenszeiten-Art handelt, während der Krieg unmittelbar bevorsteht.
Allerdings ist es in den USA üblich, dass CEOs kurzfristig mit steigenden Aktienkursen belohnt werden, wenn sie Kosten senken.
Innovation ist kein Spiel für Zaghafte.
Google spielt dieses Spiel mit Waymo und steckt jedes Jahr Milliarden Dollar hinein. GM hat nicht dieselbe Kultur der Risikobereitschaft.
Ford hat vor ein paar Jahren ebenfalls Argo geschlossen, es intern geholt und in Latitude umbenannt, damit es statt echter autonomer Fahrzeuge Fahrerassistenztechnologien entwickelt.
Weiß jemand, ob Latitude schon irgendetwas veröffentlicht hat?
General Motors soll mehr als 10 Milliarden Dollar für seine Robotaxi-Sparte ausgegeben haben und stellt nun den fahrerlosen Ride-Hailing-Dienst von Cruise ein – wohin ist das Geld geflossen?
Ich will nicht so sarkastisch klingen wie der Cruise-Gründer, aber wie kann man so viel Geld verbrennen und trotzdem keine Ergebnisse vorweisen?