Urheberrechtsvorwurf gegen Mend it Marks Reparaturvideo zu einem 25.000-Pfund-Audio-Vorverstärker

• Tom Evans erhob gegen das Reparaturvideo auf dem YouTube-Kanal von Mend it Mark einen Urheberrechtsvorwurf, woraufhin das Video und auch Marks Kommentar dazu entfernt wurden; damit stellt sich die Frage, wie weit die öffentliche Darstellung einer Reparatur zulässig ist
• Da YouTube Marks Fragen nicht weiterleitete und auch keine detaillierten Gründe nannte, ist schwer festzustellen, welcher urheberrechtlich geschützte Bestandteil des Originalvideos betroffen gewesen sein soll
• In einem neuen Video erklärt Mark den Reparaturprozess erneut, diesmal nicht am echten Vorverstärker, sondern mit Requisiten, um weitere Urheberrechtsverwarnungen zu vermeiden
• Ursache beim 25.000-Pfund-Vorverstärker war offenbar ein einzelner defekter Tantal-Kondensator, der einen Kanal beeinträchtigte; der Innenaufbau wurde als ein Jenga-Turm aus gestapelten PCBs beschrieben
• Da der Hersteller das defekte Gerät zuvor selbst als Reparatur-Challenge eingeschickt hatte und anschließend Urheberrechtsverletzung geltend machte, weitete sich der Fall zu einer Debatte über das Recht auf Reparatur und Produktkritik aus

---

Reparaturvideo nach Urheberrechtsvorwurf entfernt

• Tom Evans erhob gegen das Reparaturvideo auf dem YouTube-Kanal von Mend it Mark einen Urheberrechtsvorwurf
• Dadurch wurden nicht nur das Reparaturvideo, sondern auch Marks Erläuterungen dazu entfernt
• Die zentrale Frage ist, welcher Teil des Originalvideos überhaupt urheberrechtlich geschützt gewesen sein soll
• YouTube leitete Marks Fragen nicht weiter und stellte auch keine zusätzlichen Details bereit

Marks neues Video und der Umweg

• In einem neuen Video behandelt Mark die Löschung und ihre Folgen
• Das neue Video zeigt den echten Vorverstärker nicht, sondern fasst den gesamten Reparaturablauf mit Requisiten erneut zusammen
• Einige Ansichten des tatsächlichen Geräts sind in Hackadays früherem Reparaturbericht zu sehen

Defekt und Innenaufbau des 25.000-Pfund-Vorverstärkers

• Unmittelbare Ursache der Reparatur war ein einzelner defekter Tantal-Kondensator, der auf einem Kanal Probleme verursachte
• Der Preis des Vorverstärkers wird mit 25.000 Pfund angegeben
• Das Innere wurde als eine künstlerische Interpretation eines aus PCBs gebauten Jenga-Turms beschrieben

Offene Fragen zum Urheberrechtsvorwurf

• Noch merkwürdiger wird der Fall dadurch, dass der Hersteller das defekte Gerät Mark selbst als Reparatur-Challenge geschickt hatte
• Der Vorverstärker wird zwar als Produkt auf „audiophilem Niveau“ beschrieben, scheint aber letztlich auf sorgfältig gematchten Op-Amps ohne besondere Schaltung oder Filterung zu beruhen
• Vor diesem Hintergrund wirkt der jetzige Urheberrechtsvorwurf weiterhin schwer nachvollziehbar

[GN⁺]

Meinungen auf Hacker News

• Der Begriff Urheberrecht scheint sich zunehmend zu einer allgemeineren Bedeutung zu verschieben: „ein Mittel, mit dem große Unternehmen kleine Unternehmen oder Einzelpersonen zum Schweigen bringen, die ihnen nicht passen“
  Dieser Fall scheint mit tatsächlichem Urheberrecht wenig zu tun zu haben; ich frage mich, ob das Unternehmen konkret dargelegt hat, was seiner Ansicht nach kopiert wurde
  Wenn man ein Kind unter 20 fragt, was copyright bedeutet, wird es das wahrscheinlich eher als Schikane durch Unternehmen erklären denn als geistiges Eigentum oder Vervielfältigung

  • Wie Cory Doctorow sagte, hat „IP“, wie Unternehmen es verwenden, eine ziemlich präzise umgangssprachliche Bedeutung bekommen: Es bedeutet ungefähr „IP ist jedes Gesetz, das ich mobilisieren kann und das mir erlaubt, das Verhalten von Wettbewerbern, Kritikern und Kunden zu kontrollieren“
    In einer unsicheren Welt kann die Unberechenbarkeit anderer meine Gewinne schmälern, mich in einen Skandal stürzen oder mein Geschäft ruinieren; daher wird „IP“ zu einem Mittel, andere dazu zu zwingen, sich nach meinen Bedürfnissen zu richten, selbst wenn sie dafür ihre eigenen opfern müssen
    -- Cory Doctorow, IP (Locus, Sep. 2020), https://locusmag.com/2020/09/cory-doctorow-ip/
  • Das ist eher ein YouTube-spezifisches Problem. YouTube reagiert viel zu leicht auf Urheberrechtsfragen und blockiert über sein „Strike“-System sehr schnell die Monetarisierung
    Es ist ziemlich einfach, gegen praktisch jeden einen Strike einzureichen, und die Betroffenen haben, selbst wenn es mit tatsächlichem Urheberrecht nichts zu tun hat, kaum eine andere Möglichkeit, als das Video zu entfernen
    Da es kein DMCA-Verfahren ist, gibt es auch kein Recht auf eine Gegendarstellung; und ganz Google-typisch gibt es, sofern man nicht ein riesiger Kanal mit eigenem Ansprechpartner ist, niemanden, der einem per Telefon oder E-Mail wirklich hilft
  • Ich habe einmal ein Video gesehen, in dem „no copyright intended“ stand; schon an dieser Formulierung sieht man, wie Leute dieses Konzept verstehen
  • Kinder, die Content Creator oder Vlogger werden wollen, würden es anders erklären. Für sie ist Urheberrecht eher ein göttliches Gesetz, das kleine Content Creator vor bösen Dieben und Plagiatoren schützt, und gelegentlich etwas, das von den Unternehmensfeudalherren missbraucht wird, von denen wir wie Leibeigene abhängig sind
  • „Etwas gegen Streitigkeiten zu unternehmen, und zwar auf vernünftige Weise, das ist die Aufgabe des Rechts. Ob Richter, Sheriff, Schreiber, Gefängniswärter oder Anwalt: Diejenigen, die diese Arbeit tun, sind Amtsträger des Rechts. Meiner Ansicht nach ist das, was diese Amtsträger tatsächlich mit Streitigkeiten tun, das Recht selbst.“
    Liegen die Kinder dann falsch?

• Um diesen Fall zu verstehen, muss man den Link „earlier coverage“ lesen. Zunächst einmal ist „Tom Evans“ nicht einfach irgendeine zufällige Person, sondern ein Hersteller
  Allerdings scheint Mend it Mark dieses Unternehmen gründlich bloßgestellt zu haben, und deshalb schlägt es offenbar auf die traditionellste, von Unternehmen auf YouTube gebilligte Weise zurück

  • Ich habe das Originalvideo gesehen und bin ein Fan von Mark; es war ein ganz normales Reparaturvideo über absurd teures Audiophile-Equipment
    Wenn es jetzt nicht schon eine Urheberrechtsverletzung ist, ein Gerät zu öffnen und das Innere zu filmen, dann gab es, soweit ich mich erinnere, keinerlei verletzende Elemente
    Er hat den Vorverstärker auch nicht niedergemacht und ihn, anders als bei üblichem audiophilem Unsinn, als tatsächlich ordentlich konstruierte Elektronik bewertet. Natürlich war er sehr teuer
    Zusatz: Ich seede jetzt https://archive.org/details/the-gbp-25-000-pre-amp-that-went.... Genießt den Streisand-Effekt
  • Tom Evans scheint auch eine reale Person innerhalb des Unternehmens zu sein. Die Qualität der Website wirkt ähnlich wie die des Verstärkers im Video: http://www.audiodesign.co.uk/index.html

• Das fragliche Video ist noch im Internet Archive verfügbar
  https://archive.org/details/the-gbp-25-000-pre-amp-that-went...

  • Bei mir ist das Streaming sehr langsam, aber danke an die Person in Deutschland, die den Torrent seedet :-)
    https://archive.org/download/the-gbp-25-000-pre-amp-that-wen...
  • Dieses Video ist hervorragend. Es ist einer der guten Anwendungsfälle des Internets
    Google/YouTube/Alphabet sollten alles tun, um solche hochwertigen Bildungsinhalte zu fördern, statt sich daran zu beteiligen, sie zu unterdrücken
  • Ich habe irgendwo in die Mitte des Videos geklickt, und wow, das Innere sah wirklich aus wie ein Verstärker im Prototypenstadium
  • Könnte es nicht an der Musik liegen, die in der letzten Minute des Videos auf dem Plattenspieler läuft?
    Shazam sagt, es sei Khruangbin - People Everywhere (Still Alive)
  • Ich habe mir das Ganze angesehen, und das Einzige, was auch nur entfernt nach einer Verletzung aussah, war ein von Mark selbst erstelltes Servicehandbuch mit dem Namen Tom Evans

• „Audiophile“ Geräte wirkten schon immer wie eine Brutstätte für Scharlatane, mit klassischen Beispielen wie dem Shakti Stone: https://www.shakti-innovations.com/product/shakti-stone/

  • Den 485-Dollar-Volume-Knob aus Holz darf man auch nicht vergessen. Er soll „Mikrovibrationen dämpfen, die am Volume-Pot und am Knopf entstehen, in den Signalweg gelangen und dort Verschlechterungen verursachen“, und „Mikrovibrationen aus dem Holz, der Bronze und dem Lack selbst nach dem C37-Konzept stimmen den Volume-Pot ab und liefern die Good Vibrations, die unsere Ohr/Gehirn-Kombination gern hört, wodurch es viel besser klingt“
    Quelle: https://bobbyowsinski.blogspot.com/2012/05/485-volume-knob.h...
  • Der elektromagnetische Stabilisator SHAKTI, auch „the Stone“ genannt, soll drei interne Trap-Schaltungen für Mikrowellen, HF und elektrische Felder enthalten und so den größtmöglichen Bereich von EMI absorbieren
    Es wird behauptet, dass er, auf die CPU eines Autos gelegt, die Motorleistung messbar erhöht habe, und dass er bei nahezu allen Hauptkomponenten hochauflösender Audio-/Videosysteme auch die Auflösung steigere
    Musikwiedergabe werde klarer und gewinne an Fluss, Dynamik und Fokus; die Stille zwischen Transienten verbessere sich, sodass man die für Bühnen-Tiefe und -Breite sowie stabile Imaging-Wahrnehmung nötigen Rauminformationen hören könne
    Bei hochwertigen Videosystemen könne das Platzieren eines SHAKTI-Geräts in der Nähe von Netzteil, Projektionskanonen oder Laserdisc-/DVD-Playern Farbrauschen reduzieren und die Konvergenzausrichtung verbessern; im Auto solle man es, sofern der Platz es erlaubt, mit Tape oder Kabelbindern fest auf der CPU befestigen
  • Nicht „scheint so gewesen zu sein“, sondern: Das war schon immer so. Audiofans, die nicht leichtgläubig sind, kaufen einfach weiter Produkte von bewährten Herstellern wie Genelec/Neumann, die relevante Messdaten veröffentlichen
  • Ich weiß nicht, wie die Behauptung „auf die CPU eines Autos gelegt, hat es die Motorleistung messbar erhöht“ legal sein kann. Kommen sie damit davon, indem sie sagen, diese Metallbox sei nicht einfach ein Ding, das gar nichts tut?
  • Audiophiles Equipment fühlt sich an wie Aberglaube-Produkte für Männer
    Manchmal denke ich, Menschen haben ein angeborenes Bedürfnis nach magischem Denken, und wenn man es aus den meisten Bereichen des Lebens entfernt, taucht es eben woanders wieder auf
    Wenn diese Hypothese stimmt, könnte audiophiles Equipment netto sogar positiv sein. Man frönt absurd-magischem Denken an einem Ort, an dem es außer dem Geldbeutel kaum Schaden anrichtet
    Besser, Leute geben 1000 Dollar für ein HDMI-Kabel aus, als dass sie versuchen, Krebs mit Homöopathie zu heilen oder anderen Menschen Rechte wegnehmen, weil das nicht zu ihrem liebsten alten fiktiven Buch passt

• Ich habe diese Folge gesehen, und der furchtbare Zusammenbau eines Verstärkers, der vermutlich sorgfältig entworfen wurde, war schon fast komisch
  Die PCBs waren auf Plastik-Abstandshaltern gestapelt, ungefähr M2.5, und die waren gebrochen
  Der Produktdesigner scheint behauptet zu haben, Mark könne ihn nicht reparieren, aber Mend it Mark ist ein echter Reparaturmeister, der alles repariert, was reparierbar ist

  • Ich habe sie auch gesehen und musste die ganze Zeit an das denken, was Cathode Ray Dude in dieser Folge über High-End-Elektronikfirmen gesagt hat:
    https://youtu.be/pjrcB2qMbYU?si=sc9V6v27S2wyvBMj
    Aus meiner Erfahrung als Architekt mit dem Entwurf komplexer Projekte schleichen sich bei Einzelprojekten selbst bei guter Arbeit dumme Fehler ein. Es gibt immer Lücken im Organisationswissen sowie Zeit- und Geldbeschränkungen
    25.000 Dollar sind viel Geld für Home-Audio, aber in der Fertigung mit Engineering-, Werbe-, Logistik- und Produktionskosten, ja selbst als Einnahme aus einem Nebenprojekt, ist es nicht viel. Das Gerät im Video dürfte zudem nur in begrenzten Stückzahlen pro Jahr produziert werden, also wohl ohne Skaleneffekte
    Ich mag Marks Kanal, aber nicht wegen Videos, die Privatpersonen bloßstellen, die keine Promis sind. YouTube-Drama wirkt nicht wie seine Stärke, und was passiert ist, ist dadurch nicht gerechtfertigt, aber wenn man darüber nachdenkt, auch nicht völlig überraschend
    Vielleicht hat auch die Person, die den Verstärker gekauft hat, den Löschantrag gestellt. Gut möglich, dass sich auch die Besitzer wegen des Videos geschämt haben und die Mittel hatten, einen Löschantrag einzureichen

• Schon wieder audiophile Schwätzer-Händler. Schade, dass Mend it Mark sich mit dem von solchen Leuten ausgelösten YouTube-Copyright-Unsinn herumschlagen muss
  Sein gutmütig wirkendes Antwortvideo war ziemlich unterhaltsam. (https://www.youtube.com/watch?v=yPIrCaeVtvI)
  Ich hoffe, Mend it Mark kann seine Abhängigkeit von YouTube/Google weiter reduzieren. Seine Kurse werden zum Beispiel auf Wistia gehostet

• Offenbar war es der Firma ziemlich peinlich, dass herauskam, dass sie an den Preis ihres Produkts zu viele Nullen drangehängt hatte

  • Soweit ich gehört habe, haben sie das Gerät selbst eingeschickt. Wahrscheinlich erwarteten sie kein unvoreingenommenes Video, sondern eher eine Behandlung nach Art gesponserter Inhalte, bei der man ihnen „den roten Teppich ausrollt“

• Jetzt bekomme ich Lust, ein Streisand-Album herauszusuchen und es über einen „Tom Evans“-Verstärker laufen zu lassen

• Folgevideo:
  The £25,000 Pre-Amp Repair and the Copyright Strike
  https://www.youtube.com/watch?v=yPIrCaeVtvI

  • Mir gefiel die „ziemlich gute Nachstellung“ mit Jenga-Blöcken und allerlei Teilen, die zeigte, was im Inneren des Verstärkers passiert war

• Ich bin ein großer Fan von Mark. Sein YouTube-Kanal und Patreon sind eine Schatzkammer an Wissen über Elektronikreparaturen.
  Von Elektrotechnik über Zerspanung bis hin zur Kunststofffertigung beherrscht er alles, und auch seine Haltung und die Art, wie er vorgeht, sind wirklich großartig.
  Ich hoffe, dass diese absurde Sache ihn am Ende nur bekannter macht und ihm mehr Fans bringt.
  https://youtube.com/@menditmark
  https://www.patreon.com/MendItMark
  Ich habe das Tom-Evans-Video gesehen, als es erschien; ihre falsche „Urheberrechts“-Behauptung rührt vermutlich daher, dass auf der Platine ein Logo oder ein Schriftzug zu sehen war.

  • Ich erinnere mich an ein Video, in dem Mark einen ziemlich gewöhnlichen, kostenoptimierten Sony Walkman aus der Mitte der 90er repariert hat. Er hat stundenlang ein winziges, im inneren Mechanismus abgenutztes Metallteil äußerst sorgfältig nachgebaut.
    Damit hat er im Grunde ein Gerät gerettet, das schon beim Kauf fast Elektroschrott war.
    Nachtrag: Das ist dieses Video: https://www.youtube.com/watch?v=rxkuOzvHToc
  • Mark hat für dieses Gerät selbst ein Servicehandbuch erstellt und darin offenbar ohne Erlaubnis das Herstellerlogo verwendet.
    Es war ein sauber aufbereitetes Dokument, das wohl für den Auftraggeber gedacht war.
    Das ist eine respektable Leistung, die über das hinausgeht, was die meisten Reparaturprofis tun würden, und zeigt eindeutig, dass Mark noch einmal auf einem anderen Niveau arbeitet.
    Die besten Messtechnikunternehmen haben immer erkannt, welchen Vorteil es hat, mit den wenigen Einzelpersonen zusammenzuarbeiten, die ihre komplexen und ungewöhnlichen Produkte reparieren können, und wollten Schaltpläne sowie vergünstigte Ersatzteile bereitstellen, um möglichst viele autorisierte Servicezentren aufzubauen.
    Damit Kalibrierung und Service vor Ort möglich sind oder Arbeiten an der Werkbank erledigt werden können, ohne Geräte an die Werksreparatur schicken zu müssen. Weniger reife Anbieter tun das nicht.
    Wenn man teure Messtechnik verkauft, will man sich nicht mit jemandem anlegen, der das Talent hat, Fehler ohne ein einziges Werksdokument zu beheben. Solche Leute sind schwer zu finden und können die besten Verbündeten sein. Man kann sich nur vorstellen, was mit Werksunterstützung möglich wäre.
    Außerdem hat Mark sogar seine eigene Dokumentation erstellt. Viel besser geht es kaum.
    Der einzige echte Fehler war, es auf YouTube zu stellen, so traurig das auch ist. YouTube war eben doch kein Ort mit so viel Niveau — wer hätte das gedacht.
    Den Erläuterungen nach wirkt die Schaltung selbst nicht innovativer als die „typischen“ Richtlinien, die Bauteilhersteller veröffentlichten, um Ingenieure zur Verwendung ihrer Halbleiter zu bewegen.
    In der Zeit, als solche analogen Bauelemente erstmals aufkamen, standen einige Beispielschaltungen noch unter Patentschutz, und solche Datenblätter wurden breit veröffentlicht. Damals wurde erwartet, dass man eine ordentliche Lizenz erwirbt, wenn man diese Beispiele kopieren und in ein Produkt einbauen wollte.
    Die Patente zu den Bauteilen dieses Vorverstärkers sind inzwischen alle abgelaufen und spielen keine Rolle mehr. Wenn aber vor 30 oder 40 Jahren jemand eine Platine für eine völlig generische Schaltung entworfen hat, die exakt einer gemeinfreien Beispielschaltung entspricht, kann das Schaltungspatent zwar seit Jahrzehnten erloschen sein, das Urheberrecht am Platinenlayout selbst aber noch Jahrzehnte weiterbestehen.
    Selbst wenn die Schaltung exakt dieselbe ist, gehören einem die selbst erstellten, eigenständigen Zeichnungen.
    Deshalb halte ich es bei einem Platinenlayout für gerechtfertigt, es nur in sehr begrenztem Umfang zu reproduzieren, ähnlich wie bei einzelnen Zitaten aus einem Buch, nicht aber vollständig. Das kann eine Falle sein, aber im Video wurden anscheinend nur ein paar relevante Stellen im Vorbeigehen gezeigt.