- Präsident Yoon Suk Yeol erklärte das von der Opposition dominierte Parlament zu staatsfeindlichen Kräften und verhängte das Kriegsrecht, hob es jedoch nach der Forderung des Parlaments nach Aufhebung und dem Verfahren im Kabinett nach etwa 6 Stunden wieder auf
- Das Parlament berief unmittelbar nach der Verhängung des Kriegsrechts die Abgeordneten ein, und alle 190 an der Abstimmung Beteiligten stimmten für die Aufhebung; laut Verfassung muss der Präsident einer Aufhebungsforderung durch die Mehrheit des Parlaments folgen
- In der Nacht der Verhängung umstellten Militär und Polizei die Nationalversammlung, und Hubschrauber landeten dort; Parlamentsmitarbeiter und Bürger versuchten, das Eindringen in den Plenarsaal und die Bewegung von Militärfahrzeugen zu verhindern
- Auch nachdem Präsident Yoon die Aufhebung angekündigt hatte, kritisierte er weiter Amtsenthebungsversuche des Parlaments und Haushaltsmanipulation; Oppositionsführer Lee Jae-myung erklärte, die Abgeordneten würden im Plenarsaal bleiben, bis die Anordnung offiziell aufgehoben sei
- Die Maßnahme war in Südkorea die erste Verhängung des Kriegsrechts seit der Demokratisierung 1987; sowohl Oppositions- als auch Regierungsvertreter kritisierten sie, und die USA erklärten, ohne vorher informiert worden zu sein, sie seien “seriously concerned”
Von der Verhängung bis zur Aufhebung des Kriegsrechts
- Präsident Yoon Suk Yeol verhängte am späten Dienstag das Kriegsrecht
- Er warf der Opposition vor, das Parlament zu dominieren, mit Nordkorea zu sympathisieren und durch staatsfeindliche Aktivitäten die Regierung lahmzulegen
- In einer TV-Ansprache sagte er, er werde “pro-North Korean forces” beseitigen und die verfassungsmäßige demokratische Ordnung schützen
- Er bat die Bevölkerung, ihm zu vertrauen und “some inconveniences” in Kauf zu nehmen
- Das Kriegsrecht wurde in den frühen Stunden des Mittwochs wieder aufgehoben
- Das Parlament stimmte parteiübergreifend dafür, die Maßnahme des Präsidenten rückgängig zu machen
- Polizei und Militär verließen das Gelände der Nationalversammlung
- Das Kriegsrecht wurde bei einer Kabinettssitzung gegen 4:30 Uhr morgens offiziell aufgehoben
- Die gesamte Dauer betrug etwa 6 Stunden
Abstimmung im Parlament und verfassungsrechtliches Verfahren
- Parlamentspräsident Woo Won-shik forderte nach der Verhängung des Kriegsrechts alle Abgeordneten auf, sich im Parlament einzufinden
- Militär und Sicherheitskräfte forderte er auf, “remain calm and hold their positions”
- An der Abstimmung zur Aufhebung des Kriegsrechts nahmen 190 Abgeordnete teil, und alle stimmten für die Aufhebung
- Die südkoreanische Verfassung sieht vor, dass der Präsident in “wartime, war-like situations or other comparable national emergency states” das Kriegsrecht verhängen kann, wenn zur Wahrung von Frieden und Ordnung der Einsatz militärischer Gewalt nötig ist
- Verlangt das Parlament mit Mehrheitsbeschluss die Aufhebung des Kriegsrechts, muss der Präsident dem folgen
- Woo sagte nach der Abstimmung, er bewerte es positiv, dass sich die Militärkräfte schnell aus dem Parlament zurückgezogen hätten, und die Bürger hätten die Reife des Militärs gesehen
Zusammenstöße rund um das Parlament und Lage vor Ort
- In der Nacht der Verhängung des Kriegsrechts umstellten Militär und Polizei die Nationalversammlung
- TV-Bilder zeigten, wie die Polizei die Eingänge zum Parlament blockierte und Soldaten mit Helmen und Gewehren vor dem Gebäude standen
- Ein AP-Fotograf sah, wie mindestens drei offenbar militärische Hubschrauber auf dem Gelände der Nationalversammlung landeten und zwei bis drei weitere darüber kreisten
- Parlamentsmitarbeiter versprühten Feuerlöscher, um Soldaten am Eindringen in den Plenarsaal zu hindern
- Beim Versuch von Militärkräften, in das Parlamentsgebäude einzudringen, wurde mindestens ein Fenster eingeschlagen
- Einige Demonstranten gerieten vor der Abstimmung mit Militärkräften aneinander, doch es gab zunächst keine Berichte über Verletzte oder größere Sachschäden
- Vor dem Parlament versammelten sich offenbar Hunderte Demonstranten, schwenkten Banner und forderten die Amtsenthebung von Präsident Yoon
- Spät am Dienstag war in der Nähe des Parlaments zu sehen, wie Bürger versuchten, abfahrende Militärfahrzeuge aufzuhalten
- Eine Frau rief einem Soldaten “Aren’t you embarrassed?” zu und versuchte erfolglos, ihm das Gewehr zu entreißen
Kriegsrechtsdekret und innenpolitischer Konflikt
- Laut Yonhap erklärte das südkoreanische Militär nach Yoons Ankündigung, das Parlament und andere politische Versammlungen würden ausgesetzt
- Das Militär erklärte, Personen, die gegen das Kriegsrechtsdekret verstießen, könnten ohne Haftbefehl festgenommen werden
- Auch streikende Ärzte wurden aufgefordert, innerhalb von 48 Stunden an ihre Arbeitsplätze zurückzukehren
- Tausende Ärzte befinden sich seit Monaten im Streik aus Protest gegen den Regierungsplan zur Erhöhung der Zahl der Medizinstudienplätze
- Präsident Yoon kritisierte bei der Ankündigung der Aufhebung des Kriegsrechts erneut die Versuche des Parlaments, zentrale Regierungsbeamte und hochrangige Staatsanwälte des Amtes zu entheben
- Er sagte, Abgeordnete hätten mit “unscrupulous acts of legislative and budgetary manipulation” die Funktionen des Staates gelähmt
- Seit seinem Amtsantritt 2022 hat Präsident Yoon Schwierigkeiten, seine Agenda gegen ein von der Opposition dominiertes Parlament durchzusetzen
- Yoons Partei steckt mit der liberal opposition wegen des Haushaltsentwurfs für das kommende Jahr in einer Pattsituation
- Die Opposition versuchte zudem, drei top prosecutors, darunter den Leiter der Staatsanwaltschaft im Zentralbezirk Seoul, des Amtes zu entheben
- Das konservative Lager bezeichnet dies als Vergeltung für strafrechtliche Ermittlungen im Zusammenhang mit Lee Jae-myung
- Oppositionsführer Lee Jae-myung sagte, Yoons Ankündigung sei “illegal and unconstitutional”
- Auch Han Dong-hoon, Vorsitzender der People Power Party, kritisierte die Entscheidung zur Verhängung des Kriegsrechts als “wrong”
Erstes Kriegsrecht seit 1987 und Reaktionen von außen
- Diese Verhängung des Kriegsrechts ist in Südkorea die erste seit der Demokratisierung 1987
- Das vorherige Kriegsrecht in Südkorea wurde im Oktober 1979 nach der Ermordung des früheren Militärdiktators Park Chung-hee verhängt
- In Washington erklärte das White House, die USA seien wegen der Lage in Seoul “seriously concerned”
- Ein Sprecher des National Security Council sagte, die Regierung von Joe Biden sei über die Verhängung des Kriegsrechts nicht vorab informiert worden und stehe mit der südkoreanischen Regierung in Kontakt
- Pentagon spokesman Maj. Gen. Pat Ryder sagte, die mehr als 27.000 in Südkorea stationierten US-Soldaten seien nicht betroffen
- Der Abgeordnete der Democratic Party Jo Seung-lae behauptete, auf CCTV-Aufnahmen sei zu sehen gewesen, wie Militärkräfte nach Yoons Erklärung offenbar versuchten, Lee Jae-myung, Woo Won-shik und Han Dong-hoon festzunehmen
- Vertreter des Präsidialamts von Yoon und des Defense Ministry reagierten in den frühen Stunden des Mittwochs nicht auf AP-Anfragen nach einer Stellungnahme
- Sydney Seiler, Korean chair am Center for Strategic and International Studies, wertete Yoons Maßnahme als symbolischen Schritt, um Unzufriedenheit mit dem von der Opposition dominierten Parlament zu zeigen
- Seiler verglich sie mit einem Hail Mary pass im American Football, dessen Erfolgsaussichten gering sind
- Er schätzte ein, dass Yoon nun mit der Möglichkeit eines Amtsenthebungsverfahrens konfrontiert sei, ein Szenario, das schon vor dieser Maßnahme möglich gewesen sei
- Natalia Slavney, Forschungsanalystin bei 38 North, einer auf koreanische Angelegenheiten spezialisierten Website des Stimson Center, bezeichnete die Erklärung als schweren Rückschritt für die Demokratie
- Sie bewertete Südkorea als ein Land mit starker Tradition politischen Pluralismus, großer Protestbewegungen und schneller Amtsenthebungsverfahren
- Als Beispiel nannte sie die ehemalige Präsidentin Park Geun-hye, die 2017 wegen Bestechung und anderer Straftaten des Amtes enthoben und inhaftiert wurde
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Laut Yonhap (Südkoreas nationaler Nachrichtenagentur) hat die Nationalversammlung am Mittwoch einen Antrag auf Aufhebung des Kriegsrechts beschlossen.
Nach der Verfassung muss das Kriegsrecht aufgehoben werden, wenn eine Mehrheit der Nationalversammlung dies verlangt; von 300 Abgeordneten waren 190 anwesend, und alle 190 stimmten dafür.
Nach Angaben des Büros des Parlamentspräsidenten ist die Verhängung des Kriegsrechts durch die Annahme dieses Antrags nichtig: https://en.yna.co.kr/view/AEN20241204001651315
„Das Kriegsrecht bleibt bestehen, bis der Präsident es aufhebt“ … Berichten zufolge waren auch gepanzerte Fahrzeuge in der Innenstadt zu sehen: https://m.ytn.co.kr/news_view.php?s_mcd=0101&key=202412040135157140&pos=
Soweit ich es verstehe, ist die Abstimmung im Parlament selbst nicht unmittelbar bindend, sondern die Struktur verlangt eher eine formelle Bestätigung durch das Kabinett; wenn das Kabinett sie verweigert, muss der Präsident das Kriegsrecht rechtlich möglicherweise nicht sofort aufheben.
Trotzdem ist 190 zu 0 ein überwältigendes Signal, und wenn mein Wahlkreisabgeordneter zu den 110 gehört hätte, die nicht teilgenommen haben, würde ich sehr ernste Fragen stellen.
Ich frage mich, ob jemand den Kontext kennt, wie und warum es wieder geöffnet wurde.
Artikel 77 der Verfassung der Republik Korea bestimmt, dass der Präsident im Kriegsfall, bei bewaffnetem Konflikt oder in einem vergleichbaren nationalen Notstand das Kriegsrecht ausrufen kann, wenn dies militärisch erforderlich ist oder zur Aufrechterhaltung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung dient.
Das Kriegsrecht wird in außerordentliches Kriegsrecht und Sicherheits-Kriegsrecht unterteilt; unter außerordentlichem Kriegsrecht sind Sondermaßnahmen in Bezug auf das Haftbefehlssystem, die Freiheit von Presse, Veröffentlichung, Versammlung und Vereinigung sowie die Befugnisse von Exekutive und Judikative möglich.
Der Präsident muss die Nationalversammlung unverzüglich über die Ausrufung des Kriegsrechts unterrichten, und wenn die Nationalversammlung mit Zustimmung der Mehrheit ihrer Mitglieder die Aufhebung verlangt, muss der Präsident dem Folge leisten: https://www.constituteproject.org/constitution/Republic_of_Korea_1987.pdf S. 16
Seltsam ist, dass in der verlinkten PDF beim Markieren von Artikel 77 bei „conflict“ nur das „fl“ fehlt.
Ich frage mich, ob jemand einfach erklären kann, ob das ein riesiges Ereignis ist, wie die Ausrufung des Kriegsrechts im Westen verstanden würde, oder eher etwas in der Größenordnung eines Government Shutdown in den USA bei einem Haushaltsstreit.
In einem Land, in dem Sirenen die Menschen kaum noch erschrecken, löst es gerade eine Reaktion dieser Größenordnung aus.
Korea ist heute eines der am weitesten entwickelten Länder der Welt und hat auch eine solide demokratische Geschichte.
Die Menschen sind sehr stolz auf das Land, das sie in nur wenigen Generationen, insbesondere seit den 1990er-Jahren, aufgebaut haben, daher werden sie das wohl nicht einfach hinnehmen.
Niemand kann so recht glauben, dass so etwas jetzt passiert.
Dass die konservative Regierungspartei und die progressive Opposition beim Haushaltsentwurf für das nächste Jahr feststeckten, ähnelt der Lage, in der ein Sturz der französischen Regierung in den nächsten Tagen erwartet wird; das ist aber kein Grund, sich mit Gewalt durchzusetzen.
Dass die Opposition ihre Rolle tatsächlich wahrnehmen kann, etwa indem sie den Haushalt blockiert, ist in einer Demokratie normal.
Auch der Artikel weist darauf hin, dass Teile der Regierungspartei diese Maßnahme kritisiert haben.
Selbst ohne Experte zu sein, ist es schwer zu glauben, dass es in den großen Parteien in Seoul viele nordkoreanische Sympathisanten gibt; da es auch in westlichen Nachrichten auftaucht, scheint der Präsident zu weit gegangen zu sein.
Hoffentlich geht das schnell vorbei.
Demokratischer Widerstand kann frustrierend sein, aber die Lösung sollte Verhandlung sein.
Hier wirkt es so, als habe der Anführer den Weg einer autoritären Diktatur als Lösung gewählt.
Ich habe eine Zeit lang kaum Nachrichten über Korea gesehen und habe das Gefühl, plötzlich ohne Kontext mit dieser Meldung konfrontiert worden zu sein.
Ich frage mich, wie man Weltgeschehen im Großen und Ganzen verfolgen kann, damit man nicht völlig ahnungslos ist, wenn so etwas passiert.
Es wäre gut, so etwas wie eine „internationale Ausgabe“ eines Aggregationsdienstes wie Google News zu haben.
Gut, um einen Überblick über Weltnachrichten zu bekommen.
Auch Koreaner bekommen den Kontext nicht zu fassen.
Der vollständige Wortlaut der Kriegsrechtsproklamation Südkoreas besagt, dass sie am 3. Dezember 2024 um 23:00 Uhr landesweit verkündet werde, „um die freiheitliche Demokratie zu schützen und die Sicherheit der Bevölkerung vor der Bedrohung eines Systemsturzes durch staatsfeindliche Kräfte zu bewahren, die innerhalb der Republik Korea aktiv sind“
Alle politischen Aktivitäten wie Tätigkeiten der Nationalversammlung, der Lokalparlamente und der Parteien sowie politische Vereinigungen, Versammlungen und Demonstrationen werden verboten; ebenso verboten sind Handlungen, die die freiheitlich-demokratische Ordnung leugnen oder stürzen wollen, Fake News, Meinungsmanipulation und falsche Hetze.
Alle Medien und Veröffentlichungen unterstehen der Kontrolle des Kriegsrechtskommandos; auch Streiks, Bummelstreiks und Versammlungen, die gesellschaftliche Unruhe schüren, sind verboten, und medizinisches Personal wie Assistenzärzte, die streiken oder ihren Arbeitsplatz verlassen haben, müssen binnen 48 Stunden zurückkehren.
Verstöße können ohne Haftbefehl zu Festnahme, Inhaftierung und Durchsuchung führen: https://www.reuters.com/world/asia-pacific/full-text-south-koreas-martial-law-decree-2024-12-03/
Damit war also schon das Zusammenkommen der Nationalversammlung, um diese Frage zu erörtern, ausdrücklich verboten.
Es wirkt wie ein unverhohlener Putschversuch, über den seit Monaten Gerüchte kursierten
Es fühlt sich wie die letzte Option einer in die Enge getriebenen Ratte an; es heißt auch, seine Zustimmungswerte lägen bei unter 10 %, und Nordkorea ist immer ein bequemer Vorwand.
Ich hoffe, der Westen fällt nicht auf diese Rhetorik herein, und die Koreaner wachen aus ihrer Selbstzufriedenheit auf und bringen ihn schnell zu Fall.
Die Welt kann nicht noch mehr Instabilität verkraften.
Ich kenne mich mit koreanischer Politik nicht gut aus und beziehe Informationen zu Korea fast ausschließlich aus englisch- und japanischsprachigen Quellen, daher kann es eine Verzerrung geben.
Soweit ich weiß, war er im Wahlkampf gegenüber Japan ziemlich versöhnlich, was im Gegensatz zu einer jahrzehntelangen Tradition in koreanischen und japanischen Wahlen stand, bei der es Stimmen brachte, „dem Nachbarn gegenüber Stärke zu zeigen“.
Er wirkte auf mich weniger wie jemand, der von Japan gesteuert wird, sondern eher proamerikanisch und jemand, der engere Beziehungen zu Japan bevorzugt, statt zwischen China und den USA/Japan zu balancieren.
Auch die frühere Präsidentin, die vor einigen Jahren wegen Korruption faktisch aus dem Amt gedrängt wurde, hatte eine Vertraute, die die Fäden zog.
Denn es ist nützlich, um die Erzählung einer äußeren Bedrohung aufzublasen, und hilft auch den eigenen Eliten, ähnliche Ausreden zu verwenden.
In einem Beitrag mit dem Titel „Scheideweg der koreanischen Demokratie“ erklärte der Abgeordnete Kim Min-seok, dass die Ausrufung des Kriegsrechts durch Präsident Yoon Suk Yeol am 3. Dezember 2024 um 22:27 Uhr ein illegaler und krimineller Akt sei, der direkt gegen Verfassung und Gesetz verstoße, und faktisch ein Putsch sei.
Die aktuelle politische und gesellschaftliche Lage entspreche nicht Artikel 77 der Verfassung, wonach Kriegsrecht „in Kriegszeiten, bei bewaffnetem Konflikt oder in einem vergleichbaren nationalen Notstand, wenn es aus militärischer Notwendigkeit oder zur Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung erforderlich ist“ verhängt werden könne; daher sei das Notstandskriegsrecht nichtig und rechtswidrig, und falls es keine Kabinettssitzung gegeben habe, sei auch das Verfahren nach dem Kriegsrechtsgesetz nichtig.
Das Eindringen der Kriegsrechtstruppen in die Nationalversammlung sei illegal, und er forderte die sofortige Aufhebung des Kriegsrechts: http://youtube.com/post/Ugkxb5QujtsQagPZalY1RJLx8Cd-W3gdyqO1?si=H1q_4TqU_3laB7UF
Es scheint nicht zu den Definitionen zu passen, die man auf Wikipedia oder anderswo findet: https://en.wikipedia.org/wiki/Coup_d%27%C3%A9tat#:~:text=A%20coup%20d%27%C3%A9tat%20(%2F,to%20unseat%20an%20incumbent%20leadership
Ich frage mich, ob man es auch als Putsch betrachtet, dass Justin Trudeau in Kanada den Emergencies Act aktiviert hat.
Es gibt zwei Live-Info-Threads, die als Referenz nützlich sein könnten: https://bsky.app/profile/antonhur.com/post/3lcfxpcpmuc24 / https://bsky.app/profile/sarahjeong.bsky.social/post/3lcfxvft4u22g
Nach meinem gerade erst gewonnenen und nur überflogenen Verständnis sieht der Ablauf so aus: Der Präsident verhängte Kriegsrecht, um irgendeine heikle Angelegenheit zu vertuschen; das Militär begann mit der Umsetzung; die Nationalversammlung stimmte darüber ab, das Kriegsrecht rechtswidrig zu machen; und das Militär zog sich zurück.
Ich erinnere mich daran, früher auf Twitter solche minutengenauen Eilmeldungen gelesen zu haben, und jetzt lese ich sie auf BlueSky.
Auf X finde ich keine ähnlichen Threads, und der prominenteste X-Beitrag, den ich sehe, lautet: „ELON MUSK HAS CHANGED THE LIKE BUTTON TO SUPPORT THE PEOPLE OF SOUTH KOREA!!“: https://x.com/utdhans/status/1864005219278889072
Vor einigen Monaten sagte der stellvertretende US-Außenminister, Yoon habe den Friedensnobelpreis verdient.
Ich frage mich, ob das US-Außenministerium heute noch dieselbe Position vertritt: https://asia.nikkei.com/Politics/Japan-South-Korea-ties/U.S.-official-says-Kishida-and-Yoon-deserve-Nobel-Peace-Prize
Er hat nichts mit den eigentlichen Nobelpreisen zu tun, die für Leistungen bekannt sind, die zum Fortschritt des menschlichen Wissens beigetragen haben, sondern ist eher eine politische Entscheidung eines anders gearteten, staatlichen Komitees. Meinetwegen könnte dieser Preis abgeschafft werden.