20 Jahre Google Scholar
(blog.google)- Google Scholar, 2004 von zwei Forschern gestartet, hat sich zu einem Suchwerkzeug entwickelt, das den Zugang zu wissenschaftlicher Literatur erweitert – darunter Artikel, Bücher, Konferenzbeiträge, Dissertationen und Preprints
- In der Anfangszeit lieferten Verlage Artikeldateien statt über ein langsames und instabiles Internet auf physischen Festplatten an, und das Team baute den Index per „Sneakernet“ auf, indem es sie auf dem Arbeitsweg mitbrachte
- Zu den neueren Funktionen gehören AI outlines im Scholar PDF Reader, Vorschauen zitierter Arbeiten, Links zu Erwähnungen von Abbildungen und Tabellen, das Erkunden verwandter Arbeiten, die Suche nach „Case law“, das Kopieren von Zitierformaten, das Speichern in einer persönlichen Bibliothek und Autorenbenachrichtigungen
- In Zusammenarbeit mit Bibliotheken und Verlagen verknüpft Scholar abonnierte Artikel und frei verfügbare Versionen in den Suchergebnissen; während COVID-19 unterstützte ein Off-Campus-Zugangsprogramm das Forschen von zu Hause aus
- Der Index enthält auch Urteile mit über 200 Filmtiteln, zweiwörtige Physik-Abstracts, Katzen als Mitautoren, kuriose COVID-Themen und eine Higgs-Boson-Arbeit mit mehr als 5.000 Autoren
Der Start 2004 und die Sneakernet-Methode
- Google Scholar wurde 2004 von zwei Forschern gestartet; wissenschaftliche Informationen waren damals schwer zu finden und oft hinter Bezahlschranken verborgen
- Ziel war es, Forschenden das Finden und Lesen von Arbeiten ihrer Kolleginnen und Kollegen zu erleichtern, und nach 9 Monaten Entwicklung wurde das Produkt veröffentlicht
- Anfangs waren die Internetverbindungen langsam und unzuverlässig, sodass es schwierig war, das Material für den Aufbau einer Online-Forschungsbibliothek zu sammeln
- Verlage stellten Artikel auf physischen Festplatten bereit
- Das Team nutzte die „Sneakernet“-Methode und brachte diese Laufwerke auf dem Arbeitsweg mit
- Kurz vor dem Launch gab es eine Deadline vor Thanksgiving, und während Alex Verstak auf die Geburt seines Sohnes Nicholas wartete, arbeitete das Team die Nacht durch, um den Termin zu halten
Produktphilosophie: breiterer Zugang zu wissenschaftlichem Wissen
- Das Produktmotto lautet „Standing on the shoulders of giants“
- Es drückt aus, dass die Forschungsgemeinschaft neue Entdeckungen auf den Grundlagen früherer Forschung aufbaut
- Scholar soll Forschenden helfen, leicht auf angesammeltes Wissen zuzugreifen und darauf neue Forschung aufzubauen
- Der Index strebt Vollständigkeit an und soll Materialien in vielen Sprachen und aus aller Welt umfassen
- peer-reviewte wissenschaftliche Online-Journale und Bücher
- Konferenzbeiträge
- Dissertationen
- Preprints
- Abstracts
- technische Berichte
- sonstige wissenschaftliche Literatur
Funktionen zum Lesen und Suchen von Fachliteratur
- AI outlines wurden kürzlich zum Scholar PDF Reader hinzugefügt
- Damit lässt sich der Kern eines Artikels schnell erfassen oder in interessante Details tiefer einsteigen
- Sie helfen beim Erkunden von Methoden, Ergebnissen, Diskussionen und feinen Nuancen
- Der PDF Reader bietet außerdem Ein-Klick-Vorschauen zitierter Arbeiten, Links zu Erwähnungen von Abbildungen und Tabellen sowie Funktionen für zitierte und verwandte Arbeiten
- Die Schaltfläche „Case law“ ermöglicht die Suche nach Rechtsprechung in Google Scholar
- Dazu wählt man unter dem Suchfeld „Case law“ und gibt dann die Suchanfrage ein
- Vor dem Hintergrund des oft schwierigen Zugangs zu juristischen Dokumenten ist dies eine Funktion, mit der jede Person relevante Rechtsfälle durchsuchen kann
- Die Schaltfläche „cite“ liefert Zitate in mehreren Formaten direkt und verringert so den Aufwand, Literaturangaben manuell zu formatieren
- Nutzer, deren Zitierungen einen bestimmten Meilenstein erreichen, können auf der Scholar-Startseite eine Ballonanzeige sehen
Abo-Zugang und personalisierte Werkzeuge
- Google Scholar arbeitet mit Bibliotheken und Verlagen weltweit zusammen, um den Zugang zu abonnementspflichtigen Artikeln direkt in den Suchergebnissen zu verknüpfen
- Wenn es eine frei verfügbare Version gibt, etwa einen Preprint, wird auch darauf hingewiesen
- Nutzer können Artikel mit einem Klick in ihrer persönlichen Bibliothek speichern
- So lassen sich Forschungsmaterialien organisieren und benutzerdefinierte Ordner anlegen
- Mit Internetverbindung ist die Bibliothek von überall zugänglich
- Wer bestimmten Autoren folgt, kann per E-Mail benachrichtigt werden, sobald neue Arbeiten erscheinen
- Das hilft Forschenden und Studierenden, neue Entdeckungen, Trends, Debatten und die neuesten Arbeiten interessanter Forscher zu verfolgen
- Während COVID-19 konnten viele Forschende nicht ins Labor gehen und verloren im Homeoffice den Zugang zu campusgebundenen Abonnements
- Das Off-Campus-Zugangsprogramm von Scholar ermöglichte mit Hilfe von portable subscriptions zusammen mit Verlagspartnern die Fortsetzung der Forschung auch von zu Hause aus
- Zwischen 2020 und 2021 stieg die Zahl veröffentlichter Arbeiten deutlich an
Unerwartete Funde und Anwendungsfälle
- Ein ehemaliges Teammitglied fand über Google Scholar eine Forschungsarbeit seines Vaters über akute Histoplasmose-Perikarditis wieder, die dieser 40 Jahre zuvor veröffentlicht und längst vergessen hatte
- In Prüfungsphasen bekundeten Studierende in sozialen Medien ihre Dankbarkeit gegenüber Scholar, teils sogar mit Heiratsanträgen
- US v. Syufy Enterprises (1990) ist ein Fall zu Kinos in Las Vegas, in dessen Urteil Judge Kozinski mehr als 200 Filmtitel unterbrachte
- In Scholar finden sich auch Urteile, die wie Lieder, einfache Reime oder im Stil eines Hardboiled-Detektivs geschrieben sind
- Das zweiwörtige Physik-Abstract besteht nur aus „Probably not.“
- F.D.C Willard war ein Siamkater namens Chester und wird als Mitautor des Artikels „Two, Three, and Four-Atom Exchange Effects“ geführt
- Dazu kam es, weil Mitautor und Besitzer Jack H. Hetherington den gesamten Artikel nicht in der Einzahl „I“, sondern in der Mehrzahl „we“ geschrieben hatte
- 2020 wurde COVID-19 mit Forschung zu nahezu jedem Thema verknüpft, sodass Suchergebnisse wie „chocolate COVID“, „football COVID“ und „comics COVID“ erschienen
- Die Schlüsselarbeit zur Messung des Higgs-Bosons hat mehr als 5.000 Autoren und besteht aus 9 Seiten Forschungstext sowie 24 Seiten Teilnehmerliste
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Die größte Leistung von Google Scholar ist, dass es das Monopol auf wissenschaftliche Suche nicht Unternehmen wie Elsevier überlassen hat.
An vielen Universitäten in Neuseeland müssen Arbeiten in Zeitschriften erscheinen, die in Elseviers Scopus indexiert sind; andernfalls werden sie kaum anders behandelt als ein Reddit-Kommentar.
Deshalb ist Elseviers Macht enorm, aber in Informatik/Machine Learning/KI gehen die meisten Forschenden und Studierenden bei der Suche zuerst zu Google Scholar.
Eine einfache Möglichkeit, das zu reduzieren, wäre, die Publikationen auf Autorenseiten nicht nach Zitierzahl, sondern chronologisch, mit den neuesten zuerst, anzuzeigen.
Zumindest sollten Nutzer oder Autoren die Standardsortierung wählen können.
Es ist ein riskantes Spiel, ein halb vernachlässigtes, aber weithin geliebtes Projekt mit so einer Geburtstagsankündigung ins Blickfeld der Zahlenverwalter bei Google zu rücken.
Viel Glück.
Andere Dienste gehen ein, und wenn Google dieses Werkzeug später schließt, bleibt man schlechter zurück, als wenn es von Anfang an nichts getan hätte.
Es gibt genug Gründe, Google insgesamt zu misstrauen und es zu meiden, aber Google Scholar ist ein Dienst, der der Menschheit tatsächlich netto nützt.
Heute wirkt es in vielerlei Hinsicht altbacken, aber Google Docs war ein Pionier.
In der Arbeit „Two, Three, and Four-Atom Exchange Effects“ ist F.D.C Willard, also eine Siamkatze namens Chester, als Koautor aufgeführt.
Die Arbeit behandelt die magnetischen Eigenschaften von festem Helium-3 und den Einfluss von Wechselwirkungen zwischen Atomen bei sehr niedrigen Temperaturen auf dessen Verhalten; die Katze kam ins Spiel, weil ihr Besitzer und Koautor Jack H. Hetherington den gesamten Artikel im Plural „we“ statt im Singular „I“ geschrieben hatte.
‘Two-, Three-, and Four-Atom Exchange Effects in bcc 3He’ by J. H. Hetherington and F. D. C. Willard [0, 1, 2]
[0] https://xkeys.com/media/wysiwyg/smartwave/porto/category/abo...
[1] https://xkeys.com/about/jackspages/fdcwillard.html
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/F._D._C._Willard
[0] https://en.wikipedia.org/wiki/Andre_Geim
[1] https://repository.ubn.ru.nl//bitstream/handle/2066/249681/2...
Google Scholar ist für die Wissenschaft sehr wertvoll.
Ich fürchte, dass uns nur schlechtere Alternativen bleiben, falls Google eines Tages beschließt, es einzustellen.
Bis es eine gute Alternative gibt, scheint das allein schon Grund genug zu sein, den Dienst weiterzuführen.
Ich denke, Google Scholar liefert Daten für diese Bemühungen.
Der Weiterbetrieb von Scholar dürfte für Google keine große Belastung sein und ist wahrscheinlich auch für Google selbst eine wertvolle Ressource.
Es erschiene töricht, wenn Google eine Suchfunktion einstellt.
Ob es allerdings zu Googles eigentlichem Kerngeschäft, Werbung, passt, weiß ich nicht so recht.
Das Abfragewerkzeug ist wirklich mächtig.
Ich nutze Google Scholar täglich, und es ist eine ausgezeichnete Quelle.
Zusammen mit Zotero ergibt Google Scholar einen vollständigen Ablauf für die Suche und Ablage von Papers.
Nebenbei: Unter dem Foto war Anurags Nachname fälschlich als „Achurya“ statt „Acharya“ geschrieben; das wurde später korrigiert.
Nach 20 Jahren gibt es immer noch keine API.
Als ich früher in der Wissenschaft war, habe ich mehrfach versucht, Systeme zu bauen, die auf Scholar angewiesen waren, und war jedes Mal irritiert, dass es keine API gibt.
Ich verstehe die Absicht, zu verhindern, dass alles von anderen Verlagen und Ähnlichem komplett aufgesogen wird, aber dadurch wurde das Potenzial des Produkts kleiner.
Wenn es die Lebenswissenschaften sind, ist die PubMed-API, also entrez direct, ziemlich gut.
Alles ist eine API oder war einmal eine API.
Google Scholar ist wirklich großartig.
Heutzutage ist es absurd einfach, Papers zu finden, sobald man dort hineingeht.
Die Suchfunktion der Universitätsbibliothek ist im Vergleich dazu völlig nutzlos.
Google Scholar ist wirklich gut.
Ich habe mit der Forschung angefangen, als es gerade herauskam, und es war enorm hilfreich; ich kann mir nicht vorstellen, wie man es vorher gemacht hat.
Danach hätte man die Arbeiten der Reihe nach gelesen und den Zitierungen breitensuchend gefolgt.
Natürlich ist das ein Witz, der Suchmaschinen der frühen 2000er mit alter Bibliotheksarbeit vergleicht; in Wirklichkeit hat man nicht alles davon gemacht.
Normalerweise suchte man nach einem aktuellen Review-Artikel und las die darin zitierten Arbeiten.
Eine Sekretärin erledigte E-Mails und die Transkription handschriftlicher Manuskripte; er hatte Druckabos für einige Nature-Journals, Science und ein paar Zeitschriften seines Spezialgebiets und las sie fast von vorne bis hinten.
Er besuchte Konferenzen und hatte viele Kooperationspartner, die ihn um Meinungen zu Arbeiten aus seinem Labor baten.
Diese Methode respektiere ich ziemlich.
Auf Google Scholar stürzen täglich Papers wie ein Wasserfall herein, und wenn man ein Keyword eingibt, erscheinen 500 Treffer.
Mein Chef verpasste mit Nature und Science nicht die großen Strömungen, blieb über Spezialjournals und einschlägige Labore beim Stand des Fachs und sah über Konferenzen und neue Förderanträge, welche Forschung als Nächstes kommen würde.
Ich bin mir nicht sicher, ob Scholar ihm sehr geholfen hätte.
Allerdings muss man praktisch einer Universität angehören, um es nutzen zu können.
Google Scholar war wirklich eine Revolution.
Google Scholar verweigert den Zugriff, wenn man ein VPN nutzt, das direkt bei einem gängigen VPS-Anbieter gehostet ist.
Weil es ein Google-Produkt ist, ist es auch schwierig, es in Routing-Tabellen als Ausnahme zu behandeln.
Nachdem dieser Bedarf tatsächlich weggefallen war, musste ich mich selbst wieder darauf trainieren, Google Scholar zu benutzen.
Außerdem wird beim Aktivieren der Sortierung nach Datum zwangsweise auf im betreffenden Jahr veröffentlichte Arbeiten gefiltert, und es gibt keine Möglichkeit, das zu ändern.
Ich dachte jahrelang, das sei kaputt, und hielt es für ein Zeichen des Niedergangs durch fehlenden internen Support.