Es ist doch klar, dass das am Ende eingestellt wird; ich zähle jetzt schon die Tage. Ich habe mich viel zu oft auf Google verlassen und mir dabei die Finger verbrannt. Das Einzige, worauf man sich noch verlassen kann, sind Tracking und das Einschleusen von Werbung – und darin werden sie jeden Tag besser.
Der eigentliche Zweck ist vermutlich, Trainingsdaten darüber zu sammeln, welche Teile von Papers Leser wichtig finden und welche Themen miteinander zusammenhängen.
Google Scholar wird auch intern viel genutzt; selbst wenn es Google nie Geld eingebracht hat, wirkt es eher unwahrscheinlich, dass es eingestellt wird.
Trotzdem ist es doch besser, es zu haben, als es nicht zu haben, oder?
Stimme vollkommen zu. Bei allen Google-Produkten fühlt es sich an, als liefe ein Countdown bis zum Lebensende mit.
Google hat hart daran gearbeitet, sich diesen Ruf zu verdienen. Ich möchte mich inzwischen auf keinen Teil des Google-Ökosystems mehr verlassen.
Der Bereich, Forschungswissen zu erfassen und zu visualisieren, ist für mich persönlich ziemlich spannend. Die Menge veröffentlichter Forschung wächst weiter, Lese-Apps sind noch recht grundlegend, und Lese- und Notiz-Tools sind etwas voneinander getrennt, sodass gründliches Lesen und Verinnerlichen immer noch schwierig bleibt.
Der Google PDF Reader beginnt nun erst, das Problem des einfachen Nachschlagens von Referenzen anzugehen. Ich habe selbst eine App gebaut, die – ähnlich wie Reader auf Basis der PDFjs-Bibliothek – persönliches Forschungswissen erfasst und organisiert: https://www.knowledgegarden.io/
Zusätzlich helfen Visualisierungen und anpassbare Notizkontexte dabei, Informationen abzurufen und zu verknüpfen.
Macht Zotero das nicht ziemlich gut?
Ich würde gern wissen, ob es ein Tool zum Lesen wissenschaftlicher Papers gibt, mit dem Leute zufrieden sind. Zotero deckt das meiste ab, was ich brauche, aber ich möchte Papers schneller organisieren können, und die Annotationstools könnten besser sein. KI-gestütztes Lesen wäre auch gut.
Mir gefiel nicht, wie Literaturverwaltungen mit Annotationen umgehen, deshalb habe ich selbst eine App gebaut: https://getcahier.com
Ich habe Highlight-Management in die App integriert, sodass man Highlights nach Themen extrahieren, sie in Notizen als Dokumentelemente wie einklappbare Notizen oder Gliederungen organisieren und zur Planung komplexerer Argumentationen verwenden kann. Dadurch wird aktives Lesen deutlich einfacher.
Für die Organisation von Papers würde ich gern bessere Ansätze finden; methodisch hilft es sehr, Bücher nach Epoche, Denkschule und Perspektive zu klassifizieren.
evince hat in letzter Zeit Funktionen hinzugefügt, ohne die ich es inzwischen kaum noch nutzen möchte. Die wichtigste ist, dass beim Überfahren interner Links in einem PDF mit der Maus eine kleine Vorschau der Stelle angezeigt wird, auf die der Link zeigt.
Wenn ein Autor in einem langen Dokument schreibt „folgt aus Theorem 3.3“ und das PDF modern genug ist, dass „Theorem 3.3“ ein interner Link ist, kann man mit der Maus darüberfahren und den Satzinhalt direkt noch einmal prüfen.
Ich nutze eine Kombination aus Zotero, lokal verlinkten PDF-/Ordnerstrukturen und SumatraPDF. Für jede Literaturrecherche lege ich einen Ordner mit Datum und Namen an, zum Beispiel 2024-03-21_Quantum_Entanglement.
Mit CTRL-SHIFT-DRAG kann man Dateien als Links in Zotero einfügen: #77. Man kann innerhalb von Zotero organisieren, muss es aber nicht; Dateien können in mehreren Zotero-Ordnern verlinkt werden. Den Literaturordner und die Zotero-Datenbank synchronisiere ich per Nextcloud an einen Backup-Ort.
In Zotero schalte ich die Synchronisierung aus, setze das „Base directory“ auf den lokalen Literaturordner und stelle PDF View auf „System default“. Wenn man recursiveCollections auf True setzt, ist eine rekursive Schnellsuche in Ordnern möglich, und mit CTRL-Shift-C kopiert man Literaturangaben in die Zwischenablage.
Für das Dark Theme nutze ich https://github.com/Rosmaninho/Zotero-Dark-Theme, erstelle im Profil XXXXXXXX.default unter %AppData%\Zotero\Zotero\Profiles\ einen Ordner chrome, lege dort userChrome.css ab und starte Zotero.
Als Add-ons nutze ich zotero-pdfkit https://github.com/sharpevo/zotero-pdfkit/ zur Auswahl des standardmäßigen PDF-Anhangs, ZoteroDuplicatesMerger https://github.com/frangoud/ZoteroDuplicatesMerger zum leichteren Zusammenführen von Duplikaten, zotero-folder-import https://github.com/retorquere/zotero-folder-import zum Massenimport von PDFs aus Ordnern und zotero-tag https://github.com/windingwind/zotero-tag, um Einträge mit Sternbewertungen zu versehen.
Als PDF-Tool verwende ich qpdf zum Entfernen von Passwörtern, Entsperren und Konvertieren; unter WSL installiere ich es mit apt-get install qpdf. Passwörter entferne ich mit qpdf --decrypt --password="" input.pdf output.pdf. SumatraPDF ist wirklich schnell zum Anzeigen von PDFs und zum Hinzufügen von Annotationen wie Highlights und Kommentaren; Text hervorheben geht mit A, Speichern mit CTRL+SHIFT+S. Es ist viel schneller als Adobe Acrobat. pdfplumber ist ein hervorragendes Python-Paket, um PDF-Tabellen in Datenpipelines zu extrahieren, und eignet sich gut zusammen mit Jupyter Lab. PDF X-Change viewer installiere ich mit choco install pdfxchangeviewer und nutze es für manuelles OCR von Seiten/PDFs.
Readwise Reader hat einen ordentlichen PDF-Reader mit Highlights, Notizen und KI-Lesetools. Materialien werden über Tags organisiert.
Er ist noch sehr neu und wird aktiv entwickelt, aber akademische Forschung ist nicht der Hauptfokus, daher werden wohl keine großen wissenschaftlichen Funktionen wie Zitationsunterstützung oder Backlinks hinzukommen. Es gibt allerdings Internet-Backlinks zu gelesenen Artikeln.
Vieles ist kaum besser, als Notizen in einer einfachen Google-Docs-Datei zu schreiben und sci-hub-Links einzufügen. Legale Download-Links laufen mit der Zeit oft ab oder zwingen den Browser, das PDF herunterzuladen.
Für jedes Forschungsprojekt habe ich ein eigenes Google Doc und teile es mit den Mitwirkenden. Jede Person hat darin ihren eigenen Abschnitt, sodass wir Informationen leicht miteinander teilen können.
Die meisten wichtigen Papers kann man auf https://www.semanticscholar.org/ mit Hervorhebungen lesen. Es bietet den PDF Semantic Reader und unterstützende Funktionen zum Überfliegen.
Beim Lesen von Papers braucht man tiefe Konzentration. Wenn man sie wirklich bis zum Ende lesen will, muss man sie physisch ausdrucken.
Ich empfehle, einmal neue Geräte zum Lesen von Papers auszuprobieren. Dass Papier als besseres Medium empfunden wird, liegt oft daran, dass man noch kein komfortableres Gerät ausprobiert hat.
Papier ist aus mehreren Gründen wie Größe und Lesehaltung eindeutig besser als ein 15-Zoll-Bildschirm, aber ich frage mich, ob ihr schon größere Bildschirme (über 27 Zoll), große Tablets (A4 oder größer) oder möglichst große E-Ink-Reader ausprobiert habt. Je nach Vorliebe findet man vielleicht etwas, das besser passt als Papier.
Sieht ziemlich gut aus. Wenn alles mit dem Gmail-Konto verknüpft wird, frage ich mich, ob sie für diese PDFs das Speichern von Annotationen implementieren und sie in Drive oder anderswo ablegen werden.
Außerdem scheint Chrome diese Erweiterung inzwischen standardmäßig für das Rendering aller geladenen PDFs zu verwenden.
Sieht zwar gut aus, aber könnt ihr euch vorstellen, dass Google sich plötzlich aus der Dokumenten-/Zitationsdatenbank für Wissenschaftler zurückzieht?
Ich möchte mir gar nicht vorstellen, in ein paar Jahren, wenn am Ende der Stecker gezogen wird, alle Annotationen und Zitationen woandershin migrieren zu müssen.
Warum? Dieses Tool parst doch nur PDFs, und Wissenschaftler müssen tatsächlich nichts weiter tun.
Ich frage mich, ob es Empfehlungen für einen guten lokalen PDF-Reader für Windows gibt. In letzter Zeit lese ich viele Papers, und wenn ich in Acrobat Reader auf eine Zitation klicke, ist das sehr frustrierend.
Das Dokument scrollt zwar zur Stelle der Literaturangaben, zeigt den betreffenden Eintrag aber nicht klar innerhalb der langen Liste an, wie sie die meisten Papers haben, und es scheint auch keine funktionierende Zurück-Funktion zu geben, sodass man wieder bis zu der Stelle scrollen muss, an der man gerade gelesen hat.
Unter Windows nutze ich seit über 10 Jahren Sumatra PDF zum Lesen von Papers und als Standard-PDF-Reader. Wenn man auf eine Zitation klickt, springt es zur Literaturseite, das betreffende Paper steht ganz oben auf dem Bildschirm, und mit Alt-leftarrow kommt man zurück.
Sioyek ist ein PDF-Viewer, der genau für das Lesen von Forschungspapers und Lehrbüchern entwickelt wurde: https://github.com/ahrm/sioyek
Der Zotero-V7-Reader ist hervorragend. Er basiert auf pdfjs, also Mozillas PDF-Reader, und ergänzt gute Funktionen wie Annotationen und Dark Mode.
Man kann Okular verwenden. Den Rest von KDE braucht man nicht; es gibt einen Windows-Installer und meines Wissens ist es auch im Windows Store.
Wenn Geschwindigkeit oberste Priorität hat, ist SumatraPDF gut.
Wenn man mehr Funktionen braucht und Annotationen, Hervorhebungen, Lesezeichen usw. mag, ist DrawboardPDF gut, besonders wenn man eventuell einen Stylus nutzt.
So viele Light-/Dark-Modi habe ich noch nie gesehen. Es gibt Device Mode, Light Mode, Dark Mode und Night Mode.
Soweit ich es verstehe, folgt Device Mode der aktuellen Einstellung von Browser/Gerät, Dark Mode macht nur die Seitenleiste dunkel und ändert das PDF nicht, und Night Mode macht sowohl die Seitenleiste als auch das PDF dunkel. Ich frage mich, warum man sich für so viele Modi entschieden hat.
Wenn man Dark Mode automatisch auf Dokumente anwendet, sind die Ergebnisse oft schlecht, besonders bei Bildern. Trotzdem genießen manche Leute offenbar das Leiden oder finden es lästig, das Licht einzuschalten, daher haben sie wohl eine separate Einstellung eingebaut.
Allerdings wäre ein einzelner Toggle meiner Meinung nach besser gewesen als die Aufteilung in Dark Mode/Night Mode.
In anderen Apps habe ich auch schon Konfigurationen wie System, Light, Dark und „Very Dark“ für OLED-Geräte gesehen, daher ist es nicht völlig abwegig.
Es ist ganz okay, aber Google Scholar hatte kürzlich auf HTML-Seiten alle Links wie cited by und related articles entfernt. Das blieb etwa zwei Monate so, bis die Funktion wiederhergestellt wurde, und es ist sehr wahrscheinlich, dass sie bald wieder entfernt wird.
Google Scholar wird nicht besser, sondern schlechter. Die Google-Entwickler scheinen überhaupt nicht zu wissen, wie die Computer gewöhnlicher Wissenschaftler weltweit aussehen. Sie entwickeln nach Maßgabe der Umgebung, die sie selbst erleben, aber das passt nicht zur Realität. Ein JavaScript-basierter, langsamer und rechenintensiver PDF-Reader ist nur ein weiteres Beispiel für diese Ignoranz.
Stimme vollkommen zu. Ich wünschte, sie würden PDFs nicht anzeigen, sondern die Datei einfach herunterladen lassen, damit man sie mit zathura ansehen kann.
Darüber hinaus habe ich das Gefühl, dass die Google-Scholar-Suche im letzten Jahr oder so deutlich schlechter geworden ist. Selbst wenn man mit einem Autorennamen und ein paar Keywords aus dem Paper-Titel sucht, erscheinen manchmal nicht einmal Papers mit rund 5000 Zitationen.
Welche grundlegenden Hardwareanforderungen müsste ein JavaScript-PDF-Reader haben, damit er nicht langsam ist?
In einem JavaScript-PDF-Reader, den sie kontrollieren, steckt Monetarisierungspotenzial. Sie könnten zwischen Nature-Artikeln ganzseitige Anzeigen für Naturally Fun Arkansas einfügen. Ihr wollt doch nicht, dass Scholar wie Reader endet?
Ist sicher, dass das wirklich passiert ist? Ich habe überhaupt nichts davon bemerkt. Kann das jemand anderes bestätigen? Vielleicht war eine Erweiterung installiert, die HTML kaputtmacht.
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Es ist doch klar, dass das am Ende eingestellt wird; ich zähle jetzt schon die Tage. Ich habe mich viel zu oft auf Google verlassen und mir dabei die Finger verbrannt. Das Einzige, worauf man sich noch verlassen kann, sind Tracking und das Einschleusen von Werbung – und darin werden sie jeden Tag besser.
Der Bereich, Forschungswissen zu erfassen und zu visualisieren, ist für mich persönlich ziemlich spannend. Die Menge veröffentlichter Forschung wächst weiter, Lese-Apps sind noch recht grundlegend, und Lese- und Notiz-Tools sind etwas voneinander getrennt, sodass gründliches Lesen und Verinnerlichen immer noch schwierig bleibt.
Der Google PDF Reader beginnt nun erst, das Problem des einfachen Nachschlagens von Referenzen anzugehen. Ich habe selbst eine App gebaut, die – ähnlich wie Reader auf Basis der PDFjs-Bibliothek – persönliches Forschungswissen erfasst und organisiert: https://www.knowledgegarden.io/
Zusätzlich helfen Visualisierungen und anpassbare Notizkontexte dabei, Informationen abzurufen und zu verknüpfen.
Ich würde gern wissen, ob es ein Tool zum Lesen wissenschaftlicher Papers gibt, mit dem Leute zufrieden sind. Zotero deckt das meiste ab, was ich brauche, aber ich möchte Papers schneller organisieren können, und die Annotationstools könnten besser sein. KI-gestütztes Lesen wäre auch gut.
Ich habe Highlight-Management in die App integriert, sodass man Highlights nach Themen extrahieren, sie in Notizen als Dokumentelemente wie einklappbare Notizen oder Gliederungen organisieren und zur Planung komplexerer Argumentationen verwenden kann. Dadurch wird aktives Lesen deutlich einfacher.
Für die Organisation von Papers würde ich gern bessere Ansätze finden; methodisch hilft es sehr, Bücher nach Epoche, Denkschule und Perspektive zu klassifizieren.
Wenn ein Autor in einem langen Dokument schreibt „folgt aus Theorem 3.3“ und das PDF modern genug ist, dass „Theorem 3.3“ ein interner Link ist, kann man mit der Maus darüberfahren und den Satzinhalt direkt noch einmal prüfen.
2024-03-21_Quantum_Entanglement.Mit
CTRL-SHIFT-DRAGkann man Dateien als Links in Zotero einfügen: #77. Man kann innerhalb von Zotero organisieren, muss es aber nicht; Dateien können in mehreren Zotero-Ordnern verlinkt werden. Den Literaturordner und die Zotero-Datenbank synchronisiere ich per Nextcloud an einen Backup-Ort.In Zotero schalte ich die Synchronisierung aus, setze das „Base directory“ auf den lokalen Literaturordner und stelle PDF View auf „System default“. Wenn man
recursiveCollectionsauf True setzt, ist eine rekursive Schnellsuche in Ordnern möglich, und mitCTRL-Shift-Ckopiert man Literaturangaben in die Zwischenablage.Für das Dark Theme nutze ich https://github.com/Rosmaninho/Zotero-Dark-Theme, erstelle im Profil
XXXXXXXX.defaultunter%AppData%\Zotero\Zotero\Profiles\einen Ordnerchrome, lege dortuserChrome.cssab und starte Zotero.Als Add-ons nutze ich zotero-pdfkit https://github.com/sharpevo/zotero-pdfkit/ zur Auswahl des standardmäßigen PDF-Anhangs, ZoteroDuplicatesMerger https://github.com/frangoud/ZoteroDuplicatesMerger zum leichteren Zusammenführen von Duplikaten, zotero-folder-import https://github.com/retorquere/zotero-folder-import zum Massenimport von PDFs aus Ordnern und zotero-tag https://github.com/windingwind/zotero-tag, um Einträge mit Sternbewertungen zu versehen.
Als PDF-Tool verwende ich qpdf zum Entfernen von Passwörtern, Entsperren und Konvertieren; unter WSL installiere ich es mit
apt-get install qpdf. Passwörter entferne ich mitqpdf --decrypt --password="" input.pdf output.pdf.SumatraPDF ist wirklich schnell zum Anzeigen von PDFs und zum Hinzufügen von Annotationen wie Highlights und Kommentaren; Text hervorheben geht mit
A, Speichern mitCTRL+SHIFT+S. Es ist viel schneller als Adobe Acrobat.pdfplumber ist ein hervorragendes Python-Paket, um PDF-Tabellen in Datenpipelines zu extrahieren, und eignet sich gut zusammen mit Jupyter Lab. PDF X-Change viewer installiere ich mit
choco install pdfxchangeviewerund nutze es für manuelles OCR von Seiten/PDFs.Er ist noch sehr neu und wird aktiv entwickelt, aber akademische Forschung ist nicht der Hauptfokus, daher werden wohl keine großen wissenschaftlichen Funktionen wie Zitationsunterstützung oder Backlinks hinzukommen. Es gibt allerdings Internet-Backlinks zu gelesenen Artikeln.
Für jedes Forschungsprojekt habe ich ein eigenes Google Doc und teile es mit den Mitwirkenden. Jede Person hat darin ihren eigenen Abschnitt, sodass wir Informationen leicht miteinander teilen können.
Die meisten wichtigen Papers kann man auf https://www.semanticscholar.org/ mit Hervorhebungen lesen. Es bietet den PDF Semantic Reader und unterstützende Funktionen zum Überfliegen.
Beim Lesen von Papers braucht man tiefe Konzentration. Wenn man sie wirklich bis zum Ende lesen will, muss man sie physisch ausdrucken.
Papier ist aus mehreren Gründen wie Größe und Lesehaltung eindeutig besser als ein 15-Zoll-Bildschirm, aber ich frage mich, ob ihr schon größere Bildschirme (über 27 Zoll), große Tablets (A4 oder größer) oder möglichst große E-Ink-Reader ausprobiert habt. Je nach Vorliebe findet man vielleicht etwas, das besser passt als Papier.
Sieht ziemlich gut aus. Wenn alles mit dem Gmail-Konto verknüpft wird, frage ich mich, ob sie für diese PDFs das Speichern von Annotationen implementieren und sie in Drive oder anderswo ablegen werden.
Außerdem scheint Chrome diese Erweiterung inzwischen standardmäßig für das Rendering aller geladenen PDFs zu verwenden.
Sieht zwar gut aus, aber könnt ihr euch vorstellen, dass Google sich plötzlich aus der Dokumenten-/Zitationsdatenbank für Wissenschaftler zurückzieht?
Ich möchte mir gar nicht vorstellen, in ein paar Jahren, wenn am Ende der Stecker gezogen wird, alle Annotationen und Zitationen woandershin migrieren zu müssen.
Ich frage mich, ob es Empfehlungen für einen guten lokalen PDF-Reader für Windows gibt. In letzter Zeit lese ich viele Papers, und wenn ich in Acrobat Reader auf eine Zitation klicke, ist das sehr frustrierend.
Das Dokument scrollt zwar zur Stelle der Literaturangaben, zeigt den betreffenden Eintrag aber nicht klar innerhalb der langen Liste an, wie sie die meisten Papers haben, und es scheint auch keine funktionierende Zurück-Funktion zu geben, sodass man wieder bis zu der Stelle scrollen muss, an der man gerade gelesen hat.
Alt-leftarrowkommt man zurück.Wenn man mehr Funktionen braucht und Annotationen, Hervorhebungen, Lesezeichen usw. mag, ist DrawboardPDF gut, besonders wenn man eventuell einen Stylus nutzt.
So viele Light-/Dark-Modi habe ich noch nie gesehen. Es gibt Device Mode, Light Mode, Dark Mode und Night Mode.
Soweit ich es verstehe, folgt Device Mode der aktuellen Einstellung von Browser/Gerät, Dark Mode macht nur die Seitenleiste dunkel und ändert das PDF nicht, und Night Mode macht sowohl die Seitenleiste als auch das PDF dunkel. Ich frage mich, warum man sich für so viele Modi entschieden hat.
Allerdings wäre ein einzelner Toggle meiner Meinung nach besser gewesen als die Aufteilung in Dark Mode/Night Mode.
Es ist ganz okay, aber Google Scholar hatte kürzlich auf HTML-Seiten alle Links wie cited by und related articles entfernt. Das blieb etwa zwei Monate so, bis die Funktion wiederhergestellt wurde, und es ist sehr wahrscheinlich, dass sie bald wieder entfernt wird.
Google Scholar wird nicht besser, sondern schlechter. Die Google-Entwickler scheinen überhaupt nicht zu wissen, wie die Computer gewöhnlicher Wissenschaftler weltweit aussehen. Sie entwickeln nach Maßgabe der Umgebung, die sie selbst erleben, aber das passt nicht zur Realität. Ein JavaScript-basierter, langsamer und rechenintensiver PDF-Reader ist nur ein weiteres Beispiel für diese Ignoranz.