Analyse der wirtschaftlichen und produktivitätsbezogenen Verluste durch Cookie-Banner in Europa

• In Europa werden durch Cookie-Banner jedes Jahr 575 Millionen Stunden verbraucht
• Dies ist durch die ePrivacy-Richtlinie 2002/58 vorgeschrieben, nach der Websites die Zustimmung einholen müssen, bevor sie Informationen auf dem Gerät eines Nutzers speichern oder darauf zugreifen
• Das ursprüngliche Ziel der Regulierung ist ein stärkerer Datenschutz, doch die meisten Cookie-Banner werden für Webanalyse, das Verständnis des Nutzerverhaltens und das Management der Werbeleistung verwendet; der tatsächliche Datenschutz-Effekt ist gering
• Dies wird als bedeutendes Problem bezeichnet, das die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Wirtschaft beeinträchtigen könnte

Auswirkungen von Cookie-Bannern auf die Produktivität

• EU-Bevölkerung: Stand 2024 etwa 449,20 Millionen Menschen
• Internetnutzungsrate: etwa 90 %, also 402,80 Millionen Internetnutzer
• Häufigkeit von Website-Besuchen: Im Durchschnitt besucht ein Nutzer etwa 100 Websites pro Monat, also rund 1.200 pro Jahr
• Häufigkeit der Cookie-Banner-Einblendung: Etwa 85 % der Websites zeigen Cookie-Banner an, was pro Nutzer rund 1.020 Einblendungen pro Jahr ergibt
• Durchschnittliche Klickzeit: Die Interaktion mit einem Cookie-Banner dauert im Schnitt 5 Sekunden, also rund 1,42 Stunden pro Jahr

Hochgerechnet auf alle Internetnutzer in der EU ergibt das einen jährlichen Zeitverlust von 575 Millionen Stunden.

Zeitaufwand und wirtschaftliche Kosten in wichtigen Ländern

• Bei einem angenommenen durchschnittlichen Stundenlohn von 25 € belaufen sich die wirtschaftlichen Kosten durch Cookie-Banner auf 14,375 Milliarden €
• Das entspricht etwa 0,10 % des gesamten EU-BIP
• Umgerechnet in Vollzeitstellen (FTE) entspricht der Produktivitätsverlust etwa 287.500 Beschäftigten, die jeden Tag Cookie-Banner anklicken

Der tatsächliche Einfluss von Cookie-Bannern auf den Datenschutz

• Cookie-Banner wurden nicht durch die DSGVO, sondern durch die ePrivacy-Richtlinie 2002/58 eingeführt
• Zentrale Inhalte der Regulierung sind die Pflicht zu klaren Informationen über den Einsatz von Cookies und die Einholung einer Zustimmung
• Die meisten Websites verwenden Cookies für Webanalyse und zur Messung der Werbewirkung
• Die Identifizierung einzelner Nutzer erfordert rechtliche Verfahren wie Gerichtsbeschlüsse und geschieht in der Praxis nur selten
• Großflächiges Nutzer-Tracking ist auf eine kleine Zahl von Websites beschränkt, die auf werbebasierte Modelle setzen

Wiederholte Cookie-Banner führen zu Nutzerermüdung, sodass viele Nutzer gedankenlos auf den Zustimmungsbutton klicken und damit den Zweck der Regulierung unterlaufen. Das mindert nicht nur die Produktivität, sondern verschlechtert auch Nutzererfahrung und Vertrauen.

Fazit und Vorschläge

Dass Europäer jedes Jahr 575 Millionen Stunden mit dem Anklicken von Cookie-Bannern verbringen, ist ein bemerkenswerter wirtschaftlicher und produktivitätsbezogener Verlust. Diese Verfahren bringen nur geringe tatsächliche Datenschutzvorteile und leisten auch keinen großen Beitrag zur Unternehmensleistung.

• Anders als die DSGVO stärkt die ePrivacy-Richtlinie die grundlegende IT-Sicherheit nicht
• Zur Verbesserung ist eine Überarbeitung der ePrivacy-Richtlinie nötig; für kleine und mittlere Unternehmen (KMU) sollte es Ausnahmen von Cookie-Bannern für Analysezwecke und grundlegendes Werbemanagement geben
• Solche Maßnahmen könnten unnötige wirtschaftliche und produktivitätsbezogene Verluste verringern

[kandk]

Darauf basierend könnte man wohl so etwas wie eine Social-Media-Suchtsteuer erheben.

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Wenn das Gesetz abstrakt ist, muss es nicht ständig aktualisiert werden und kann sich an veränderte Realitäten anpassen. Europas „Cookie-Gesetz“ verlangt keine Cookie-Banner, sondern eine informierte Einwilligung. Das Ziel des Gesetzes ist vernünftig, und zusätzlicher Zeitaufwand ist unvermeidlich, wenn man Gesetze entwirft, die Verbraucherrechte stärken

  • Eine informierte individuelle Entscheidung ist nur mit Zeitaufwand möglich

• Viele behaupten, Banner seien unnötig, aber nicht zielgerichtete Werbung senkt die Einnahmen um mehr als 90 %, daher sind sie für werbefinanzierte Websites notwendig

  • Es ist, als würde man zu Beginn eines Gesprächs fragen: „Ist es in Ordnung, wenn ich mir das merke?“

• Browser unterstützen standardmäßig „Nein“, aber Websites akzeptieren das nicht und verschwenden die Zeit der Nutzer

  • Vorschlag: Solche Websites sollten entweder jährlich 575 Millionen Euro dafür zahlen, dass sie die Zeit der Bürger verschwenden, oder „Nein“ akzeptieren

• Die Berechnung, dass Banner-Klicks mit Produktivitätsverlust gleichzusetzen sind, ist fehlerhaft

  • Wenn man Toilettengänge berücksichtigt, werden in Europa pro Tag 89,8 Millionen Stunden verschwendet
  • Man sollte sich auf Produktivitätsprogramme konzentrieren

• Das Problem lässt sich lösen, indem man in den uBlock-Origin-Einstellungen den Filter für Cookie-Banner aktiviert

  • Unter iOS räumt das Kill-Sticky-Bookmarklet die meisten Seiten auf, ohne sie kaputtzumachen

• Das Gesetz hätte erzwingen sollen, dass Websites die DoNotTrack-Browsereinstellung nicht ignorieren

  • Die EU hat das grundlegende Problem nicht verstanden und stattdessen eine Lösung gewählt

• Statt dass Websites Banner implementieren, sollten Browser-Anbieter die Verantwortung dafür tragen

  • Es sollte integrierte Banner-Pop-ups in Chrome, Firefox, Safari usw. geben

• Mit „I do not care about cookies“ und „Cookie AutoDelete“ verbringt man fast keine Zeit mit Bannern

  • Offenbar wurde die Möglichkeit der Automatisierung nicht erkannt

• Wenn Websites Do Not Track respektieren würden, wäre die Situation viel einfacher

  • Es reicht nicht aus, Informationen nur auf eine bestimmte Weise zu akzeptieren

• Pro Europäer sind das etwa anderthalb Stunden pro Jahr

  • Diese Zeit wird aufgewendet, um Werbetechnik-Unternehmen keine Daten zu liefern