-
Amazons neue Richtlinie
- Amazon erschwert es Mitarbeitenden mit Behinderung, eine Genehmigung für Homeoffice zu erhalten
- Das Unternehmen teilte mit, dass es für Mitarbeitende mit Behinderung ein strengeres Prüfverfahren einführt
- Dies gilt sowohl für neue Anträge als auch für Verlängerungsanträge bestehender Homeoffice-Regelungen
-
Prüfverfahren
- Betroffene Mitarbeitende müssen eine „mehrstufige Prüfung durch Führungskräfte“ durchlaufen
- Falls erforderlich, könnten Mitarbeitende ins Büro zurückkehren und eine einmonatige Testphase absolvieren
-
Hintergrund und Auswirkungen
- Amazon unterstreicht seinen Willen, zur Fünf-Tage-Präsenz im Büro zurückzukehren
- Diese Änderungen wecken die Sorge, dass einige Mitarbeitende aufgeben und das Unternehmen verlassen könnten
1 Kommentare
Hacker-News-Meinungen
Ein Unternehmen wie Amazon, das sich damit brüstet, datengetrieben zu sein, hat keinerlei Daten dafür, dass RTO die behaupteten Vorteile bringt0. Das haben sie im Grunde selbst eingeräumt1
Es würde mich nicht überraschen, wenn irgendwann ein geleaktes Memo oder eine E-Mail auftaucht, die belegt, dass es dabei letztlich nur um Kontrolle oder um Entlassungen durch die Hintertür ging. In der PR würde man das natürlich abstreiten, aber kein fähiger Unternehmenschef würde so etwas öffentlich zugeben
Es dürfte durchaus genügend Daten geben, die das zentrale Motiv stützen. Wenn man eine willkürliche RTO-Policy durchsetzt, hilft das sicher dabei, Mitarbeiterfluktuation und freiwillige Kündigungen ohne Abfindungen zu fördern
Wen man dabei verliert, lässt sich weniger gut steuern, aber es gibt wahrscheinlich auch Daten, dass wichtige Ersatzkräfte im Durchschnitt bereit sind, für eine geringere Vergütung zu arbeiten. Das sind die Daten, auf die Amazon schaut
Höflich gesagt: Ich glaube nicht, dass Amazon uns seine Präferenzen beweisen muss. Ich will nicht streiten, sondern über die Policy sprechen, und ich setze auch nicht voraus, dass Büroarbeit besser ist als Remote-Arbeit
Wenn ich ein Unternehmen führen würde, würde ich die Befugnis haben wollen, von Mitarbeitern Büroarbeit zu verlangen. Ich habe tatsächlich schon Unternehmen geführt, und mein letztes Unternehmen war 21 Jahre lang zu 100 % remote, aber ich glaube nicht, dass ich das Gefühl gehabt hätte, so eine Policy irgendjemandem gegenüber verteidigen zu müssen
Anders gesagt: Warum braucht Amazon dafür Daten? Ich sehe nicht, was daran falsch sein soll, einfach zu sagen, dass man ins Büro kommen muss. Wenn man nicht ins Büro kommen will, kann man sich doch einen Remote-Job suchen
Noch einfacher gesagt: Wie soll man eine Affäre mit der Assistentin haben, wenn sie nicht im Büro ist?
Remote-Arbeit verschlechtert die Lebensqualität des Top-Managements. Statt einfach jederzeit vorbeizuschauen, müssen sie Meetings ansetzen, und es gibt weniger Geselligkeit. Man muss bedenken: Für sie ist die Karriere ihr Leben und ihre Erfüllung
Sie sind nicht in diese Position aufgestiegen, um nur auf einen Bildschirm zu starren. Wenn ihr eigenes Leben besser wird und die Produktivität des Unternehmens dafür um 5 % sinkt, würden sie diesen Deal eingehen
Die Amazon-RTO-Hypothese, die mir zuletzt gefallen hat, ist, dass es um die Immobilienauslastung der extrem teuren neuen Hub-Büros geht. Einige davon erhielten auch große staatliche Steuervergünstigungen, die an Bedingungen geknüpft waren(0)
0 - https://radarblog.substack.com/p/falling-down
Wie sollte man solche Daten überhaupt erheben? Unternehmenskultur lässt sich nicht A/B-testen
Ich denke, believe bedeutet hier nicht, dass man aus Belegen eine rationale Schlussfolgerung gezogen hat, sondern eher Glaube. Was genau sind diese Vorteile, woher weiß man, dass es sie gibt, und woher weiß man, dass sie signifikant sind?
Soweit ich mich erinnere, lief es für Amazon während der Homeoffice-Zeit ziemlich gut; wäre es da nicht angemessen, mit der Hypothese zu beginnen, dass Homeoffice für Amazon tatsächlich gut ist, und sie dann anhand von Belegen zu widerlegen?
Wenn der RTO-Plan selbst ein geheimes Experiment ist, um genau das zu prüfen, entschuldige ich mich für mein vorschnelles Urteil. Aber es wirkt eher so, als ob die Entscheidung aus einem Sunk-Cost-Fehlschluss bei Gewerbeimmobilien, einem seltsamen Drang, die Managementebene zufriedenzustellen, und zugleich der Absicht, die Belegschaft insgesamt zu verkleinern, zusammengesetzt ist
Wenn man wertvolle Arbeit leistet und Remote bevorzugt, sollte der Arbeitgeber eine Ausnahme machen. Vor Corona lief es genau so. Standard war Büroarbeit, und Homeoffice wurde individuell verhandelt. Es ergibt Sinn, zu diesem Zustand zurückzukehren
Ich habe früher bei Amazon gearbeitet und hatte eine medizinische Ausnahmegenehmigung für Homeoffice. Während des Verfahrens zur Beantragung der Ausnahme rief mich die HR-Person, die meinen Fall betreute, wiederholt auf meinem privaten Handy an und stellte Fragen zu meiner Behinderung.
Ich hatte verlangt, dass die gesamte Kommunikation schriftlich und per E-Mail erfolgt, und alle angegebenen Anforderungen an die Unterlagen erfüllt, trotzdem passierte das vier- bis fünfmal. Nachdem die Ausnahme wegen einer angeborenen chronischen Erkrankung genehmigt worden war, hieß es, sie müsse alle sechs Monate erneuert werden. Also müsse selbst eine lebenslange Erkrankung, die seit der Geburt besteht, immer wieder überprüft werden.
Ich verstehe nicht, warum Amazon seine Mitarbeiter so sehr hasst. Das sind die Leute, die dem Unternehmen Milliarden und Abermilliarden Dollar einbringen.
Und wie jahrelange Erfahrung und mehrere Studien bestätigen, erfordert ihre Arbeit ganz offensichtlich keine Präsenz im Büro und untergräbt auch nicht die Produktivität. Wer wollte, konnte auch früher schon im Büro arbeiten, es wurde also niemand ausgeschlossen.
Die Führungskräfte wirken einfach wie sadistische Menschen. Es gibt keinen Vorteil.
Statt Amazon-Führungskräfte als Lügner oder Sadisten zu bezeichnen, ist es plausibler anzunehmen, dass Andy und die direkt unterstellten Führungskräfte als Top-Management glauben, die Verantwortung dafür zu tragen, ein erfolgreiches Unternehmen aufzubauen.
Remote Work mag funktioniert haben, aber sie wollen vermutlich ein Unternehmen mit den Merkmalen einer Bürokultur und haben das Gefühl, das Recht zu haben, diese Richtung einzuschlagen.
Wenn man nicht glaubt, dass man selbst zum lügnerischen Sadisten würde, sobald man in die oberste Führungsebene aufsteigt, warum sollte man dann annehmen, dass Amazon-Führungskräfte anders sind?
Um an die Spitze eines solchen Unternehmens zu kommen, braucht es einen bestimmten Menschentyp. Fast alle hier auf L8 oder höher sind seit mindestens zehn Jahren dabei.
Mitarbeiter sind Ressourcen, aus denen man auf möglichst kosteneffiziente Weise Wert herausholt.
"Amazon is guided by four principles: customer obsession rather than competitor focus, passion for invention, commitment to operational excellence, and long-term thinking."
Es ist ziemlich klar, wo Mitarbeiter, Lieferanten und Partner in Amazons Prioritäten stehen.
Das ist das Unternehmen, das den Leuten Türblatt-Schreibtische gegeben hat, unabhängig von Praktikabilität, Ergonomie oder tatsächlichem Kosten-Nutzen-Verhältnis.
Falls es ein Trost ist: Die Führungskräfte waren zumindest früher untereinander noch sadistischer.
Bleiben wir mal ruhig. Das ist eine Entlassung. Sie lügen nur, weil sie es bei der Quartalszahlen-Präsentation schön verpacken wollen. Amazon-Führungskräfte ziehen keine falschen Schlüsse, und sie sind auch nicht dumm.
Sie lügen einfach.
Wenn RTO verpflichtend wird, wird Homeoffice zwangsläufig auch schwieriger. Je niedriger der Anteil der Arbeitszeit ist, den Mitarbeiter im Homeoffice verbringen, desto schlechter wird die Fähigkeit des Unternehmens, mit Remote-Mitarbeitern umzugehen, unabhängig vom Grund.
Es wird nicht nur schwieriger, eine Ausnahme zu beantragen; selbst wenn man eine bekommt, wird es fast unmöglich sein, erfolgreich zu arbeiten.
Man kann sicher sagen, dass Amazon ein offen feindliches Arbeitsumfeld für Menschen mit Behinderungen schafft, die nicht im Büro arbeiten können. Wer so jemand ist, sollte seinen Ausstieg planen und zu einem Ort wechseln, der es als Glücksfall betrachtet, einen eingestellt zu haben. Das wird nicht besser, sondern schlimmer.
RTO wird nicht funktionieren. Denn die Teams sitzen inzwischen nicht mehr am selben Ort.
Während der Homeoffice-Zeit gab es mehrere Umorganisationen, Menschen aus unterschiedlichen Regionen wurden in ein Team gepackt, Zuständigkeiten haben sich verschoben, und Arbeit wurde häufig ausgelagert. RTO bedeutet jetzt, ins Büro zu gehen und den ganzen Tag Chime-Meetings mit Leuten in anderen Büros zu führen. Genau wie im Homeoffice, nur mit zusätzlicher Pendelzeit und zusätzlichen Kosten.
Ich lebte in einer teuren Stadt, die alle verlassen hatten, sobald Remote Work möglich wurde. Deshalb konnten andere Entwickler nicht ins Büro kommen und mussten kündigen, und alle Leute, an die ich zuletzt Arbeit übergeben habe, saßen in anderen Büros. Am Ende gehe ich drei Tage pro Woche ins Büro und sitze dort in Microsoft Teams.
Und dann sagte der Executive Director dreist, das entspreche nicht dem Geist der Rückkehr ins Büro. Was soll ich denn bitte tun? Produktive Meetings und Teamkommunikation ignorieren und stattdessen zum zwanzigsten Mal von Angesicht zu Angesicht mit Janet über das Krippenspiel ihrer Tochter reden?
An diesem Punkt kümmert sich Amazon nicht um schlechte Presse. Es wäre nicht einmal überraschend, wenn eine Schlagzeile käme, dass sie Welpen getötet haben.
Die Belegschaft ist ihnen ebenfalls völlig egal. Amazon hat sich selbst den Ruf als unterste Personal-Schreddermaschine für Leute erarbeitet, die bei einem großen Tech-Unternehmen arbeiten wollen.
Traurig, aber es wird keinerlei Folgen geben. Wer klagt denn? Für Einzelpersonen ist das schwierig, und rechtliche Verfahren sind langwierig und teuer. Die Regierung einzuschalten ist ebenfalls schwer genug, und bald wird es ihr auch an Ressourcen fehlen, um einzugreifen oder Strafen zu verhängen.
Es gibt Kanzleien, die gezielt nach Klägern mit Erfolgsaussichten suchen und solche Fälle auf Erfolgsbasis übernehmen, also ohne Kosten.