GitHub schließt KI-Vereinbarungen mit Google und Anthropic
(bloomberg.com)- Microsofts GitHub hat vereinbart, Googles Gemini und Anthropics Claude 3.5 Sonnet in den Coding-Assistenten Copilot zu integrieren, den Millionen von Softwareentwicklern nutzen
- Zunächst können Kunden mit den Modellen von Google und Anthropic chatten und Fragen stellen
- Letztlich werden diese Modelle in zentrale Teile des GitHub-Copilot-Assistenten integriert
- GitHub war nach der Partnerschaft mit OpenAI führend beim Einsatz generativer KI zur Automatisierung langweiliger Codierungsaufgaben
- Auch nach der Übernahme von GitHub durch Microsoft durfte GitHub weitreichende Partnerschaften beibehalten, selbst wenn es sich technisch um Konkurrenten von Microsoft handelt
- GitHub setzt sich stark dafür ein, Kunden Wahlmöglichkeiten zu geben und Menschen, die Cloud-Dienste von Google und Amazon nutzen, Optionen anzubieten
- GitHub gibt einen Vorgeschmack auf ein KI-Projekt namens Spark, mit dem Nutzer mithilfe einfacher englischer Prompts kleine Anwendungen erstellen können
- Nutzer, die programmieren können, können den in Spark erzeugten Code öffnen, bearbeiten und zwischen Coding und Prompts wechseln
- Ziel ist es, Einsteigern eine Möglichkeit zu geben, etwas zu bauen, und erfahrenen Entwicklern einen einfacheren Weg zu bieten, Ideen zu testen
- Laut dem GitHub-CEO wird Softwareentwicklung mit KI immer leistungsfähiger
- Die Größe der Codeblöcke, die KI erzeugen kann, nimmt zu, und mehrere Codeblöcke lassen sich zusammensetzen
- Zwar kann sie noch kein vollständiges GitHub oder Facebook schreiben, aber mit der Weiterentwicklung der KI wird die Größe der Codeblöcke zunehmen
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Ich nutze die Tab-Vervollständigung von Cursor; die Funktion ist erstaunlich, aber ich spüre keinen Produktivitätsgewinn. KI kann bei grundlegenden Aufgaben helfen, stellt aber manchmal falsche Zusammenhänge her, sodass Code-Review nötig ist. Ich frage mich, ob das ein allgemeines Problem von KI-Tools ist oder ob die neuen Modelle von Copilot eine andere Erfahrung bieten
Als Copilot-Nutzer verwende ich auch Claude und vertraue Claude bei schwierigen Coding-Problemen oder bei der Überprüfung von Aufgaben stärker
Ich frage mich, aus welchen internen Gründen diese Entscheidung getroffen wurde. Liegt es an Problemen mit OpenAI oder an der Konkurrenz zu Cursor? Wettbewerb zwischen LLM-Anbietern dürfte für die Nutzer vorteilhaft sein
Ich nutze Cody von Sourcegraph und würde wieder wechseln, wenn Copilot ähnliche Funktionen bietet. Die Autovervollständigung von Copilot ist präziser, aber die Chat-Erfahrung von Cody + Sonnet 3.5 ist besser
Ich programmiere mit Copilot, und wenn ich zufällige Listen erstelle, sagt Copilot den Rest der Tabelle gut voraus. Diese Funktion ist sehr schnell und nützlich und macht einen großen Unterschied
Es wurden mehrere Artikel-Links geteilt, und GitHub Copilot ist jetzt auch in Xcode verfügbar
Es ist schneller und besser, Codeänderungen direkt selbst zu schreiben, als sie einer KI auf Englisch zu erklären. Einen guten Prompt zu schreiben ist fast so schwierig wie das Schreiben des Codes selbst
GitHub war ein früher Design-Partner von OpenAI, und OpenAI entwickelte ein maßgeschneidertes LLM. Trotz dieses frühen Vorteils muss man offenbar wieder zu einem Anbieter von Basismodellen zurückkehren. Ich frage mich, ob künftige Technologieunternehmen diesen Weg zwangsläufig wählen müssen
Der große Vorteil von Wettbewerbern ist, dass sie nicht an ein einziges Modell gebunden sind. Selbst nach der Investition von Microsoft in OpenAI konnte man andere Optionen in Betracht ziehen