Politische Werbung in den USA
- Anzeigentransparenz: Google verlangt zur Erhöhung der Transparenz politischer Anzeigen in den USA, dass Werbetreibende verifiziert werden, und schränkt ein, wie Anzeigen potenzielle Zielgruppen erreichen können.
- Richtlinienverstöße: Anzeigen, die gegen die Google-Richtlinien verstoßen, werden blockiert und entfernt.
- Anzeigensuche: Wahlwerbung, die seit dem 31. Mai 2018 veröffentlicht wurde, kann über Google Ads und Google Display & Video 360 durchsucht werden.
Anzeigenstatistiken
- Ken Fleming: 2.000~3.000 Impressionen, $0~$100 Ausgaben
- Committee to Elect Erin Pare: 40.000~45.000 Impressionen, $500~$600 Ausgaben
- KAREN KWAN: 25.000~30.000 Impressionen, $300~$400 Ausgaben
- HARRIS FOR PRESIDENT: 8.000~9.000 Impressionen, $10.000~$15.000 Ausgaben
- FF PAC: 0~1.000 Impressionen, $0~$100 Ausgaben
- NORTHERN VALLEY DEMOCRATIC - NPL: 80.000~90.000 Impressionen, $300~$400 Ausgaben
- Money Metals Exchange LLC: 300.000~350.000 Impressionen, $25.000~$30.000 Ausgaben
- MAKE AMERICA GREAT AGAIN INC.: 60.000~70.000 Impressionen, $1.500~$2.000 Ausgaben
- Local Factor Group LLC: 175.000~200.000 Impressionen, $2.000~$2.500 Ausgaben
- Mary Peltola for Alaska: 0~1.000 Impressionen, $0~$100 Ausgaben
- Alliance for a Better Minnesota State PAC: 0~1.000 Impressionen, $300~$400 Ausgaben
- Friends of Jeff Keicher: 80.000~90.000 Impressionen, $500~$600 Ausgaben
- HOVDE FOR WISCONSIN: 20.000~25.000 Impressionen, $900~$1.000 Ausgaben
- PROGRESSNOW COLORADO: 0~1.000 Impressionen, $0~$100 Ausgaben
- Ginger Cruz for Congress: 0~1.000 Impressionen, $0~$100 Ausgaben
- DONALD J. TRUMP FOR PRESIDENT 2024, INC.: 1.000~2.000 Impressionen, $0~$100 Ausgaben
- REPUBLICAN STATE LEADERSHIP COMMITTEE: 25.000~30.000 Impressionen, $1.500~$2.000 Ausgaben
- Right for America: 20.000~25.000 Impressionen, $800~$900 Ausgaben
- NILC IMMIGRANT JUSTICE FUND: 350.000~400.000 Impressionen, $3.000~$3.500 Ausgaben
- HARRIS FOR PRESIDENT: 30.000~35.000 Impressionen, $100~$200 Ausgaben
- ELECTRIC SYMPHONY LLC: 60.000~70.000 Impressionen, $800~$900 Ausgaben
- HMP: 400.000~450.000 Impressionen, $10.000~$15.000 Ausgaben
- ADD 2 ECOM LLC: 0~1.000 Impressionen, $0~$100 Ausgaben
- BETTER NEVADA PAC: 200.000~225.000 Impressionen, $4.000~$4.500 Ausgaben
- PROGRESS MICHIGAN POLITICAL ACTION FUND (SUPERPAC): 0~1.000 Impressionen, $0~$100 Ausgaben
- DUTY TO AMERICA PAC: 45.000~50.000 Impressionen, $500~$600 Ausgaben
- Public Democracy America: 600.000~700.000 Impressionen, $1.500~$2.000 Ausgaben
- Vote Yes For A Strong South Dakota: 80.000~90.000 Impressionen, $200~$300 Ausgaben
- Denny Wells for Alaska: 125.000~150.000 Impressionen, $1.000~$1.500 Ausgaben
- America PAC: 0~1.000 Impressionen, $0~$100 Ausgaben
- DFL House Caucus: 0~1.000 Impressionen, $0~$100 Ausgaben
Zusammenfassung von GN⁺
- Das Ads Transparency Center von Google erhöht die Transparenz politischer Werbung und stärkt die Vertrauenswürdigkeit, indem Werbetreibende verifiziert werden müssen.
- Die Anzeigenstatistiken helfen dabei, die Wirksamkeit von Werbung anhand der Impressionen und der Ausgaben der Werbetreibenden zu bewerten.
- Diese Informationen erhöhen die Transparenz politischer Werbung und unterstützen Wählerinnen und Wähler dabei, bessere Entscheidungen zu treffen.
- Eine andere Plattform mit ähnlicher Funktion ist die Bibliothek für politische Werbung von Facebook.
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentar
Ein Unternehmen namens "FORCE VECTOR COMMUNICATIONS" hat die meistgesehene Anzeige des Jahres 2024, taucht in den Suchergebnissen aber trotzdem nur mit drei Treffern auf
In Frankreich ist das Budget für Wahlkampagnen entsprechend der Bevölkerung auf 50 Millionen Dollar begrenzt, und der Staat erstattet diesen Betrag vollständig. Präsidentschaftswahlkämpfe in den USA kosten pro Einwohner 60-mal mehr. Ich frage mich, ob in den USA jemals ähnliche Begrenzungen vorgeschlagen wurden, um zu verhindern, dass Unternehmen Wahlen aufkaufen
Es ist interessant, die Anzeigen zu vergleichen, wenn man nach "Ausgaben: absteigend" und "Impressionen: absteigend" sortiert. Vor vier Jahren erzielten politische Anzeigen mit deutlich geringeren Kosten viel mehr Impressionen. Die diesjährigen Anzeigen sind teurer und erreichen weniger Menschen
Laut der Website ist Anzeigentargeting nach Geschlecht und Alter erlaubt, nach Ethnie oder Religion jedoch nicht. In der Vergangenheit wurden alle vier Kriterien zur Einschränkung des Wahlrechts genutzt und sind heute gesetzlich geschützt. Ich frage mich, warum nur einige davon erlaubt sind. Meiner Meinung nach sollte man entweder alle verbieten oder alle erlauben
Ich habe mich näher mit einer bestimmten Anzeige beschäftigt. Sie führt zu einer Website namens fultongrandjury.com, die ich zunächst für eine offizielle Regierungswebsite hielt. Die Idee, Geld für Werbung für eine Regierungswebsite auszugeben, fand ich interessant. Sie ist Teil von Projekten namens "Our Community Media", "Small Town American Media" und "Small Town Truth". Auf diesen Websites gibt es keine Informationen darüber, wer sie betreibt
Ich frage mich, warum auf der Seite zur Anzeigentransparenz keine Anzeigen gezeigt werden, die gegen Richtlinien verstoßen haben. Im Sinne der Transparenz wäre es gut, auch entfernte Anzeigen zu zeigen
Lob an Google. Diese Art von Transparenz brauchen wir auch bei allen anderen Medien außerhalb von Google
Es ist seltsam, dass auf der Seite zur Anzeigentransparenz einige Anzeigen wegen "Richtlinienverstoß" verborgen werden. Gerade im Transparenzbereich würde man sich für solche Anzeigen und die Gründe für den Verstoß besonders interessieren
Zu Hause greifen meine pi-hole-Regeln zur Werbeblockierung auch auf dieser Seite, sodass ich zwar die Titel sehen kann, aber keine der Bilder geladen werden
Im Datensatz der letzten zwölf Monate war Kalifornien der Bundesstaat mit den zweithöchsten Werbeausgaben. Soweit ich weiß, ist Kalifornien weit davon entfernt, ein Swing State zu sein