Alle Probleme der Google-Suche in einem einzigen Bild sichtbar

• In der Google-Suche wurde nach Midjourney gesucht, doch die offizielle Website erschien erst an fünfter Stelle
• Die ersten vier Ergebnisse waren Anzeigen oder nicht die offizielle Midjourney-Website
• Um bei Google weit oben zu ranken, reichen technische Qualität und Backlinks allein nicht aus
• Zusätzlich muss man Werbebudget an Google zahlen, um weit oben angezeigt zu werden
• Dadurch können am Ende auch qualitativ schlechtere oder weniger relevante Dienste dank Werbebudget vor der offiziellen Website erscheinen

[shakespeares]

Da der SEO-Algorithmus der Google-Suche Teil der eigenen Strategie und des Marketings ist, wird er nicht so leicht offengelegt.
Der Punkt, dass man mit guter Qualität weiter vorne landet, scheint schon sehr früh betont worden zu sein.
Zum Beispiel bei Dingen wie Page Speed oder den Ergebnissen von Lighthouse.

[supermaxi]

Unser Land ist ein Dschungel.

[mcdasa]

Hat man noch nie erlebt, wie sich eine koreanische Suchmaschine anfühlt?

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Wie viele andere hier bin ich die IT-Anlaufstelle meiner Familie, und bei einigen Familienmitgliedern merke ich, dass ihnen vieles kognitiv zunehmend schwerfällt. Deshalb bin ich auf Google ziemlich sauer: Der Werbespam verwirrt Angehörige, die Anzeigen nicht von echten Links unterscheiden können. Ehrlich gesagt ist das kaum etwas anderes, als ältere Menschen auszunutzen. Ich installiere deshalb Werbeblocker wie uBlock und versuche, sie wenn möglich zu ChatGPT zu lotsen. Falls jemand einen besseren Ansatz kennt, wäre ich für Empfehlungen dankbar.
  • Ein Einwand zu dem Gedanken, zu ChatGPT zu wechseln: OpenAI muss weit mehr VC-Kapital zurückzahlen als Google jemals musste. Quasi jede Big-Tech-Firma hat sich am Ende für Werbung und Monetarisierung der Nutzer entschieden, statt Neutralität zu wahren. Irgendwann wird man ChatGPT wohl nach einem Midjourney-Link fragen, und mit gewisser Wahrscheinlichkeit kommt dann nicht das, was man sucht, sondern ein Link zu einem Konkurrenten, der dafür bezahlt hat.
  • Im Rückblick hätten wir wohl damit rechnen müssen, dass es irgendwann so weit kommt. Wir sollten uns inzwischen aktiv gegen kostenlose Dienste als solche stellen. Kostenlose Dienste sind wie Zeitbomben: Irgendwann geht etwas kaputt. Sie funktionieren nicht deshalb, weil sie wirklich hervorragend sind, sondern nur gerade gut genug, damit die Leute nicht sofort abspringen, und am Ende ist alles darauf ausgelegt, den maximalen Wert aus den Nutzern herauszupressen.
  • Ich würde Kagi empfehlen. Wie schon viele gesagt haben, ist die Google-Suche de facto vorbei.
  • Kagi ist ziemlich gut. Die Suche ist sauber und schlicht, und die Kosten sind nicht besonders hoch.
  • Netzwerkweite Werbeblocker wie PiHole sind ebenfalls sehr nützlich. Sie können Nutzer allerdings auch verwirren, wenn plötzlich ohne ersichtlichen Grund irgendetwas nicht mehr funktioniert.
• Einer meiner "Sales Pitches" lautet: "Ich weiß, wie man online Antworten findet. Ich beherrsche Kung-Fu." Ich nutze das Internet seit 1998 und habe mir die Fähigkeit angeeignet, mich durch Werbung, SEO-Seiten, Paywalls und dubiose Websites hindurchzuarbeiten und direkt an die gesuchte Antwort zu kommen. Anfangs erschien mir das selbstverständlich, aber ich war oft überrascht, wenn ich sah, dass andere minuten- oder sogar stundenlang nach Informationen suchten, die sie online finden wollten. In den letzten Jahren fühlt sich diese Fähigkeit jedoch immer nutzloser an. Es wird spürbar von Tag zu Tag schwieriger. Ich habe kürzlich Perplexity ausprobiert, und das war wirklich eine beeindruckende Erfahrung. Gelegentlich erscheint zwar eine Meldung wie "Kann Ergebnisse nicht anzeigen", aber dann denke ich mir: Diese Information hätte ich bei Google wahrscheinlich auch nicht gefunden, also ist das in Ordnung. In den letzten 30 Jahren hat sich vieles verändert, und Dinge, von denen wir dachten, sie würden ewig bleiben, sind verschwunden. Ich glaube ehrlich, dass Google als Web-Suchmaschine inzwischen erledigt ist. Das Problem ist nur, dass es noch keine wirklich klare Alternative gibt. Perplexity kommt dem am nächsten.
  • Ja, Google ist inzwischen wirklich komplett mies. Ich und praktisch alle um mich herum landen ständig auf KI-hingerotzten Spam-Seiten oder seltsamerweise bei der Hindustan Times.
• Ich erinnere mich daran, dass es früher ein großer Vorteil von Google war, genau so etwas nicht zu tun.
  • Ich habe eine Rezension von 1999 gefunden: "Google ist eine reine Suchmaschine. Kein Wetter, keine Newsfeeds, keine Sponsored Links, keine Werbung, kein sonstiger Portal-Krempel. Nur eine schnell ladende Suchseite. Besucht sie einmal und belohnt sie dafür."
    Link zum Bild der Rezension
  • Meiner Erinnerung nach war das aber weniger der entscheidende Vorteil als vielmehr die Tatsache, dass Google damals Ergebnisse von deutlich höherer Qualität lieferte als andere Suchmaschinen. Wenn Yahoo und AltaVista damals minimalistisch gewesen wären und Google voller Werbung, hätte ich Google vermutlich trotzdem bevorzugt, solange die Ergebnisse besser gewesen wären. Ich finde auch das heutige Google-Suchinterface noch einigermaßen okay. Es reicht zwar nicht an den früheren Minimalismus heran, aber das eigentliche Problem der heutigen Google-Suche ist die Qualität der Ergebnisse und dass man spezifische Anfragen nicht mehr klar genug eingrenzen kann.
  • Selbst als Werbung am Anfang eingeführt wurde, war das für die User Experience eigentlich kein großes Problem. Ich war von 2005 bis 2008 im technischen Support für AdWords und habe auch an Meetings des Teams "Ads Quality" teilgenommen. Damals verdiente man zwar Geld mit Werbung, legte aber enormen Wert auf die User Experience. Anzeigen wurden meist rechts platziert, also außerhalb des direkten Blickfelds, und oben erschienen sie nur, wenn die Klickrate extrem hoch war. Tatsächlich habe ich über Anzeigen manchmal Produkte gefunden, die ich in den organischen Ergebnissen nicht gefunden hätte. Heute ist oben auf dem Bildschirm dagegen nur noch Spam. Interessant ist auch, dass der damalige PM Nick Fox war, der heute SVP für Ads & Search ist.
  • Wenn man die Arbeit der Gründer wörtlich zitiert, dann gilt: "Werbefinanzierte Suchmaschinen neigen inhärent zu den Werbetreibenden und weg von den Bedürfnissen der Konsumenten."
    Link zum entsprechenden Paper
  • Früher konnte man in Google Maps einfach "*" eingeben und bekam alle Geschäfte in der Gegend angezeigt. Es gab einmal eine Zeit, in der nicht nur die Unternehmen sichtbar waren, die sich per Werbung nach oben gekauft hatten. Irgendwie vermisse ich das.
• Google macht im Play Store genau dasselbe. Wenn ich nach Firefox suche, ist das erste Ergebnis eine Anzeige für Opera. Ich frage mich, ob Apple im App Store genauso vorgeht. Noch absurder: Wenn man nach Amazon sucht, erscheint eine Temu-Anzeige, bei Temu erscheint Shein, und bei Shein erscheint Shein zweimal, weil sie offenbar am meisten dafür bezahlt haben, auf ihren eigenen Namen zu bieten.
  [IMG] Double-Shein-Screenshot
  • Ich habe den App Store gerade selbst geöffnet und nachgesehen: Schon auf der Startseite springt mir eine chrome-Anzeige entgegen. Selbst ohne etwas ins Suchfeld einzugeben, wird chrome empfohlen, und wenn ich nach "Firefox" suche, steht chrome an erster Stelle.
  • Im Apple App Store ist es genauso. Nachdem ich ein MacBook Pro gekauft und den Mac App Store benutzt habe, musste ich feststellen, dass ich mich komplett geirrt hatte mit meiner Annahme, Apple würde das strenger kontrollieren als Google.
  • Bei Apple ist es genauso. Ich habe sogar schon den exakten App-Namen eingegeben, etwa "Pinboard", und musste trotzdem an 13 Spiel-Apps im Stil von Pinball vorbeiscrollen, bevor endlich Pinboard auftauchte. Dass darüber dann noch Anzeigen von Konkurrenten stehen, ist dort ganz normal.
  • Ich hatte exakt dieselbe Erfahrung. Ich wollte eine kostenlose, werbefreie App namens "Fit Notes" finden, und das erste Ergebnis war eine kostenpflichtige oder abonnementbasierte Werbe-App. Selbst nachdem ich an den als sponsored markierten verwandten Suchanzeigen vorbei war, kamen weiter kostenpflichtige bzw. In-App-Kauf-Apps. Eine Zeit lang dachte ich schon, die App gäbe es gar nicht mehr. Tatsächlich stand sie an zweiter Stelle, aber sie sah den Anzeigen so ähnlich, dass ich einfach daran vorbeigegangen bin.
  • Bei meiner Suche nach "Firefox" war das erste Ergebnis ebenfalls Google Chrome mit Werbekennzeichnung, also hatte Google einfach mehr bezahlt, um ganz oben zu landen. Firefox kam erst an zweiter Stelle.
• Wenn ich nach "Midjourney" suche, bekomme ich eine Midjourney-Anzeige (die offizielle), die Midjourney-Website, Discord, das Subreddit, Wikipedia und danach wieder Midjourney-Anzeigen. Als normale Suchergebnisse finde ich das eigentlich ganz okay. Ich stimme aber zu, dass die Qualität der Google-Suche insgesamt gesunken ist. Es ist interessant, wie unterschiedlich die Suchergebnisse bei jedem ausfallen. Ich frage mich, warum meine Ergebnisse gut sind und andere so schlechte bekommen.
  • Die Google-Suchergebnisse sind personalisiert. Vermutlich ist der Autor des Ausgangsposts Midjourney-Nutzer, sodass Google ihm anhand seines Profils andere konkurrierende Anzeigen eingeblendet hat. Dafür spricht auch, dass bei einer reinen Keywordsuche offenbar keine Midjourney-Anzeige erscheint, sondern nur Alternativen. Das ist ähnlich wie bei jemandem, der gerade einen Toaster bei Amazon gekauft hat und dann noch mehr Toaster-Werbung bekommt. Die meisten halten das für unsinnig, aber die Daten zeigen tatsächlich, dass diejenigen, die zuletzt etwas gekauft haben, am wahrscheinlichsten wieder kaufen.
  • Bei mir erscheinen wirklich nur Midjourney-Links und Links zu den offiziellen Kanälen. Selbst im Inkognito-Modus ist das erste Ergebnis eine Midjourney-Anzeige.
  • Ich frage mich, ob beim Autor des Ausgangsposts vielleicht Malware die Suchergebnisse manipuliert hat.
  • Bei mir ist es genauso. Ich habe im Android-Browser ohne Login gesucht, und das offizielle Ergebnis stand ganz oben.
  • Auch wenn ich auf "Web" oder "Alle" klicke, steht es auf Platz 1. Ich frage mich wirklich, warum die Ergebnisse so unterschiedlich ausfallen.
• Inzwischen halte ich es tatsächlich für ein Sicherheitsrisiko, ohne Werbeblocker zu suchen. Wegen der schlecht unterscheidbaren Anzeigen habe ich schon oft auf Fake-Links geklickt.
  • Sehe ich genauso. Ich mache mir Sorgen, dass ältere, technisch weniger versierte Menschen nach ihrer Bank suchen und auf dubiosen Phishing-Seiten landen. Oder dass sie nach kostenloser Software suchen und dann auf einer Website herunterladen, die nur ähnlich aussieht und Malware verteilt. Das ist ein System, das eindeutig Schlechtes zulässt, nur damit die Suchmaschine mehr Gewinn macht. Nicht jede Werbung ist schlecht, aber bösartige Anzeigen, die sich als echte Ergebnisse tarnen, sind für mich absolut inakzeptabel.
  • Selbst bei der Suche nach offiziellen Dokumenten wie "Passantrag" stehen immer irgendwelche Zwischenhändler als Anzeigen oben. Mein Vater wollte einmal ein ESTA beantragen und hat am Ende den doppelten Preis bezahlt, weil er die offizielle Website nicht gefunden hat. Es ist schwer, Offizielles und Inoffizielles zu unterscheiden.
  • Ich probiere inzwischen DuckDuckGo oder Brave Search statt Google Search aus und bin ziemlich zufrieden.
  • Sogar das FBI empfiehlt die Installation eines Werbeblockers.
    Link zum FBI-Artikel
  • Stimme stark zu, aber die meisten normalen Nutzer installieren keinen Werbeblocker, wenn er nicht direkt im Browser eingebaut ist. Ich sehe oft, wie Familienmitglieder Werbe-Pop-ups wie in einem Spiel wegklicken, während sie mir einen Artikel zeigen wollen. Und selbst wenn sie einen installieren, ist es meist AdBlock Plus, das Anzeigen gegen Bezahlung durchlässt, statt uBlock Origin.
    Link zum uBlock-Origin-GitHub
    Auf Smartphones ist das wegen der kaum vorhandenen Browser-Erweiterungen noch deutlich eingeschränkter.
• Früher ließ Google so etwas nicht zu. Google hat das Firefox-Team sogar einmal gebeten, Hinweise auf Anzeigen zu melden, in denen Werbetreibende Markenrechte verletzten. Inzwischen scheint man in Verkaufsunterlagen sogar damit zu werben, wie effektiv markenabgreifende Anzeigen sind.
  • Ich könnte mir vorstellen, dass man in manchen Ländern Google wegen markenrechtsverletzender Anzeigen erfolgreich verklagen könnte.
  • Ich frage mich, ob man nicht grundsätzlich eher die Käufer solcher Anzeigen wegen Markenrechtsverletzung verklagen könnte. Praktisch wäre das vermutlich ein endloses Whac-A-Mole-Spiel, daher weiß ich nicht, wie wirksam das wäre.
• Selbst wenn sich 1 % aller Nutzer beschweren, kümmert Google das nicht. Wir haben die ganze Firma für dieses 1 % aufgebaut.
  • An freediver: Ich habe eines der frühen Kagi-T-Shirts gekauft, und nach einmal Waschen war es ruiniert. Der Support hat mir einen Gutschein gegeben, damit ich neu bestellen kann, aber es wurde nie verschickt. Ich hätte gern noch ein T-Shirt :D
  • Ich möchte Kagi loben. Es gibt dort überhaupt keine Werbung und keinen Spam, deshalb zahle ich gern dafür. Falls Kagi irgendwann anfängt, mir Werbung zu zeigen oder meinen Suchverlauf zu verkaufen, bin ich sofort weg. Ich hoffe, der Dienst bleibt weiterhin so großartig. Dem Kagi-CEO möchte ich ausdrücklich Zuspruch schicken.
  • Mich würde interessieren, wie die Kagi-Sucherfahrung außerhalb der USA ist. Als ich früher DDG genutzt habe, war die Suchqualität außerhalb der USA nicht besonders gut. Für Programmierung war es okay, aber für alles andere eher nicht. Mich würde interessieren, ob Kagi bei der Lokalisierung besser ist.
  • Ich bin immer dankbar dafür. Ich zahle seit ungefähr einem Jahr dafür und nutze Google Search inzwischen fast gar nicht mehr.
  • Kagi ist wirklich gut.
• Ich finde den Titel "in one image" etwas irreführend. Wenn man es wirklich mit einem einzigen Bild erklären kann, sollte man einfach nur das Bild verlinken. Sonst hätte der Titel anders lauten sollen.
• Ich habe mehrmals ohne Werbeblocker nach "midjourney" gesucht, und dabei war es so:
  • In etwa der Hälfte der Fälle stand midjourney.com ohne Anzeige ganz oben.
  • In der anderen Hälfte gab es genau eine echte midjourney.com-Anzeige mit dem Titel "Your Imagination, Unlocked", und darunter stand als erstes organisches Ergebnis ebenfalls midjourney.com.
    Beides sind für mich völlig akzeptable Resultate. Das bizarre Anzeigenformat aus dem Ausgangspost habe ich bei mir kein einziges Mal gesehen. Sucherlebnisse unterscheiden sich nun einmal je nach Standort, Profil, beteiligten Werbekunden und je nachdem, ob Google gerade einen A/B-Test laufen lässt.
  • Mich würde interessieren, ob du beim Suchen eingeloggt warst.
  • Ich habe den Verdacht, dass Leute aus der Tech-Branche eine andere Google-Search-Erfahrung bekommen als normale Nutzer. Im Silicon Valley oder in Austin scheint man eher zu glauben, dass Google Search noch brauchbar ist. Da Google-Mitarbeiter bei zu vielen Anzeigen womöglich als Anzeigenbetrug fehlinterpretiert würden, frage ich mich auch, wie sehr intern über solche schlechten Erfahrungen gesprochen wird.
  • Wahrscheinlich gehöre ich einfach nicht zu einer besonders begehrten Zielgruppe für Werbetargeting. Oder vielleicht gibt es nicht genug transparente Datenlecks über mich. Anders gesagt: Vielleicht hält jemand mich einfach nicht für wertvoll genug, um mir Anzeigen zu zeigen. Das kann Marktineffizienz sein, oder auch schlicht gutes Targeting, wenn ich tatsächlich keinerlei Interesse an einem Produkt wie Midjourney habe.
  • In Firefox auf meinem Smartphone steht midjourney.com auf Platz 1. Merkwürdig.