Neues Buch zeigt, wie die Macht von Unternehmen Governance destabilisiert

• Tech Coup: Wie sich die Demokratie vor dem Silicon Valley retten lässt

  • Die Stanford-HAI-Politikforscherin Marietje Schaake warnt, dass die ungebremste Macht von Tech-Unternehmen die demokratische Rechtsstaatlichkeit bedroht.
  • Sie erläutert, dass Tech-Unternehmen in die Rolle von Regierungen eingreifen und in Bereichen wie Cybersicherheit, Polizeisystemen, Wahlen und militärischer Verteidigungspolitik eine übermäßige Rolle spielen.

• Wie private Unternehmen zunehmend die Rolle des Staates übernehmen

  • Unternehmen mit Kontrolle über Informationen und unbegrenztem Handlungsspielraum ersetzen die Aufgaben von Regierungen.
  • Unternehmen wie die NSO Group Technologies verkaufen mit der Pegasus-Spyware die Fähigkeit, persönliche Geräte zu hacken.
  • Solche Technologien ermöglichen es, sensible Informationen von politischen Gegnern, Richtern und Journalisten zu kompromittieren.

• Wie demokratische Institutionen wieder die Initiative ergreifen können

  • Es braucht Bewusstsein und Verständnis für den Einfluss von Unternehmen auf Regierung, Demokratie und Völkerrecht.
  • Auch im digitalen Raum braucht es rechtliche Klarheit, Verantwortungsmechanismen und Transparenzmaßnahmen.
  • Traditionelle Gesetze und Regulierungen müssen auf den digitalen Raum angewendet und Völkerrecht sowie Regulierung an den technologischen Fortschritt angepasst und gestärkt werden.

• Neuerfindung demokratischer Regierungen, um den Herausforderungen der Digitalisierung zu begegnen

  • Gesetzgeber sollten mit Unterstützung unabhängiger Technologieexperten die Auswirkungen von Technologie besser verstehen können.
  • Wenn Regierungen an Tech-Unternehmen auslagern, muss Verantwortlichkeit durch eine Ausweitung der öffentlichen Rechenschaftspflicht gestärkt werden.

• Spannungen rund um den Energieverbrauch von Tech-Unternehmen

  • Es mangelt an Transparenz über den Energieverbrauch von Rechenzentren, was Transparenz beim Ressourceneinsatz und gute Governance behindert.
  • Für die Bewertung der Auswirkungen großer Rechenzentrumsprojekte auf lokale Gemeinschaften sind standardisierte Transparenz- und Berichtspflichten erforderlich.

• Das Vorsorgeprinzip und KI

  • Das Vorsorgeprinzip verlangt eine vorübergehende Pause, um die gesellschaftlichen Auswirkungen von Innovationen zu bewerten.
  • Bei technologischen Innovationen wie KI sollte das Vorsorgeprinzip angewendet werden, um unerwartete Probleme zu vermeiden.

• Warum US-Amerikaner die Bedrohung durch Tech-Unternehmen nur langsam verstehen

  • Weltweit entstehen Schäden durch den Machtmissbrauch von Tech-Unternehmen, doch viele US-Amerikaner nehmen dies als fernes Problem wahr.
  • Fälle wie Cambridge Analytica treten auch in den USA auf, und der Machtmissbrauch von Tech-Unternehmen wirkt sich auf die US-Demokratie aus.

• Die Rolle als demokratische Bürger

  • Verbraucher können bei der Nutzung von Technologie Entscheidungen treffen, aber das reicht nicht aus.
  • Es braucht unabhängige Aufsicht und Gegenmacht gegenüber dem Machtmissbrauch von Tech-Unternehmen.
  • Bürger müssen politische Agenden mitgestalten und von ihren Führungspersonen mehr verlangen.

Zusammenfassung von GN⁺

• Marietje Schaakes Buch warnt vor den Auswirkungen der ungebremsten Macht von Tech-Unternehmen auf die Demokratie und präsentiert verschiedene Ansätze zu ihrer Bewältigung.
• Die Kontrolle von Informationen und der unbegrenzte Handlungsspielraum von Tech-Unternehmen ersetzen zunehmend die Rolle von Regierungen und bedrohen damit die demokratische Rechtsstaatlichkeit.
• Auch im digitalen Raum braucht es rechtliche Klarheit, Verantwortungsmechanismen und Transparenzmaßnahmen; zudem sollte mit dem Vorsorgeprinzip der gesellschaftliche Einfluss technologischer Innovationen bewertet werden.
• Bürger sollten unabhängige Aufsicht und Gegenmacht gegen den Machtmissbrauch von Tech-Unternehmen einfordern und politische Agenden mitgestalten.

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• In den USA gibt es die Ansicht, dass es wichtig sei, dass die Menschen Gesetze erlassen – nicht nur Regierung und Unternehmen die Kontrolle haben. In der Praxis ist das jedoch nicht so. Wichtig ist die Frage, wem ein Gesetz nützt. Zum Beispiel, ob Gesetze zugunsten von Pharmaunternehmen verabschiedet werden und Medikamente dadurch teuer bleiben, oder ob Arzneipreise reguliert werden.

  • Bei einem bundesweiten Mindestlohn von $7.25 profitieren davon nicht die normalen Bürger.
  • Bürger sollten Gesetze verabschieden, die ihnen selbst nützen; besonders wichtig sei es, das Urteil Citizens United v. Federal Election Commission rückgängig zu machen.
  • Die Medien sind von Unternehmenswerbung abhängig, weshalb es schwierig ist, sich gegen die Exzesse von Unternehmen zu stellen.

• Es gibt die Ansicht, dass Software Eigentumsrechte untergräbt; dies wird als "Techno-Feudalismus" bezeichnet. Unternehmen besitzen die Software, und die Menschen mieten sie lediglich.

• Das Internet verbindet alle Menschen und ermöglicht den freien Informationsfluss, schwächt aber zugleich das Vertrauen der Menschen.

  • Freie Meinungsäußerung ist wichtig, aber Menschen können sie nutzen, um andere zu täuschen oder unter Druck zu setzen.
  • In Ken Thompsons "Reflections on Trusting Trust" wird das Fazit gezogen, dass man kein Vertrauen aufbauen kann, wenn man sich auf Computer verlässt.
  • Vertrauen ist für die Gesellschaft notwendig, doch online verbreiten sich Falschinformationen schnell, sodass die Menschen ihr natürliches Vertrauen verlieren.

• Es gibt die Ansicht, dass Regierung und Unternehmen gegen die Menschen arbeiten.

  • Die Regierung setzt Unternehmen unter Druck, damit sie Dinge tun, die der Staat selbst nicht tun kann.
  • Wenn Unternehmen nicht kooperieren, wird ihnen mit einer Zerschlagung gedroht.

• In der Debatte über die Regulierung von Technologie wird die Notwendigkeit unabhängiger Technologieexperten betont.

  • Der US-Kongress betrieb früher das Office of Technology Assessment, schaffte es jedoch 1995 ab.
  • Monopole seien das Problem, und es brauche eine konsequente Durchsetzung des Sherman Act.

• Es gibt eine Diskussion darüber, wie demokratische Institutionen die Kontrolle zurückgewinnen können.

  • Dabei wird die Notwendigkeit unabhängiger Experten betont und die Frage aufgeworfen, wie ihre Unabhängigkeit gesichert werden kann.
  • Es gibt eine Debatte darüber, ob Unternehmen ihren Energie- oder Wasserverbrauch offenlegen sollten.

• Es gibt die Sorge, dass das US-Stromnetz an seine Grenzen stößt und die Zunahme von Rechenzentren zu einer Katastrophe führen könnte.

• Es gibt die Ansicht, dass das geografische Modell von Staatlichkeit nicht zum Internetzeitalter passt.

  • Früher konnten Staaten ihre Gesetze innerhalb ihrer Grenzen durchsetzen, doch im Internet sind Produkte und Dienstleistungen, die Grenzen überschreiten, ein Problem.

• Es gibt die Sorge, dass Smartphones die Kontrolle über die Sicherheit an sich ziehen.

  • Der Zugang zu staatlichen Dienstleistungen wurde vollständig privatisiert; das ist der Preis für Bequemlichkeit.
  • Weil Menschen Sicherheit aufgegeben und sich für Bequemlichkeit entschieden haben, ersetzen Unternehmen nach dieser Ansicht zunehmend den Staat.