- Die US-FTC untersucht den Verdacht, dass John Deere Reparaturen an Landmaschinen einschränkt; Details der seit 2021 laufenden Untersuchung wurden durch Gerichtsunterlagen bekannt
- Im Mittelpunkt steht, ob es bei der Reparatur von Landwirtschaftsgeräten unfaire, täuschende oder wettbewerbswidrige Praktiken gab und ob Section 5 des Federal Trade Commission Act verletzt wurde
- John-Deere-Geräte mit Onboard-Computern sind für Landwirte selbst dann schwer selbst zu reparieren, wenn sie über das nötige technische Können verfügen; teils müssen sie auf zertifizierte Deere-Techniker warten
- Landwirte weisen seit Jahren auf das Problem hin; 2022 wurde zudem eine Sammelklage eingereicht, in der John Deere vorgeworfen wurde, ein Reparaturmonopol zu betreiben
- John Deere versprach, Reparaturgeräte und Dokumentation bereitzustellen, doch Senatorin Elizabeth Warren kritisierte, das Unternehmen habe nur begrenzte Werkzeuge und unzureichende Offenlegung geliefert
FTC untersucht mutmaßliche Reparaturbeschränkungen
- Die Federal Trade Commission untersucht seit Langem bestehende Vorwürfe, John Deere erschwere die Reparatur von Landmaschinen
- Die Untersuchung läuft seit 2021; durch am Donnerstag veröffentlichte Gerichtsunterlagen wurden weitere Details bekannt
- Den Unterlagen zufolge will die FTC feststellen, ob Deere & Company oder andere Akteure im Zusammenhang mit der Reparatur von Landwirtschaftsgeräten folgende Handlungen vorgenommen haben:
- unfaire, täuschende, wettbewerbswidrige, kollusive, nötigende, räuberische, ausbeuterische oder ausschließende Handlungen oder Praktiken
- mögliche Verstöße gegen Section 5 des Federal Trade Commission Act
Gerichtsunterlagen von HAI zeigen Umfang der Untersuchung
- Hargrove & Associates Inc, kurz HAI, ein Datenanalyseunternehmen, das mit der Association of Equipment Manufacturers zusammenarbeitet, bei der John Deere ein wichtiges Mitglied ist, reichte Gerichtsunterlagen ein, um die FTC-Untersuchung abzuwehren
- Die FTC verlangte von HAI die Herausgabe von vertriebsbezogenen Daten, die AEM eingereicht hatte
- HAI argumentierte, die Forderung der FTC sei zu weit gefasst und könne dem eigenen Geschäft schaden
- Diese Einreichung machte den Umfang der FTC-Untersuchung nach außen sichtbar
Computerisierte Landmaschinen schaffen Reparaturhürden
- In John-Deere-Landmaschinen stecken heute, ähnlich wie in Autos, zahlreiche Computer
- Selbst wenn ein einfaches Bauteil eines Traktors oder Mähdreschers ausfällt, ist die Konstruktion so angelegt, dass Landwirte es nur schwer selbst reparieren können
- Auch wenn Landwirte über die für einfache Reparaturen nötigen technischen Fähigkeiten und Maschinenkenntnisse verfügen, müssen sie sich häufig wieder an den Hersteller wenden
- Onboard-Computer können das Gerät außer Betrieb setzen; erst nach Eingriff eines zertifizierten Deere-Technikers lässt es sich wieder nutzen
- Diese Struktur führt für Landwirte zu erheblichen Kostenbelastungen
Beschwerden der Landwirte und rechtliche Schritte
- Landwirte beschweren sich seit Jahren darüber, dass John-Deere-Geräte schwer zu reparieren sind
- John Deere hat wiederholt versprochen, Traktorreparaturen einfacher zu machen, steht aber wegen der tatsächlichen Umsetzung in der Kritik
- Mit zunehmender Reparaturschwierigkeit ist auch der Markt für gebrauchte Traktoren stark gewachsen
- Ältere Landmaschinen aus der Zeit vor der Einführung von Onboard-Computing lassen sich leichter reparieren und erzielen hohe Preise
- 2022 reichte eine Gruppe von Landwirten eine Sammelklage gegen John Deere ein und beschuldigte das Unternehmen, ein Reparaturmonopol zu betreiben
- John Deere versuchte, die Klage abweisen zu lassen, scheiterte jedoch
Versprechen zum Recht auf Reparatur und Streit über die Umsetzung
- John Deere veröffentlichte im vergangenen Jahr ein memorandum of understanding und versprach, Landwirten die Reparatur ihrer eigenen Geräte zu ermöglichen
- Dieses Versprechen wurde an die Bedingung geknüpft, dass Bundesstaaten keine Gesetze zum Recht auf Reparatur verabschieden
- Im Kern ging es darum, Landwirten und unabhängigen Reparaturbetrieben die für Reparaturen nötige Ausrüstung und Dokumentation bereitzustellen
- Es bleibt Kritik daran, dass die Zusagen aus dieser Absichtserklärung bislang nicht umgesetzt wurden
- Senatorin Elizabeth Warren kritisierte John Deere in einem Schreiben vom 2. Oktober dafür, statt die Vereinbarung einzuhalten nur begrenzte Werkzeuge und unzureichende Offenlegung bereitzustellen
Praktische Auswirkungen in der Landwirtschaft
- Nathan Proctor, Leiter der Right-to-Repair-Kampagne von U.S. PIRG, erklärte, er sei dankbar, dass die FTC die entsprechenden Beschwerden ernst nehme und John Deeres Verhalten untersuche
- Proctor sagte, wenn Landwirte keinen Zugang zu proprietären Software-Tools hätten, müssten sie für Diagnosen oder den Abschluss von Reparaturen auf autorisierte Techniker warten
- Landwirtschaftliche Arbeiten hängen vom Wetter ab; Verzögerungen durch die Terminplanung von Händlern können zu Ernteverlusten führen
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Beim letzten Arbeitsstreik gab es ebenfalls einen Todesfall
Deere scheint ein schlechtes Verhältnis zu Mitarbeitern, Kunden und Regulierungsbehörden zu haben
Die Aktionäre sollten den Vorstand absetzen
https://www.desmoinesregister.com/story/money/business/2021/...
Einen Vorstand abzusetzen ist in der Regel riskant, und selbst wenn der Vorstand fast objektiv schlechte Arbeit geleistet hat, ist es kurzfristig wahrscheinlich noch schlechter für den Aktienkurs
Außerdem gibt es auf der Welt nicht mehr viele aktivistische Investoren mit langfristiger Perspektive
Bei diesem Todesfall wurde jemand, der im Dunkeln die Straße überquerte, von einem Fahrer erfasst, und der Fahrer wurde als nicht schuldhaft eingestuft
Es ist nicht passiert, weil John Deere die Pinkertons gerufen hätte, um Köpfe einschlagen zu lassen
Beim Ludlow-Massaker von 1914 starben 21 Menschen, darunter Männer sowie ihre Frauen und Kinder, und es gab viele ähnliche Fälle
Ich hoffe, Deere zahlt dafür den Preis und dass dies für andere Unternehmen einen Präzedenzfall schafft
Als Nächstes sollten Geräte dran sein, die aus der Ferne deaktiviert werden, nur weil sie eingestellt wurden
Dinge wie das Spotify-Autogerät, das eigentlich problemlos weiter funktionieren könnte
Zeitlich begrenzte Softwarelizenzen für Hardware sollten ebenfalls verboten werden
Genau wie das Remote-Bricken eingestellter Hardware erzeugen solche Richtlinien nur Elektroschrott
Wenn man programmierbare Hardware oder etwas mit eingebetteter Software verkauft hat, sollte man verpflichtet sein, alle Tools und die Software dauerhaft für Endnutzer bereitzustellen
Es muss nicht kostenlos sein, sollte aber kein Abonnement oder Supportvertrag erfordern
Lizenzen zum Freischalten zusätzlicher Hardwarefunktionen sind in Ordnung, sollten aber für die Lebensdauer des Geräts gewährt werden, solange das Gerät funktionsfähig ist, und nicht willkürlich mit „die Lebensdauer beträgt 5 Jahre“ festgelegt werden
Niemand sollte weiter zahlen müssen, um ein bereits gekauftes Gerät nutzen zu können
Es sollte auch keine technischen Vorrichtungen geben, die eine solche Kontrolle ermöglichen
Andernfalls sollte es als Miete gelten, und das muss vor der Kaufentscheidung sehr deutlich gemacht werden
Eine enorme Ressourcenverschwendung
Ich bin kein US-Farmer und kenne auch keine Farmer, deshalb frage ich mich wirklich: Warum kaufen sie weiter Deere-Traktoren?
Ich weiß, dass es Wettbewerber gibt, und in Europa gibt es viele andere Traktormarken
Es ergibt keinen Sinn, so etwas zu kaufen, wenn man weiß, dass man es nicht reparieren kann
Auch das Händlernetz für Support ist gut ausgebaut
Für den Hof meines Bruders ist entscheidend, dass ein großes regionales JD-Ersatzteillager 20 Minuten mit dem Auto entfernt ist
Bei einer anderen Marke könnte ein Mechaniker sagen: „Wir können das Teil in zwei Tagen bekommen“, während es bei JD heißen kann: „Wenn wir jetzt ins Lager fahren und das Teil holen, können wir die Maschine heute Nachmittag wieder zum Laufen bringen“
Bei der Aussaat im Frühjahr und der Ernte im Herbst macht dieser Unterschied viel aus
In der Praxis kaufen nur große Betriebe neue Ausrüstung oder, häufiger, leasen sie neue Ausrüstung und behalten sie nur ein oder zwei Saisons
Während der gesamten Besitzdauer ist die Ausrüstung durch Garantie abgedeckt, daher machen sie sich wahrscheinlich wenig Sorgen um das Recht auf Reparatur
Wenn sie danach auf den Gebrauchtmarkt kommt, hängt es davon ab, was dort verfügbar ist
Große Farmen können eigene Leute beschäftigen, aber die meisten Familienbetriebe sind auf Serviceanbieter angewiesen
In beiden Fällen müssen Teile physisch in der Nähe sein, wenn man die Maschine binnen Stunden statt Tagen wieder in Betrieb nehmen will
Wenn Heu geschnitten ist und Regen vorhergesagt wird, kann der Unterschied zwischen ein paar Tagen und ein paar Stunden der Unterschied zwischen einer hervorragenden Ernte und einer unbrauchbaren Wiese sein
Wenn im Westen Nordamerikas im Juli oder August die Bewässerung ausfällt, bleiben womöglich nur ein oder zwei Tage, bis die Pflanzen austrocknen und welken
Mit Glück lässt es sich reparieren, bevor dauerhafte Schäden einsetzen
In vielen ländlichen Regionen ist John Deere die nächstgelegene oder einzige Option, sodass man zwischen Freiheit und Unannehmlichkeit oder technischer Abhängigkeit und Sicherheit wählen muss
Wie man es in der breiten Öffentlichkeit sieht, entscheiden sich die meisten für Letzteres
Auch die Versicherungsprämien sind damit sicher niedriger
Sie sind bereits sehr tief verankert
Ich habe auch gehört, dass Inzahlungnahmen und Finanzierungsprogramme ziemlich attraktiv sind, und für viele Farmer ist die lokal verfügbare Option mit der niedrigsten Anzahlung der einzige Weg
Direkt neben diesem Artikel war eine Lobby-Anzeige, die damit warb, wie viel John Deere zur Fertigung beiträgt
Ich bezweifle, dass ihr Beitrag zur US-Fertigung viel über Montage zur Umgehung von Importzöllen hinausgeht
Natürlich können die meisten ihre Kunden nicht so stark kontrollieren wie JD, aber sie planen eindeutig, Dinge abzuschotten
Die große Sorge gilt den Fähigkeiten und der Verfügbarkeit von Technikern
Techniker insgesamt haben keinen besonders guten Ruf, was Kompetenz angeht, daher will man mithilfe von AI Ferndiagnosedienste anbieten
Auch hier gilt JD als Vorbild
Ich frage mich, ob sie glauben, dass diese Anzeige die schlechte PR durch den Artikel abmildern kann, oder ob sie nur wegen Keywords wie „John Deere“ eingeblendet wurde
Die verlinkte Seite scheint darauf angelegt zu sein, Sympathie zu erzeugen, also wohl Ersteres, aber tatsächlich wirkt es wie taktlose PR
Die Bundesregierung bewegt sich, und ich hoffe, sie macht so lange weiter Druck, bis kein einziges Produkt und kein einziger Dienst mehr übrig ist, der es wagt, Nutzern vorzuschreiben, was sie nach Abschluss der Transaktion tun dürfen
Ich weiß nicht, wo genau man im Fallrecht eine klare Linie ziehen sollte, aber ich habe überhaupt keinen Zweifel, dass Deere diese Linie ähnlich wie Monsanto seit Jahrzehnten überschreitet
Die Ukraine war führend dabei, diese miesen Maschinen per White-Hat-Hacking zu knacken
Zum Thema Recht auf Reparatur lohnt sich der YouTuber Louis Rossmann
Er repariert MacBooks und behandelt die Bedeutung des Rechts auf Reparatur ausführlich auf seinem YouTube-Kanal
[1] https://www.youtube.com/@rossmanngroup
Eine der sehr wenigen Dinge, die man an dieser Regierung hoch einschätzen kann