alphaXiv – Öffentliche Diskussionen zu arXiv-Papers

• Eine öffentlich zugängliche Online-Plattform für offene Diskussionen zu auf arXiv veröffentlichten Papers
• Funktioniert direkt, wenn man in einer arXiv-URL nur die Domain zu alphaXiv ändert
• Kommentare auf Zeilenebene möglich: direkte Einblicke mit den Autorinnen und Autoren teilen, Fragen stellen und diskutieren
• Private Anmerkungen möglich, die nur für einen selbst sichtbar sind
• Eine von Stanford-Studierenden entwickelte Plattform

Zusammenfassung von GN⁺

• alphaXiv ist eine Plattform zur Förderung hochwertiger wissenschaftlicher Diskussionen über arXiv-Papers.
• Sie ist sowohl für Forschende als auch für Lernende offen und bietet die Möglichkeit, Kommentare Zeile für Zeile direkt im Paper zu hinterlassen.
• Durch die ORCID-Integration wird die Vertrauenswürdigkeit der Nutzerinnen und Nutzer erhöht; außerdem gibt es eine Funktion für private Notizen.
• Durch die Einhaltung von Community-Richtlinien wird die Qualität der Gespräche aufrechterhalten.
• Plattformen mit ähnlichen Funktionen sind ResearchGate und Academia.edu.

[GN⁺]

Hacker-News-Meinungen

• Großartige Idee

  • Auf der Startseite sollte die Liste der Papers sofort sichtbar sein, ohne auf „trending“ klicken zu müssen
  • Das Ranking der Papers sollte durch Abstimmungen und nicht durch Kommentaraktivität bestimmt werden
  • Leerzeichen in Benutzernamen zu erlauben, ist verwirrend
  • Es wird empfohlen, statt PDF HTML zu verwenden; HTML ist praktischer, etwa für das Vergrößern von Bildern

• Professor mit Tenure

  • Veröffentlicht alle Papers auf arXiv unter der Lizenz CC BY-NC-ND
  • Die Wissenschaft wird noch immer durch institutionelle Trägheit behindert
  • Viele Forschende bevorzugen den Status quo, besonders diejenigen, die auf Reputation angewiesen sind

• Moderationsidee

  • Vorschlag für einen Mechanismus, der Kommentare nicht sofort veröffentlicht, sondern verzögert
  • Eine Verzögerung bei Kommentaren fördert durchdachtere Antworten, verringert Streit und reduziert den Aufwand für Moderatoren
  • So lässt sich prüfen, ob mehrere Kommentare zum gleichen Schluss kommen

• OpenReview

  • Die Funktionen von OpenReview gefallen: Preprints, Versionsverwaltung, Reviews, Website-Links, BibTeX-Erstellung usw.
  • Nicht so populär wie arXiv, aber bei Reviews sehr beliebt
  • Filter sind wichtig; nötig ist eher ein Austausch unter Forschenden als Kommunikation mit der breiten Öffentlichkeit

• alphaxiv-Probleme

  • Wegen einer nicht übereinstimmenden E-Mail-Adresse kann ein Preprint nicht beansprucht werden
  • Es gibt eine Einstiegshürde, um das Profil auszufüllen

• Mitgründer der Website

  • An vielen Vorschlägen wird derzeit gearbeitet
  • Begann als internes Tool von drei Studierenden mit AI-Forschungshintergrund
  • Ein Team von Reviewern/Moderatoren aus verschiedenen Themengebieten ist wichtig

• Pubpeer

  • Die Aufsplitterung dieses Raums ist möglicherweise nicht hilfreich; Zusammenarbeit ist nötig

• qrxiv.org

  • Erinnerung daran, vor ein paar Jahren eine ähnliche Idee gesehen zu haben; die Gewinnung von Nutzern ist die Herausforderung

• Zoom-Problem

  • Es braucht einen Zoom-Button für Papers oder einen Button zum direkten Herunterladen der PDF

• HTML vs PDF

  • In der Wissenschaft wird HTML nicht verwendet; das Anreizsystem ist das Problem
  • LaTeX-zu-PDF-Konverter liefern im Allgemeinen eine geringe Qualität