Warum die britische Postcode Address File (PAF) offengelegt werden sollte
(takes.jamesomalley.co.uk)- 2016 ließ die britische Regierung Ordnance Survey (OS) testen, ob sich ohne die Postcode Address File (PAF) von Royal Mail eine nationale Adressdatenbank aufbauen lässt; durch eine veröffentlichte Freedom-of-Information-Anfrage wurde deutlich, dass ein eigenständiger Neuaufbau kaum eine realistische Alternative ist
- Die PAF ist der zentrale Datensatz für physische Postadressen im Vereinigten Königreich, doch mit der Privatisierung von Royal Mail im Jahr 2013 gingen auch Eigentum und Verwaltung in private Hände über; für die Nutzung auf Websites oder in Apps können dadurch Lizenzkosten von mehr als £6000 pro Jahr anfallen
- OS rekonstruierte die PAF aus dem National Address Gazetteer (NAG) und OS MasterMap, erreichte im Vergleich zu AddressBase aber nur eine Genauigkeit von 90,8 %, was zu 2,9 Millionen falschen Adressen sowie 4,2 Millionen fehlenden oder fehlerhaften Einträgen führte
- Besonders bei mehrfachen Adressstrukturen wie Wohnblocks, Einkaufszentren, Flughäfen, Häusern, die nur einen Namen tragen, oder Adressen an privaten Zufahrten litt die Qualität; OS ging davon aus, dass 4,2 Millionen problematische Adressen manuell geprüft werden müssten
- Um ohne PAF erneut Adressdaten auf vergleichbarem Niveau zu erstellen, wären fünfeinhalb Jahre nötig, bei gleichzeitig schlechterem Ergebnis; da auch die Postleitzahlen selbst Royal Mail gehören, läuft die realistische Option für offene Adressdaten darauf hinaus, die PAF zurückzuholen und offenzulegen
Warum die PAF ein nationaler Datensatz ist
- Die Postcode Address File (PAF) ist der zentrale Datensatz mit allen physischen Postadressen im Vereinigten Königreich
- Es handelt sich nicht um personenbezogene Daten, sondern um eine Adressdatenbank; genutzt wird sie etwa für die automatische Vervollständigung von Adressen in Checkout-Masken von Online-Shops allein anhand der Postleitzahl
- Forschende und Entwickler brauchen Zugang zu präzisen Adressdaten, um Tools, Services und Plattformen zu bauen
- Aktuell muss die PAF von Royal Mail lizenziert werden; wer Adressdaten innerhalb einer Website oder App nutzen will, muss dafür unter Umständen mehr als £6000 pro Jahr zahlen
- Diese Kostenstruktur ist eine Eintrittsbarriere für einzelne Entwickler und kleine Unternehmen und behindert auch das Wirtschaftswachstum
Die Privatisierung 2013 und der Regierungsversuch 2016
- Bei der Privatisierung von Royal Mail im Jahr 2013 gingen nicht nur die Zuständigkeiten für die Postzustellung, sondern auch Eigentum und Verwaltung der PAF in private Hände über
- Im letzten Haushalt von George Osborne im Jahr 2016 stellte die Regierung £5 Mio. für die Entwicklung einer Option für ein „offenes und frei nutzbares maßgebliches Adressregister“ bereit
- Das damalige Haushaltsdokument ging davon aus, dass breitere Nutzung und häufigere Aktualisierung präziserer Adressdaten neue Innovationschancen eröffnen könnten
- Auch acht Jahre später befindet sich die PAF weiterhin hinter privatem Eigentum und hohen Kostenbarrieren
- Die per Freedom of Information veröffentlichten Forschungsergebnisse zeigen, dass die Regierung OS prüfen ließ, ob sich die PAF ohne das geistige Eigentum von Royal Mail rekonstruieren lässt
Wie OS ohne PAF eine Adressdatenbank aufgebaut hat
- OS startete mit dem National Address Gazetteer (NAG), einer der Quellen, die Royal Mail beim Aufbau der PAF heranzieht
- Das NAG besteht aus Daten von Kommunalverwaltungen, Regierungsstellen und Ordnance Survey
- Wenn neue Gebäude entstehen, melden lokale Behörden die Änderungen an das NAG
- Anders als die PAF enthält es nicht nur Gebäudeadressen, sondern auch Infrastruktur wie Umspannwerke, Bushaltestellen und Parks
- Weil viele Organisationen die Daten auf unterschiedliche Weise aktualisieren, ist das NAG im Gegensatz zur PAF nicht standardisiert und datenmäßig unordentlich
- OS setzte Algorithmen ein, um im NAG brauchbare Gebäudeadressen von anderen Objekten im Straßenraum zu trennen
- Dabei wurde das NAG mit den grafischen Kartendaten von OS, Master Map, abgeglichen
- Durch die Analyse von Vektoren und Geometrien sollte bestimmt werden, ob ein NAG-Eintrag ein Gebäude bzw. eine einzelne Adresse ist oder eher ein Objekt wie ein Strommast oder Briefkasten
- Adressen, die sich nicht eindeutig identifizieren ließen, wurden geschätzt, von Menschen anhand der Karte korrigiert oder in manchen Fällen vor Ort überprüft
- Im Pilotprojekt erstellte OS mehr als 21 Millionen vollständige Adressdatensätze und 10 Millionen teilweise vervollständigte Datensätze und erreichte damit vom Umfang her ungefähr das Niveau der PAF
Grenzen, die bei der Genauigkeitsbewertung sichtbar wurden
- OS bewertete die Qualität der neuen Datenbank im Vergleich zu AddressBase
- AddressBase ist eine separate Adressdatenbank im Besitz von OS, die aus anderen Quellen als dem NAG erstellt wird
- Der entscheidende Unterschied besteht darin, dass AddressBase Royal Mail bezahlt und auch PAF-Lizenzdaten enthält
- Der neue Datensatz erreichte im Vergleich zu AddressBase nur 90,8 % Genauigkeit
- Das entsprach 2,9 Millionen falschen Adressen
- Fehlende oder falsch enthaltene Adressen beliefen sich auf 4,2 Millionen
- Einfache Fälle wie Einfamilienhäuser, bei denen nur eine Adresse zu einem Gebäude gehört, lassen sich vergleichsweise leicht nachbilden
- Auch das Herausfiltern unnötiger Einträge wie bei Versorgungsinfrastruktur ist relativ unkompliziert
- Schon bei leicht komplexeren Adressstrukturen stieg die Fehlerzahl
- Wohnblocks mit mehreren Adressen in einem Gebäude
- Große Einkaufszentren oder Flughäfen, die auf der Karte wie ein einziges Gebäude bzw. eine einzige Adresse wirken, in der Realität aber Hunderte Läden und Geschäftsadressen enthalten
- Häuser, die über gemeinsame private Zufahrten erschlossen sind
- Häuser, die keinen Nummern-, sondern nur einen Namen haben
Manuelle Nachbearbeitung und Zeitaufwand
- OS kam zu dem Schluss, dass für eine tatsächlich brauchbare Datenbank ohne PAF 4,2 Millionen problematische Adressen manuell geprüft werden müssten
- Ohne diesen Schritt wäre mehr als jede zehnte Adresse fehlend oder fehlerhaft, was die Verlässlichkeit des Produkts massiv beschädigen würde
- Organisationen mit hohem Genauigkeitsbedarf, etwa Rettungsdienste, könnten von solchen Qualitätsproblemen besonders stark betroffen sein
- Selbst wenn die Regierung eine neue Datenbank ohne PAF weiterverfolgen würde, bräuchte es fünfeinhalb Jahre, um ein praktisch nutzbares Niveau zu erreichen
- Die Kosten wurden in der Freedom-of-Information-Antwort geschwärzt und daher nicht veröffentlicht
Ein zu enger Untersuchungsrahmen
- Die Studie prüfte positive Chancen wie Kreativität und Innovation, die durch eine Freigabe der PAF entstehen könnten, nicht ausreichend
- OS bezog keine Adressdaten von Drittanbietern in den neuen PAF-losen Datensatz ein
- Eine mögliche Alternative wäre gewesen, Millionen von Adressen von Unternehmen wie Experian zu kaufen und zusammenzuführen
- Denkbar wäre auch gewesen, dass der Staat Adressen aus Vorgängen wie Führerscheinverlängerungen oder HMRC-Steuererklärungen bündelt und in einen neuen Adressdatensatz einfließen lässt
- Die Qualität von Adressdaten hängt nicht nur von Vollständigkeit ab, sondern auch von der Häufigkeit der Aktualisierung, der Geschwindigkeit bei Fehlerkorrekturen und der Genauigkeit bestimmter Adresskategorien
Warum die Freigabe der PAF das realistische Fazit ist
- Die Untersuchung zeigt, dass es sehr schwierig ist, die PAF ohne Daten von Royal Mail nachzubauen
- Ein Neuaufbau ohne PAF wäre teuer, langwierig und würde insgesamt zu einem schlechteren Produkt führen
- Die Postleitzahlen gehören Royal Mail und könnten nicht in einen neuen Datensatz aufgenommen werden, was die Daten für viele potenzielle Anwendungsfälle unbrauchbar machen würde
- Um die Vorteile offener Adressdaten zu nutzen, müsste die Regierung die Kontrolle über diesen zentralen nationalen Datensatz von Royal Mail zurückholen
- Die Veröffentlichung der Postcode Address File als Open Data bleibt damit der realistische Weg für Wachstum und Innovation
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Jenseits des Ärmelkanals hat die französische Regierung BAN (Base Adresse Nationale, nationale Adressdatenbank) geschaffen; sie enthält detaillierte Postadressen in Frankreich sowie genaue Koordinaten: https://adresse.data.gouv.fr/base-adresse-nationale
Auf dieser Datenbank werden eine Abfrageoberfläche, eine Oberfläche, über die Kommunen die Daten aktuell halten, sowie eine kostenlose API für Adresssuche und Geocoding/Reverse-Geocoding (https://adresse.data.gouv.fr/api-doc/adresse) bereitgestellt; die Daten können unter einer offenen Lizenz heruntergeladen werden.
Das Einpflegen von Daten in BAN ist gesetzlich vorgeschrieben: Jede Kommune muss eine Base Adresse Locale erstellen und hochladen.
Die Ursprungsdaten stammen aus mehreren Quellen, darunter La Poste, das französische Pendant zur Royal Mail, und OpenStreetMap.
Das Problem ist, dass diese Nummer zu mindestens sieben Gebäudestrukturen gehört, von denen fünf Wohnhäuser sind.
Jedes dieser fünf Gebäude ist in mehrere Treppenhäuser mit eigenen Eingängen aufgeteilt, ohne Verbindungsgänge untereinander; faktisch funktionieren sie also wie separate Gebäude.
Mein Gebäude hat acht Stockwerke mit je zwei Wohnungen pro Etage, aber keine Türnummern oder Buchstaben, sodass man Besuchern „Etage N, rechte Tür“ erklären muss; Post konnte ich außerdem erst empfangen, nachdem ich meinen Namen an den Briefkasten im Erdgeschoss geklebt hatte.
Solche Informationen sind aus meiner Sicht nicht in BAN enthalten.
Außerdem zeigt in OpenStreetMap die Koordinate der BAN-Hausnummer auf die Verkehrsinsel in der Straßenmitte gegenüber der privaten Zufahrt, während es in Wirklichkeit nicht nur einen Eingang gibt.
Ergänzend zu den Antworten unten: Es geht nicht darum, das Koordinatensystem selbst zu kritisieren, sondern die Annahme, wie diese Koordinaten berechnet wurden.
Ein mir bekanntes Versorgungsunternehmen hängt an einer maßgeschneiderten Netzwerkmodellierungslösung, die 2014 offiziell eingestellt wurde; weil das alte Tool zum Importieren von Adressen kaputt ist, erstellen und löschen drei Festangestellte Adressen manuell.
Wie der Artikel herausstellt, war das ein enorm dummer Fehler bei der Privatisierung der Royal Mail. Damals hätte man das sehr leicht regeln können, heute ist es deutlich schwieriger.
Selbst wenn die Regierung es jetzt tun wollte, kann sie nicht einfach ein Gesetz verabschieden, das „PAF ist jetzt kostenlos“ sagt, ohne Royal Mail mit Hunderten Millionen Pfund zu entschädigen.
Hinzu kommen die separaten Kosten für die Pflege der Daten, und in Zeiten von Haushaltskürzungen ist das schwer zu vermitteln.
Wenn etwa ein Vermieter aus verschiedenen Gründen die Umwandlung in ein Haus mit mehreren Wohneinheiten nicht meldet, kann das dazu führen, dass Bewohner Probleme haben, Post zu empfangen.
Bei Adressproblemen muss man zuerst beim Gemeinderat nachfragen; insofern passt das durchaus zu einer Zentralisierung.
Die Regierung hat allein 5 Millionen Pfund für eine Untersuchung ausgegeben, die zu dem Schluss kam, dass eine Rekonstruktion von PAF unmöglich ist; da klingen ein paar Hundert Millionen Pfund eher nach einem guten Deal.
Die Schlussfolgerung der Studie ist, dass es wirklich schwierig ist, eine genaue Datenbank zu erstellen. OS kam zu dem Schluss, dass man 4,2 Millionen falsche Adressen manuell überprüfen müsste, um aus einer Datenbank ohne PAF einen tatsächlich brauchbaren Datensatz zu machen.
Das Erfolgsgeheimnis von Royal Mail bei PAF — und der Grund, warum nur Royal Mail PAF pflegen kann — ist, dass Mitarbeitende von Royal Mail an sechs Tagen pro Woche zu all diesen Zustellpunkten gehen und fahren.
Vergleichbar ist der Fall, in dem OpenStreetMap-Mitwirkende per Informationsfreiheitsanfrage bei Royal Mail nach den Standorten von Briefkästen fragten, die Anfrage aber letztlich abgelehnt wurde, weil diese Informationen nur in den lokalen Sortierzentren verwaltet würden.
Das ist ein alter Kampf. Wer sich lange genug erinnert, erinnert sich vielleicht an den Konflikt vor 15 Jahren, als eine kleine Gruppe von Entwickler-Aktivisten ernestmarples.com aufsetzte, das kostenlosen Zugriff auf Postleitzahl-Daten bot.
Der Name der Site stammte vom Erfinder des modernen britischen Postleitzahlensystems, und sie wurde wenig überraschend nach der Androhung rechtlicher Schritte durch Royal Mail schnell geschlossen.
https://www.theguardian.com/technology/2009/oct/05/ernest-ma...
https://blog.okfn.org/2009/10/05/ernest-marples-uk-postcode-...
Wer also nur wissen will, dass AB10 1JL ungefähr dem Gebiet um 57.14677,-2.09873 entspricht, hat die Daten bereits.
PAF ist eine detailliertere Datenquelle und zeigt, wie unter https://www.royalmail.com/find-a-postcode zu sehen, welche konkreten Adressen AB10 1JL umfasst, etwa 102–104 Union Street, Aberdeen, 82 Union Street, Timpson Shoe Repairs Ltd, Smart Mobile usw.
PAF ist nützlich, wenn man auf einer Website eine Option zur schnellen Adresseingabe anbieten oder Adressdaten validieren will.
Wenn man lediglich eine Postleitzahl in einen Standort umwandeln möchte, sind diese Informationen bereits öffentlich.
Die einfache Lösung hier wäre, dass die Regierung Druck auf Royal Mail ausübt.
Sie könnte sagen: Wenn ihr die Postleitzahlendatei nicht kostenlos herausgebt, schafft die Regierung ein neues Nummernsystem, schickt mit der nächsten Council-Tax-Rechnung an jedes Haus eine Adresskarte mit der neuen Nummer und macht Postleitzahlen damit zu etwas Vergangenem.
Das neue Nummernsystem sollte pro Wohnung/Haus eindeutig sein und auch eine Prüfziffer enthalten, sodass Drittanbieter-Logistiker wie Amazon allein anhand der Nummer zustellen könnten.
Wenn ich eine Postleitzahl finden will, suche ich sie auf der Karte der Bauanträge.
England habe ich nicht geprüft, aber in Schottland ist das definitiv so; ein beliebiger Eintrag zur St Mungo's Cathedral in Glasgow ist zum Beispiel hier: https://publicaccess.glasgow.gov.uk/online-applications/case...
Beispiele sind die Aufteilung von Grundstücken, die Zusammenlegung von Grundstücken, zwei Häuser auf demselben Grundstück, Wohnblocks oder der Fall, dass ein Haus abgerissen und durch ein Apartmentgebäude ersetzt wird.
Ich arbeite in der Fertigung, und das ist dem Problem von Teilenummern sehr ähnlich; es ist keineswegs trivial, und auch mein Unternehmen hat es falsch gehandhabt, nachdem es dachte, es sei trivial.
In den Niederlanden sind zum Vergleich alle Postleitzahl-Daten offene Daten, einschließlich detaillierter Gebäudeumrisse und fast aller dazugehörigen Informationen.
Die meisten Datensätze kann man unter https://app.pdok.nl/viewer ansehen.
Ein Beispiel, das mir häufig begegnet, ist, dass Google Maps meine Adresse (Stadt, Straßenname, Hausnummer) als Standort findet und dann versucht, sie wieder rückwärts in meine Postleitzahl umzuwandeln.
Das wirkt plausibel, bricht aber zusammen, wenn man weiß, dass Postleitzahl-Polygone sich überlappen können.
In meinem Gebäude gibt es grob gesagt pro Etage eine eigene Postleitzahl; wenn ich meine Adresse auf einer Website eingebe, die die Google API nutzt, wird meine Postleitzahl von 1234AB auf 1234AZ „freundlich“ automatisch eingetragen oder „korrigiert“.
Da alle Postleitzahlen dieselben Koordinaten teilen, wird praktisch willkürlich eine davon ausgewählt.
Die Kombination aus Postleitzahl und Hausnummer soll ein Postfach eindeutig identifizieren, daher ist das wirklich schlecht; es ist nur Glück, dass innerhalb des für mein Gebäude verwendeten Postleitzahlenbündels keine Hausnummern wiederverwendet wurden.
Großbritannien kann sich immerhin damit herausreden, dass das Postleitzahlensystem 60 Jahre alt ist und sich Legacy-Ballast daher kaum vermeiden lässt.
Irland dagegen hat vor weniger als zehn Jahren Éircode eingeführt und sich dabei für ein undurchsichtiges Format entschieden, bei dem der Zugriff auf die zentrale Datenbank Geld kostet und alles über kleine Abfragemengen hinaus kostenpflichtig ist.
Da es nur Häuser abdeckt, kann man auch keinen Eircode für Parks oder Wanderwege angeben.
Es sieht genau so aus, wie etwas, das eine moderne Regierung entwerfen würde.
Eher Unternehmen wie IBM würden wohl dieses komplette Chaos entwerfen, wie man es bei Großprojekten sieht.
Was fehlt, sind die tatsächlichen Adressen innerhalb einer Postleitzahl.
Für Menschen außerhalb des Vereinigten Königreichs: Britische Postleitzahlen grenzen die Adresse nicht etwa auf eine Stadt oder Region ein, sondern ungefähr auf 1 bis 15 Gebäude.
In der Praxis sind es meist eher Gruppen nahe beieinanderliegender Adressen, und man muss oft die Gegend kennen, was ziemlich interessant ist.
[0] https://club.ministryoftesting.com/t/what-are-fun-postcodes-...
Der größte Teil unserer Straße hat eine einzige Postleitzahl. Früher war es eine Straße mit Einfamilienhäusern, also vielleicht 30 bis 40 Haushalte, aber da die Dichte im städtischen Umland zugenommen hat, wurden einige Häuser aufgeteilt und zu Wohnungen; aus einem großen Einfamilienhaus wurden mitunter sechs kleinere Häuser.
Manche wurden aufgekauft und abgerissen und durch Gebäude ersetzt, die äußerlich nicht auffallen, aber völlig anders sind als früher.
Mein Wohnhaus ist ein vierstöckiger Zweckbau mit Eigentumswohnungen, wurde aber so gestaltet, dass es von außen wie ein großes Haus wirkt; das Erdgeschoss liegt tiefer als die Straße, und an der Front des obersten Stockwerks gibt es nur Fenster, die wie ein Dachausbau aussehen.
Trotzdem ist es weiterhin eine einzige Postleitzahl, sodass ich denselben Code vermutlich mit mehr als 100 Haushalten teile.
Eine Neucodierung wäre verwirrend und von geringem Wert, deshalb macht man sie in der Regel nicht.
Bei der eigentlichen Postzustellung ist die Postleitzahl nur ein menschenlesbares Komfortmerkmal der Adresse; Maschinen wandeln, gelegentlich mit menschlicher Hilfe, eine beliebige Adresse in einen eindeutigen Zielcode um und drucken diesen dann als Barcode auf die Sendung.
Deshalb ist es für Royal Mail kein großes Problem, wenn Postleitzahlen nicht mehr so beschreibend sind wie vor 50 Jahren.
Wenn man sich die Post einiger Tage ansieht, findet man zwei fluoreszierend orange Barcodes, die während der Sortierung per Inkjet aufgedruckt wurden.
Der obere Code ist eher eine temporäre eindeutige ID, wird jeder Sendung im Sortiersystem zugewiesen und nach Ausschöpfung wieder von vorn begonnen; er hilft bei Debugging und Statistik.
Der untere Code ist in gewissem Sinne der Nachfolger der Postleitzahl: Er ist für alle Sendungen an dieselbe Adresse gleich und unterscheidet sie von anderen Adressen.
Tatsächlich kodiert er den Delivery Point, den PAF verwaltet, also den Punkt, an dem Royal-Mail-Mitarbeiter die Post zustellen: https://en.wikipedia.org/wiki/RM4SCC
Weil Royal Mail solche „echten“ Postleitzahlen verwendet, kann sie unrealistischen Wünschen nach „Prestige“-Postleitzahlen leichter nachgeben.
Wenn die Reichen in Dirt Town die Postleitzahl des benachbarten, vornehmen Upper Niceton wollen, kann Royal Mail das zulassen, weil die operativen Teams mit rein numerischen Codes arbeiten und diese „Upper Niceton“-Häuser daher weiterhin als das behandeln, was sie tatsächlich sind: Dirt Town.
Irgendwo müsste es „Irrtümer, die Programmierer über Adressen glauben“ geben.
Aus der Perspektive eines Mieters in einem britischen Neubau ist nicht nur die Datei wichtig, sondern auch der Weg, diese Datei zu patchen.
Fast ein Jahr lang musste ich meine Adresse manuell eingeben, weil die Postleitzahlen-Datenbank oder die veralteten Versionen bei pets.com, cameras.com und looroll.com der Realität meines eingefügten Bungalows endlos hinterherhinkten.
Ich war verdammt noch mal 8A, nicht 8. Danke an die Dame in Haus Nummer 8, die in diesen dunklen Monaten meine Pakete angenommen hat.
Das ist ähnlich wie bei tzdata. Es ist nicht nur wertvoll, weil es die Geschichte geopolitischer Zeiteinstellungen sammelt, sondern auch, weil es pünktlich, innerhalb des Budgets und sorgfältig aktualisiert wird.
PAF.v2024_08finalfinal_v3_final.doc zu befreien wäre gut, aber wer hält es danach weiter aktuell?
Das ist nicht aus Abneigung gesagt, sondern realistisch betrachtet. Der Originaltext hat recht. Wir können keine ausreichend gute Version des PAF im Wettbewerb schlagen, nachbauen oder leaken; wir müssen PAF und seine gesamte Infrastruktur so schnell wie möglich wieder in öffentliche Hände zurückholen und bereit sein, auch die Kosten für Aktualisierungen zu tragen.
In den schlechten alten Zeiten, vor zehn Jahren, bekamen wir es von einer bekannten Kreditauskunftei auf CD.
Danach wechselten wir zu „automatischen“ Updates für eine Inhouse-Installation über grottige, fehlerhafte Software; aber diese Software blieb stehen, sobald man sie kurz aus den Augen ließ, also war das keine große Verbesserung.
Heute bezahlen wir ein völlig anderes, besseres Unternehmen für den Zugriff per Webservice.
Ich gehe davon aus, dass Aktualisierungen inzwischen mindestens im Takt des PAF-Release-Zyklus bis auf die Websites durchgereicht werden.
Falls sich das nicht kürzlich geändert hat, wird PAF nicht direkt von Royal Mail erstellt, sondern an ein Unternehmen namens AFD auf der Isle of Man ausgelagert.
Meine einzige Beschwerde über den aktuellen Dienst ist, dass das Preis-Leistungs-Verhältnis nicht besonders gut ist. Unsere Gesamtkosten liegen im Schnitt bei etwa 30 Pence pro Adressabfrage, wobei es in unserem Geschäft sehr wahrscheinlich ist, dass diese Adressen tatsächlich kaum genutzt werden.
Irlands Eircode hat im Kern dieselbe Struktur. Er wurde ursprünglich als proprietärer privater Datensatz erstellt, und wer ihn heute nutzen will, braucht eine Zugangslizenz.
Eircode ist insofern besser als Postleitzahlen, als es einen Code pro Gebäude/Adresse/Wohnung gibt, ist aber nicht fortlaufend, sodass selbst benachbarte Gebäude völlig unterschiedliche Eircodes haben.
Der Artikel hebt die Schwierigkeiten bei Einkaufszentren und Wohngebäuden hervor; aus eigener Erfahrung beim Versuch, in einem Projekt große Mengen an Eircode-Adressdaten zu verifizieren, ist das definitiv ein Problem.
Ein noch schlimmeres Problem ist, dass es keine Möglichkeit gibt, jemanden hinzuschicken, um es zu überprüfen. Ein Eircode ist nämlich nicht wie eine irgendwo angebrachte Hausnummer.
Hinzu kommt, dass eine gültige irische Adresse außer dem Eircode möglicherweise überhaupt keine Nummer hat und dass der Eircode selbst eine erst jüngst eingeführte, untraditionelle Ergänzung ist.
Die National Emergency Operations Centres (NEOCs) des HSE National Ambulance Service (NAS) verfügen über ein GIS-Paket, das Eircode sowie traditionelle und umgangssprachliche Adressen in Echtzeit konkreten Gebäuden und Gebäudeeingängen zuordnet, und das ist ziemlich beeindruckend.
Wegbeschreibungen können in Echtzeit an Krankenwagen und andere Einsatzmittel übermittelt werden, sodass es seit 2016 deutlich seltener vorkommt, dass klinische Leistungen wegen Adressverwechslungen verzögert werden.
Der Staat ist dazu also in der Lage. Eircode ist etwas, wofür wir uns als Land entschieden haben; es war nicht etwas, zu dem wir wegen technischer Grenzen gezwungen waren.