Stand der IP-Adressen bis 2025

 (potaroo.net)
1 Punkte von GN⁺ 2026-01-30 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Weltweit sind IPv4-Adressen praktisch erschöpft, doch der Umstieg auf IPv6 verläuft weiterhin langsam
  • Der IPv4-Handelsmarkt verzeichnet seit 2022 sinkende Preise; 2025 liegt der Durchschnitt bei 22 US-Dollar pro Adresse, das Handelsvolumen bei rund 33,0 Millionen Adressen
  • Die Technik NAT mildert den Mangel an IPv4-Adressen, sodass sich etwa mehr als 30 Milliarden Geräte 3 Milliarden IPv4-Adressen teilen
  • Zum Jahresende 2025 beträgt die gesamte IPv4-Zuteilung 3,687 Milliarden Adressen, ein Rückgang von 0,01 % gegenüber dem Vorjahr
  • Die Einführung von IPv6 stagniert; 2025 sank das Zuteilungsvolumen gegenüber dem Vorjahr um 80 %, während sich Zentralisierung der Internetstruktur und nachlassende Innovation weiter fortsetzen

Stand der IPv4-Adressen

  • Zum Jahresende 2025 waren weltweit 3,687 Milliarden IPv4-Adressen zugeteilt, 237.000 weniger als im Vorjahr
    • Das entspricht einem Rückgang von 0,01 % des Gesamtbestands
    • IANA verfügt seit 13 Jahren nur noch über 3 /24-Blöcke (insgesamt 768 Adressen)
  • APNIC und AFRINIC halten weiterhin vergleichsweise große verfügbare Adresspools
    • APNIC: 3,1 Millionen, AFRINIC: 770.000
    • Das Zuteilungstempo dieser beiden Organisationen ist niedrig, sodass die Bestände noch mehrere Jahre reichen könnten
  • Reservierte Adressen (Reserved) umfassen insgesamt 11,16 Millionen
    • Den Großteil halten AFRINIC (4,48 Millionen) und ARIN (5,28 Millionen)

IPv4-Handel und Markttrends

  • 2025 wurden 5.619 registrierte IPv4-Transaktionen verzeichnet, bei denen insgesamt 33,40 Millionen Adressen den Besitzer wechselten
    • Das Handelsvolumen sinkt seit dem Höchststand von 2022
    • Die RIPE-NCC-Region machte mehr als die Hälfte aller Transaktionen aus
  • Das kumulierte Handelsvolumen seit 2012 liegt bei 342 Millionen Adressen (9,3 % des Gesamtbestands)
    • Doppelzählungen durch wiederholte Weiterverkäufe sind möglich
  • Preisentwicklung
    • 2014 bis 2021 starker Anstieg (10 US-Dollar → 60 US-Dollar pro Adresse)
    • 2025 im Durchschnitt 22 US-Dollar, Tiefstwert 9 US-Dollar (/14-Block)
    • Je größer der Block, desto niedriger der Stückpreis
  • Amazon war der größte Käufer und hielt bis Ende 2024 mehr als 150 Millionen Adressen
    • Der anschließende Rückzug aus dem Markt trug zum Preisrückgang bei

Wiederverwendung und Verteilung von IPv4-Adressen

  • Der Anteil nicht annoncierter (Unadvertised) Adressen lag 2025 bei 16 %
    • Seit 2003 ist er von 38 % kontinuierlich gesunken
    • Besonders stark fiel er durch groß angelegte Annoncierungen des US-Verteidigungsministeriums im Jahr 2021 und von Amazon im Jahr 2024
  • Adressfragmentierung (Fragmentation)
    • 26 % aller Transaktionen teilten den ursprünglichen Block auf
    • Etwa 5,9 % aller zugeteilten Blöcke sind fragmentiert
  • Länderbezogene Handelsströme (2025)
    • Wichtigste Exportländer: USA (11,74 Millionen), Brasilien (7,11 Millionen), Deutschland (4,37 Millionen)
    • Wichtigste Importländer: Vereinigtes Königreich (7,58 Millionen), USA (5,46 Millionen), Deutschland (5,20 Millionen)
    • Größte Route: USA → Vereinigtes Königreich (5,88 Millionen)
  • IPv4-Bestände nach Ländern (Stand Januar 2026)
    • USA 43,7 %, China 9,3 %, Japan 5,1 %, Südkorea 3,1 %
    • Durchschnittlich 0,45 Adressen pro Einwohner

Markt für IPv4-Leasing

  • Laut IPXO stieg die Zahl vermieteter Adressen von 700.000 im Jahr 2022 auf 9,2 Millionen im Jahr 2025
  • 2025 sank der durchschnittliche Leasingpreis um 15 %, also weniger stark als der Preisrückgang im Verkauf (50 %)
  • Der Leasingmarkt basiert überwiegend auf nicht öffentlichen Verträgen und ist daher wenig transparent

Stand der IPv6-Adressen

  • 2025 gab es 3.645 IPv6-Zuteilungen, 7 % weniger als im Vorjahr
    • Das zugeteilte Adressvolumen sank um 80 % gegenüber dem Vorjahr
  • RIPE NCC und APNIC vergaben vergleichsweise große Blöcke (/30 oder kleiner)
  • IPv6-Zuteilungen nach Ländern (2025)
    • USA 31 %, China 14 %, Singapur 7 %, Deutschland 5 %
    • Seychellen (3.400-fach pro Einwohner) und Singapur (370-fach) zeigen eine starke Konzentration auf einzelne Länder
  • Der Anteil annoncierter IPv6-Adressen liegt bei 34 %, niedriger als bei IPv4 mit 85 %
    • Verschwendung von IPv6-Adressen gilt dabei nicht als Problem
  • IPv6-Einführungsrate
    • China: 32 % im Jahr 2024 → 54 % im Jahr 2025
    • Indien, die USA und Teile Westeuropas liegen auf hohem Niveau
    • Afrika, Osteuropa und Westasien bleiben auf niedrigem Niveau

Veränderungen der Internetstruktur und Ausblick

  • Die auf NAT (Network Address Translator) basierende IPv4-Struktur dominiert weiterhin und verfestigt das Client-Server-Modell
    • Statt technischer Innovation wird ein konservativer Betrieb mit Fokus auf Sicherheit und Stabilität weiter verstärkt
  • Die Zentralisierung zugunsten großer Anbieter nimmt weiter zu
    • Einige wenige globale Plattformen dominieren Internetverkehr und Adressressourcen
  • Die verzögerte IPv6-Migration schürt Sorgen über sinkende Wettbewerbsfähigkeit und nachlassende Innovation
  • Künftige Aufgaben
    • Der Zeitpunkt für den Übergang zu einer IPv6-only-Umgebung bleibt ungewiss
    • Vorsorge für einen möglichen Zusammenbruch des IPv4-Markts ist nötig
    • Eine faire Verteilung von Adressen und der Erhalt einer offenen Netzwerkstruktur bleiben wichtig

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2026-01-30
Hacker-News-Kommentare

  • Auffällig war der starke Preisverfall bei IPv4-Transfers von etwa 55 $ im Jahr 2021 auf 22 $ Anfang 2026.
    Ich denke, damit hat sich meine Hypothese bestätigt, dass der starke Anstieg von 2020 bis 2022 eine Blase war, die durch eine künstliche Verknappung des Angebots durch Hyperscaler entstanden ist.
    Nachdem AWS für öffentliche IPv4-Adressen eine stundengenaue Gebühr eingeführt hatte, verschwand der Nachfragedruck, und im November 2025 stellte das Unternehmen die Ankündigung von rund 15 Millionen Adressen ein.
    Es wirkt, als habe sich der Fokus von aggressiver Beschaffung auf Bestandsmanagement verlagert.
    Dank der AWS-Gebühren und der Effizienz von mobilem CGNAT scheint der Markt erkannt zu haben, dass die IPv4-Nachfrage nicht unbegrenzt ist.

    • Der Einfluss von CGNAT wird unterschätzt.
      Aus Sicht der Mobilfunkanbieter teilen sich Tausende Nutzer eine einzige öffentliche IP, daher sind die Umstellungskosten gleich null.
      Das Problem sind Reputationssysteme für IPs: Bisher galt die Annahme 1 IP = 1 Nutzer, aber CGNAT hebt das vollständig aus den Angeln.
      Dass Mobilfunknetze mit einer kleinen Zahl öffentlicher IPs enorme Traffic-Mengen abwickeln können, hat bewiesen, dass ein Preisrückgang bei IPv4 naheliegend ist.
    • 2020 war die IPv6-Unterstützung bei AWS noch sehr begrenzt, heute gibt es bei den wichtigsten Services zumindest eine gewisse Unterstützung.
    • Ich frage mich, ob mit „Effizienz von mobilem CGNAT“ gemeint ist, dass es die Umstellung auf IPv6 beschleunigt hat. Andernfalls fällt es mir schwer, CGNAT als effizient zu bezeichnen.
    • Interessant ist, dass Amazons LEO-Projekt (Codename Kuiper) im November 2025 die Ankündigung von rund 15 Millionen Adressen eingestellt hat.
    • Mit meinem Hintergrund in der Elektrotechnik freut es mich, dass IPv4 noch lebt.
      IPv6 mag sicherheitstechnisch überlegen sein, aber IPv4 mit seiner NAT-Grundstruktur bietet eine Default-Deny-Sicherheitsstrategie.
      Dass IoT-Geräte so unsicher sind, liegt daran, dass Hersteller das Konzept von Updates überhaupt nicht verstehen.
      Bei Hardware-TCP/IP-Stacks wie dem Wiznet W5500 gibt es zum Beispiel selbst nach 20 Jahren keine Korrekturen.
      Softwarebasiertes Networking ist dagegen wegen undokumentierter APIs schwerer zu entwickeln.
      Deshalb werden Hardware-Stacks in sicherheitskritischen Embedded-Systemen weiterhin bevorzugt.

  • Eindrucksvoll war auch, dass das Internet nicht mehr als Symbol einer Innovation gilt, die bestehende Industrien umwälzt, sondern zu einer etablierten Infrastruktur geworden ist.
    Jetzt ist der Zeitpunkt gekommen, einen neuen Regulierungsrahmen zu finden, der die Monopolstellung einiger weniger großer Digitalkonzerne einhegt.

    • Die Realität ist zu hart, um das einfach mit „Warten wir ab“ abzutun.
      Politische Machtkämpfe lassen sich nicht mit Technik gewinnen, und diejenigen, die Technologie monopolisieren, haben bereits mehr Waffen.
    • Wenn der Regulierungsrahmen strenger wird, dürfte es schwieriger werden, dass neue soziale Netzwerke oder Plattformen entstehen.

  • China und Indien kaufen in großem Umfang afrikanische IP-Blöcke auf.
    In Server-Logs sieht man, dass viele davon für Bot-Betrieb verwendet werden.
    Wenn massenhaft AI-Scraping von IPs aus Ländern mit sehr niedrigem BIP ausgeht, ist für mich klar, was dahintersteckt.

    • Ich frage mich, ob mit „ein Staat kauft“ wirklich die Regierung gemeint ist oder eher Unternehmen oder Privatpersonen.
      Wenn nicht die Regierung direkt kauft, halte ich Formulierungen wie „China hat gekauft“ für ungenau.

  • In unserem Unternehmen nutzen wir mehrere E-Mail-Dienste und haben für jeden jeweils dedizierte IPv4-Adressen gekauft.
    Bei der Zuweisung neuer IPs prüfen wir, ob es sich um saubere (clean) Adressen handelt.
    Für Webservices verwenden wir IPv4 und IPv6 gemischt, beim Versand von E-Mails bleibt IPv4 aber weiterhin wichtig.
    Der Preisrückgang bei IPv4 bedeutet, dass die Umstellung auf IPv6 nun ernsthaft begonnen hat.
    Langfristig dürfte IPv4 als eine Art „Netzwerkressource für Kenner“ übrig bleiben und nur noch dort genutzt werden, wo Reputation wichtig ist, etwa beim E-Mail-Versand.

    • Auf dem grauen Markt wird mit IPv4 weiterhin rege gehandelt.
      Zeitweise war es ein Spekulationsobjekt wie Kryptowährungen, und es gab viele Versuche, ungenutzte Adressen aufgelöster Organisationen umzurouten.
    • Dank CGNAT und 464XLAT in Mobilfunknetzen hat sich das IPv4-Knappheitsproblem entschärft.
      Einige CGNAT-Lösungen können mehr als 20.000 Geräte über eine einzige IPv4-Adresse bedienen.
      Ich war selbst ein früher IPv6-Adopter, aber im Betrieb gibt es noch immer Probleme.
    • In Zukunft dürfte die Zahl reiner IPv6-Clients steigen, sodass der Wert von IPv4 fast verschwindet.

  • Zufällig bin ich auf das Dokument RFC1166 von 1990 gestoßen und habe darin meinen Namen in einer Liste zur Vergabe von Internetnummern entdeckt.
    Ich habe überhaupt keine Ahnung, warum.

  • Interessant war auch, dass die IP-Preise seit dem Höchststand 2022 stark gefallen sind und mit 9 $ pro Adresse wieder auf dem Niveau von 2014 liegen.

    • Auf Reddit habe ich jemanden gesehen, der sich beschwert hat, einen /17-Block nicht teuer genug verkaufen zu können, und ehrlich gesagt finde ich: gut so.

  • Ich glaube nicht, dass es tatsächlich einen IP-Mangel gibt.
    Bei Anbietern wie IPXO kann man Blöcke in beliebiger Größe mieten.
    Das Problem ist, dass RIRs ungenutzte Adressen nicht zurückholen.
    Letztlich ist die Knappheit ein künstliches Problem, verursacht durch Horten und schlechtes Management.

  • Zum Jahresende habe ich mein Heimnetz refaktoriert und auf IPv6 umgestellt.
    Als ich auf test-ipv6.com 10/10 Punkte bekam, war ich ziemlich stolz.
    Wegen der Modem-Einstellungen meines ISPs konnte ich aber keinen Traffic von außen zu internen Geräten routen.
    Als Nächstes würde ich gern sogar noch NAT64 einführen und eine vollständigere IPv6-Umgebung aufbauen.

    • NAT64 muss nicht zwingend auf dem Router laufen.
      Auch auf kleinen Geräten wie einem Raspberry Pi ist das problemlos möglich.

  • Es gibt immer noch viele alte IPv4-Bestände.
    Adressen im Besitz aufgelöster Unternehmen oder Privatpersonen liegen brach, weil es kein Rückholverfahren gibt.
    Anfang der 2000er bekamen neue LIRs bei RIPE ein /19, und diese Firmen sind inzwischen fast 30 Jahre alt, sodass die Gründer ihre Vermögenswerte nun nach und nach verkaufen.

  • Ich hoffe, dass Startups, die nur IPv6 verwenden, auftauchen werden.
    Es könnte der Moment kommen, in dem IPv4-Wissen so veraltet wirkt wie Token Ring.

    • Aber selbst Github unterstützt noch keinen IPv6-Traffic, sodass eine Interaktion gar nicht möglich ist.
    • Es gibt immer mehr Beispiele wie die elektronischen Regaletiketten von Walmart, die kein IPv4 benötigen.
      Wenn solche Geräte explosionsartig zunehmen, wird IPv4 immer mehr zu einer Alttechnologie.
    • Das US-Nationalarchiv betreibt clintonwhitehouse1.archives.gov und clintonwhitehouse2.archives.gov nur über IPv6.
      Solche Versuche könnten ein Anstoß für die Verbreitung von IPv6 sein.
    • Der Matter-Standard steuert Smart-Home-Geräte auf IPv6-Basis.
      Jede Lampe, jeder Schalter und jeder Sensor hat eine eigene IPv6-Adresse.
    • Ich denke aber, dass es für ein Startup ein unnötiges Risiko wäre, nur mit IPv6 zu starten.