MIT-Führung erläutert die Erfahrungen mit der nicht verlängerten Elsevier-Vereinbarung

Zusammenfassung

• MIT entschied 2019, die große Zeitschriftenvereinbarung mit Elsevier nicht zu verlängern.
• Dadurch spart das Institut jährlich rund 2 Millionen US-Dollar und bietet alternative Zugangswege an, über die die meisten Artikelanfragen innerhalb weniger Minuten erfüllt werden können.
• Forschende finden über diese alternativen Zugangswege die benötigten Forschungsmaterialien; nur einige Forschende in den Lebenswissenschaften haben Schwierigkeiten wegen des fehlenden sofortigen Zugriffs.
• MIT kam zu dem Schluss, dass Elseviers Vertragsangebot wirtschaftlich nicht vorteilhaft war, und glaubt, dass auch andere Institutionen von ähnlichen Entscheidungen profitieren könnten.

Vorbereitungsprozess

• 2019 empfahl die temporäre Open-Access-Taskforce des MIT, wertbasierte Prinzipien für Vertragsverhandlungen mit Verlagen zu entwickeln.
• Diese Prinzipien wurden im Mai 2020 offiziell verabschiedet und dienten als wichtiges Instrument, um Entscheidungen im Einklang mit der Geschichte des MIT zur Unterstützung offener Bildung und Forschung zu treffen.
• Die Prinzipien wurden in Abstimmung mit dem MIT Libraries System Committee ausgearbeitet und in Sitzungen der fünf MIT Schools vorgestellt.
• Viele Professorinnen und Professoren unterstützten diesen prinzipienbasierten Ansatz, einige äußerten jedoch Bedenken hinsichtlich der Veränderungen beim Zugang.

Entscheidung, Ergebnisse und Reaktionen auf dem Campus

• In den Verhandlungen mit Elsevier im Jahr 2020 legte MIT die Prinzipien als Grundlage für eine neue Vertragsverhandlung vor.
• Als Elsevier erklärte, sich nicht an die MIT-Prinzipien zu halten, entschied MIT, den Vertrag nicht zu verlängern.
• MIT bot Zugang über Interlibrary Loan (ILL) und öffentlich verfügbare Artikel an und schloss, als die Bedenken einiger Forschender anhielten, zusätzlich einen Vertrag mit Reprints Desk.
• Die meisten Artikelanfragen werden innerhalb von 1 Minute bearbeitet, 97 % innerhalb von 1 Stunde.
• MIT stellte fest, dass die Qualität von Forschung und Lehre auch nach der Entscheidung, die Vereinbarung mit Elsevier nicht zu verlängern, nicht gesunken ist.

Nächste Schritte und Ratschläge

• Bourg empfahl anderen Institutionen, Daten und Kosten zu prüfen und Verbündete auf dem Campus zu suchen.
• MIT plant, die durch die Nichtverlängerung der Elsevier-Vereinbarung eingesparten Mittel in von der Community kontrollierte Open-Publishing-Initiativen zu reinvestieren.
• Alle Mitglieder der MIT Libraries trugen auf unterschiedliche Weise bei, darunter durch Verhandlungen, technische Arbeit, die Umsetzung alternativer Zugangswege sowie Datenerhebung und -analyse.

Zusammenfassung von GN⁺

• Die Kündigung der Elsevier-Vereinbarung durch MIT ist ein Beispiel dafür, wie Open Access und wirtschaftliche Effizienz gleichzeitig verfolgt werden können, und kann auch für andere Institutionen ein nützliches Modell sein.
• Forschende konnten die benötigten Materialien erfolgreich über alternative Zugangswege finden, was die Bedeutung von Open-Publishing-Initiativen unterstreicht.
• Der Fall MIT zeigt, dass es möglich ist, in Verhandlungen mit Verlagen die Werte und Prinzipien einer Institution aufrechtzuerhalten.
• Ein Projekt mit ähnlicher Funktion ist die Negotiation Community of Practice von SPARC.

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentar

• Es wird davon ausgegangen, dass das aktuelle Publikationssystem ein Problem eines natürlichen Monopols ist

  • Elsevier ist unter den großen Verlagen der einzige, der eine öffentliche API anbietet
  • Zitat des rumänischen Sprichworts: "Gestohlen, aber immerhin etwas getan"

• Anfang der 1990er Jahre ermöglichte das MIT allen in der Bibliothek den Zugang zu Zeitschriften

  • Danach diktierte Elsevier die Bedingungen
  • Mit Open Access, Google Scholar, arXiv, Sci-Hub usw. wird versucht, Veränderungen herbeizuführen

• Es wird das Problem erläutert, dass Autoren ihr Urheberrecht aufgeben müssen

  • Das MIT geht bei Verträgen vorsichtig vor
  • Erwähnt werden X Windows und der Andrew-Fall von CMU

• Die Prinzipien, die Aaron Swartz wollte

  • Meinung: "Spät, aber gut"

• Zweifel daran, ob Kalifornien das Zeitschriftenkartell zerschlagen könnte

  • Vorschlag für ein Gesetz, nach dem alle mit staatlichen Geldern finanzierten Forschungsergebnisse in die Public Domain überführt werden

• Es wird die Bedeutung der Strategie betont, dass das MIT in Vertragsverhandlungen mit Verlagen Prinzipien vorgelegt hat

  • Das Festhalten an Prinzipien hilft der Entwicklung einer Organisation

• Das MIT erreichte im Vertrag mit Elsevier eine Einsparung von 80 %

  • Rückgang von jährlich $1.5M auf $300,000
  • Die Auswirkungen auf Elseviers Nettogewinn sind minimal

• Meinung, dass Zeitschriften auf wissenschaftlicher Forschung und Steuerzahlern parasitieren

• Zusammenfassung der Prinzipien des MIT für Publikationsverträge

  • Autoren geben ihr Urheberrecht nicht auf
  • Der Verlag legt wissenschaftliche Arbeiten sofort in einem Repository ab
  • Bereitstellung von Rechenzugang zu Abonnementinhalten
  • Sicherstellung von digitaler Archivierung und Barrierefreiheit
  • Transparentes, kostenbasiertes Preismodell

• Geschichte der Verhandlungen zwischen dem UC-System und Elsevier

  • 2019 beendete das UC-System sein Abonnement mit Elsevier
  • 2021 wurde nach Neuverhandlungen das Abonnement wieder aufgenommen

• Meinung, dass Bibliotheken deshalb nicht so viel pro Artikel zahlen, weil Sci-Hub genutzt wird