Apples Anforderungen werden Patreons Creator und Fans bald hart treffen

• Apple verlangt von Patreon, bis November 2024 im iOS-App In-App-Käufe zu verwenden
• Wenn Patreon dem nicht nachkommt, droht die Entfernung aus dem App Store
• Apples In-App-Kaufsystem bietet nicht die creator-zentrierte Flexibilität
• Für Creator gibt es zwei wesentliche Änderungen:
  • Apple wird auf alle neuen Mitgliedschaften, die in der Patreon-iOS-App gekauft werden, zusätzlich zu allem, was im Patreon-Shop gekauft wird, eine App-Store-Gebühr von 30 % erheben
  • Creator, die derzeit Abrechnungspläne zum Monatsersten oder pro Werk verwenden, müssen auf das Subscription-Billing-Modell umstellen, den einzigen Abrechnungstyp, den Apples In-App-Kaufsystem unterstützt
• Apples Gebühren betreffen keine bestehenden Mitglieder und wirken sich nur auf neue Mitgliedschaften aus, die nach November in der iOS-App gekauft werden

So reagiert man auf Apples Gebühren

• Patreon hat eng mit Creatorn zusammengearbeitet, um den besten Weg zu finden, Einnahmeausfälle durch Apples App-Store-Gebühr von 30 % zu vermeiden
• Auf Basis des Feedbacks von Creatorn wurde ein optionales Tool entwickelt und bereitgestellt, das automatisch nur in der iOS-App die Preise erhöht, um die Kosten von Apples Gebühren auszugleichen
• Creator können wählen, ob sie die Preise beibehalten und die 30-%-Gebühr selbst tragen
• Es ist keine ideale Lösung, aber Apples Gebühren gelten nur in der iOS-App; Preise im Web und in der Android-App bleiben unberührt

So reagiert man auf Apples Zahlungsanforderungen

• Apples In-App-Kaufsystem unterstützt nur das Subscription-Billing-Modell
• Apple hat klargestellt, dass die gesamte App Gefahr läuft, aus dem App Store entfernt zu werden, wenn Patreons Creator weiterhin nicht unterstützte Abrechnungsmodelle verwenden oder Transaktionen in der iOS-App deaktivieren
• Creator mit Abrechnung zum Monatsersten oder pro Werk müssen bis November 2025 auf das Subscription Billing umstellen
• Je nach aktuellem Abrechnungsmodell unterscheiden sich die Auswirkungen dieser Änderung:
  • Subscription Billing – Das Modell muss nicht geändert werden, und man kann jederzeit anpassen, wie mit Apples Gebühren umgegangen wird
  • Abrechnung zum Monatsersten – Um weiterhin über die iOS-App Einnahmen zu erzielen, erfolgt ab November 2024 eine automatische Umstellung auf Subscription Billing. Wenn mehr Zeit benötigt wird, kann die Migration in den Einstellungen verschoben werden, um das aktuelle Abrechnungsmodell bis November 2025 beizubehalten
  • Abrechnung pro Werk – Da dies eine große Veränderung der Geschäftsweise bedeutet, wird das Produkt-Support-Team bei der Migration helfen. Das aktuelle Abrechnungsmodell kann bis November 2025 beibehalten werden, wird dann jedoch automatisch auf Subscription Billing migriert
• Patreon plant, im Laufe eines 16-monatigen Übergangs alle Creator auf das Subscription-Billing-Modell umzustellen

Nächste Schritte

• Patreon will den Übergang für Creator, Fans und das Unternehmen so reibungslos wie möglich gestalten
• Diesen Weg hat man sich nicht ausgesucht, konzentriert nun aber die Ressourcen darauf, Streamern und Fans ein besseres Abo-Zahlungserlebnis zu bieten
• In Zusammenarbeit mit der Creator-Community werden FAQ, Leitfäden als Videos und mehr bereitgestellt
• Über Q&A-Sessions auf Discord bleibt Patreon mit Creatorn im Austausch

Zusammenfassung von GN⁺

• Aufgrund von Apples Anforderungen müssen Patreon-Creator in der iOS-App auf das Subscription-Billing-Modell umstellen
• Diese Änderung wird sowohl für Creator als auch für Fans Unannehmlichkeiten mit sich bringen, dürfte aber langfristig Patreons nachhaltiges Wachstum unterstützen
• Apples Anforderungen werden nicht nur Patreon, sondern auch andere abonnementsbasierte Plattformen betreffen. Es scheint eine branchenweite Diskussion über Revenue-Sharing-Modelle nötig zu sein
• Aus Sicht der Creator scheint ein Umsatzrückgang innerhalb der iOS-App unvermeidlich, doch es lassen sich Alternativen suchen, etwa indem Abonnenten zur Anmeldung über das Web oder die Android-App ermutigt werden
• Langfristig könnte es für Creator die bessere Strategie sein, statt von einer bestimmten Plattform abhängig zu sein, eine eigene Website oder Community aufzubauen

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Apples Patreon-Abonnementgebühr ist höher als die Gebühr von Patreon selbst

  • Auf dem Markt berechnen Dienste Preise nicht nach Fairness, sondern nach Wettbewerb
  • Es ist fraglich, ob Apple dadurch, dass es die Patreon-App auf iOS hostet, einen größeren Wert liefert als Patreon selbst

• Als YouTube-Creator Unzufriedenheit mit der Änderung des monatlichen Abonnementplans von Patreon

  • Abrechnung pro Werk ist für Creator vorteilhafter
  • Ein Wechsel zu einer anderen Plattform ist möglich

• Die Abrechnung pro Werk ist eine wichtige Funktion für Patreon-Creator

  • Dass Patreon wegen Apples Zwangsmaßnahmen die Funktion ändert, ist ein Beispiel für Monopolmacht

• Dass Apple bei Abonnements über die App höhere Gebühren verlangt, ist respektlos gegenüber Verbrauchern

  • So wird man sich an das Apple von Tim Cook erinnern

• Dass Apple 30 % des Transaktionsbetrags nimmt, ist ungerecht

  • Ein fairer Kompromiss wäre, dass Apple 30 % von der Marge der Creator nimmt
  • Wenn Patreons Marge zum Beispiel 8 % beträgt, sollte Apple 30 % davon nehmen

• Apples hohe Gebühren untergraben das Vertrauen von Verbrauchern und Creatorn

  • Das könnte Untersuchungen durch Regulierungsbehörden auslösen

• Apple behindert offene Systeme und Interoperabilität

  • Über den monopolistischen App Store werden anderen Unternehmen hohe Gebühren und Bedingungen auferlegt
  • Regulierungsbehörden sollten stärkere Maßnahmen gegen den Apple App Store ergreifen

• Wenn Apple Transaktionen auf Patreon deaktiviert, besteht das Risiko, aus dem App Store entfernt zu werden

  • Das ist äußerst schockierend

• Die UI von Patreon wird immer schlechter

  • Durch Apples Einfluss sind auch Android-Nutzer betroffen
  • Das könnte ein Fall für eine Kartellklage sein

• Es gibt die Ansicht, dass Patreon keine App sein muss

  • Die mobile Website funktioniert ebenfalls ausreichend gut
  • Dahinter steckt die Absicht, über die App mehr Nutzerdaten zu sammeln