Linux auf dem Surface Pro 4 im Test
(binwang.me)- Der Versuch, ein 2016 gekauftes Surface Pro 4 als Linux-Tablet wiederzubeleben, scheiterte letztlich an wiederholten Touch-Fehlfunktionen; am Ende ging es zurück zu Windows 10
- Die Installation von EndeavourOS und Fedora Workstation 40 verlief jeweils reibungslos, und bei Nutzung wie ein Laptop funktionierten WLAN, Bluetooth, Tastatur, Energieprofile und HiDPI-Skalierung auch ohne den linux-surface-Kernel nahezu normal
- Mit installiertem linux-surface-Kernel werden Multitouch und ein druckempfindlicher Stylus bis zu einem gewissen Grad möglich, doch Ghost Touches und versagende Handballenerkennung machen die Nutzung als Tablet und mit Stift zunichte
- KDE war schnell und reaktionsfreudig, aber virtuelle Tastatur, Rechtsklick-Gesten, Fenstergrößenänderung und Scrollen waren unzuverlässig; Gnome bot eine gute Tablet-UI, war jedoch langsamer und hatte häufige OOM kills
- Wäre nur die Touch-Funktion stabil gewesen, hätte man die Unannehmlichkeiten von KDE hinnehmen können; doch zufällige Touch-Eingaben plus Akkuverbrauch im Standby machten das Surface Pro 4 als Linux-Tablet für den Alltag ungeeignet
Warum ich das Surface Pro 4 erneut als Linux-Tablet ausprobiert habe
- Verwendet wurde ein Surface Pro 4, das 2016 gekauft wurde und mit einer Intel Core m3-6Y30 CPU sowie 4 GB Arbeitsspeicher ausgestattet ist
- Die Spezifikationen waren selbst im Vergleich zu Durchschnitts-Laptops von vor einigen Jahren nicht herausragend, aber die Tablet-Form mit HiDPI-2K-Display, druckempfindlichem Stylus und brauchbarer Tastatur war zum niedrigen Preis attraktiv
- Als Tablet ist es etwas schwer, aber leichter als ein normaler Laptop und für eingeschränkte Einsatzzwecke ausreichend leistungsfähig
- Nachdem ein leistungsfähigerer Laptop gekauft worden war, ging das Surface Pro 4 an die Familie weiter, doch der Wunsch nach einem Linux-Tablet blieb bestehen
- Nach einem Blick auf das Pinetab erschien es passend, Linux auf dem vorhandenen Surface zu installieren, wenn das möglich wäre; auf Basis von Online-Erfolgsgeschichten begann das Experiment
Geplante Nutzung
- Der wichtigste Anwendungsfall war Surfen im Internet, einschließlich der Nutzung des selbst entwickelten RSS-Readers RSS Brain
- Ebenfalls geplant war Medienkonsum: Videos von Samba-Freigaben und Online-Videos von Websites wie YouTube ansehen
- Bei PDFs würde reines Lesen ausreichen, noch besser wäre es, Notizen in PDFs hinterlassen zu können
- Markdown-Textnotizen wurden als effizienter und besser durchsuchbar angesehen als handschriftliche Notizen, aber Skizzen, die bei Problemlösung oder Brainstorming bisher auf Papier entstanden, sollten digitalisiert werden
- Zeichnen war nicht zwingend erforderlich, doch mit dem Fortschritt der KI wurde auch die Möglichkeit berücksichtigt, Skizzen an eine leistungsstärkere Maschine zu schicken, um daraus Bilder zu erzeugen
Installation und Grundfunktion
- Die Linux-Installation selbst war sehr einfach, und sowohl EndeavourOS als auch Fedora Workstation 40 ließen sich reibungslos installieren
- Der Installationsablauf ist im linux-surface-Wiki gut dokumentiert
- linux-surface stellt einen Linux-Kernel und Tools für Surface-Geräte bereit
- Bei reiner Laptop-Nutzung war die Erfahrung auch ohne den linux-surface-Kernel nahezu perfekt
- Sobald es als Tablet genutzt wird, treten jedoch eigene Probleme zutage
Was gut funktionierte
- Auch ohne linux-surface-Kernel funktionieren die meisten Funktionen außer Touchscreen und Stylus
- WLAN
- Bluetooth
- Tastatur
- Energieprofile
- HiDPI-UI-Skalierung
- Nach Installation des linux-surface-Kernels lassen sich auch Multitouch und der druckempfindliche Stylus bis zu einem gewissen Grad nutzen
- Die Akkulaufzeit lag bei leichtem Surfen und PDF-Lesen bei etwa 5 bis 6 Stunden, beim Ansehen von Videos bei rund 3 Stunden
- Das ist kein strenger Benchmark, sondern eine Schätzung auf Basis der Nutzungserfahrung
- Sowohl EndeavourOS als auch Fedora unterstützen automatische Bildschirmrotation
- KDE war sehr schnell und reaktionsfreudig; beim Abnehmen der Tastatur wechselte es in den Tablet-Modus, wodurch Teile der UI größer und besser für Touch-Gesten geeignet wurden
- In Dolphin ließen sich Ordner zum Beispiel per einfachem Touch öffnen, ohne Doppelklick
- Gnome war weniger reaktionsschnell als KDE, hatte aber eine schönere Tablet-UI und bot ein Layout, das an iPad- oder Android-Tablets erinnert, kombiniert mit den Funktionen eines Desktop-OS
- Insgesamt hatte die Erfahrung das Potenzial, die geplanten Anwendungsfälle zu erfüllen, doch ein schwerwiegendes Problem verhinderte den Alltagseinsatz
Distributionsübergreifende Probleme
- Das größte Problem war die Touch-Erkennung, und da es die linux-surface-Tools betrifft, wirkt es sich auf alle Distributionen aus
- Das Kernsymptom waren Ghost Touches
- Touch-Eingaben wurden zufällig registriert, obwohl nichts berührt wurde
- Mehrere Workarounds wurden ausprobiert, darunter die auf der linux-surface-Wiki-Seite beschriebenen Methoden, doch vollständig lösen ließ es sich nicht
- Nach einem Neustart war es manchmal behoben und trat nach dem nächsten Neustart wieder auf
- Manchmal blieb es eine Zeit lang in Ordnung und kehrte nach einem System-Upgrade zurück
- In manchen Fällen funktionierte der Touchscreen nach dem Aufwachen aus dem Standby gar nicht mehr
- Beim Zeichnen mit dem Stift war die Handballenerkennung ein großes Problem
- iptsd, der Touch-Erkennungs-Daemon von linux-surface, hat eine Einstellung, um den Touchscreen während der Stiftnutzung zu deaktivieren
- Diese Einstellung funktionierte nicht zuverlässig, wodurch die Nutzbarkeit zum Zeichnen sehr gering war
- Sowohl KDE als auch Gnome stellen eine virtuelle Tastatur bereit, wenn die physische Tastatur abgenommen wird, und in den meisten Fällen funktioniert sie
- Wird die Festplattenverschlüsselung mit Passwort eingerichtet, gibt es während des Bootens beim Eingeben des Festplattenpassworts keine virtuelle Tastatur, sodass immer eine physische Tastatur benötigt wird
- Das ist unbequem, aber kein entscheidendes Problem
- Auch der Akkuverbrauch im Standby war hoch
- Über Nacht im Standby verbrauchte das Gerät etwa 30 % Akku
- Da es ähnliche Probleme auch bei anderen Laptops gab und eine Lösung über Einstellungsanpassungen denkbar schien, wurde dem nicht weiter nachgegangen, nachdem die Linux-Nutzung wegen der Ghost Touches aufgegeben worden war
KDE-Probleme unter EndeavourOS
- Das größte KDE-Problem abseits der allgemeinen Probleme war die virtuelle Tastatur
- Sie war fehlerhaft und nicht stabil
- Manchmal sprang sie ständig auf, manchmal erschien sie gar nicht
- Wenn sie auf dem Login-Bildschirm nicht angezeigt wird, braucht man eine physische Tastatur und kann es nicht wie ein echtes Tablet nutzen
- In manchen Fällen ließ sich das untere Panel nicht berühren, wenn die virtuelle Tastatur sichtbar war
- Die Probleme traten zufällig auf und waren schwer sauber zu melden
- Die Behandlung von Rechtsklicks per Touch-Geste entsprach nicht den Erwartungen
- Auf einem Touchscreen ist es naheliegend, dass langes Drücken wie ein Rechtsklick funktioniert, aber in KDE war das nicht der Fall
- Aufgaben, die einen Rechtsklick benötigen, sind ohne Maus schwer zu erledigen
- Auch die Fenstergröße nur per Touch zu ändern war schwierig
- Beim ersten Versuch musste der Fensterrand exakt getroffen werden
- Das Scrollverhalten war nicht flüssig, sodass schon das Scrollen von Webseiten und PDFs ein leichtes Schwindelgefühl verursachte
Gnome-Probleme unter Fedora Workstation 40
- Fedora wurde gewählt, weil es Gnome standardmäßig mitbringt und zuvor gute Erfahrungen damit gemacht wurden
- Der erste Eindruck direkt nach der Installation war: deutlich langsamer als KDE unter EndeavourOS
- Swap und ZRam waren standardmäßig aktiviert und wurden deaktiviert, doch es blieb langsamer als KDE
- Selbst im Leerlauf lag die Speicherauslastung bei etwa 40 bis 50 %, und OOM kills traten häufig auf, während sie bei KDE auf EndeavourOS kaum vorkamen
- Es gab außerdem mehrere Bedienfehler, die mit der trägen Performance zusammenzuhängen schienen
- Wenn im PDF-Viewer mit vier Fingern nach oben in die Arbeitsflächenansicht gewechselt wurde, scrollte das PDF im Hintergrund weiter
- Beim Scrollen im Dateimanager sprang ständig das Kontextmenü auf
- Die virtuelle Tastatur hatte das Problem, dass die Backspace-Taste nicht richtig funktionierte
- Mit einem Gnome-Addon eines Drittanbieters ließ sich das umgehen, aber manchmal erschien wieder die ursprüngliche Tastatur
Konfiguration nach der Rückkehr zu Windows 10
- Wenn die Touch-Erkennung nur gut genug funktioniert hätte, wären die übrigen KDE-Probleme akzeptabel gewesen
- Da die Touch-Erkennungsprobleme unter Linux auf dem Surface Pro 4 jedoch gravierend waren, ging es schließlich zurück zu Windows 10
- Windows 10 funktionierte so gut, wie es aus der Erinnerung von vor einigen Jahren bekannt war
- OneNote und einige Microsoft-Produkte wurden nicht genutzt und durch folgende Software ersetzt
- Firefox: Browser
- Nextcloud: Dateisynchronisierung
- Samba: Videofreigaben
- integrierter Videoplayer: lokale Videowiedergabe
- Krita: Zeichnen und Skizzieren
- Drawboard PDF: PDF-Lesen
- Dass dieses Gerät nicht sinnvoll mit Linux genutzt werden kann, ist enttäuschend, aber es erschien besser, es mit Windows zu verwenden, als es ungenutzt liegen zu lassen
- Wenn das Support-Ende von Windows 10 im nächsten Jahr näher rückt, wird die Situation möglicherweise erneut bewertet
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Ich nutze Ubuntu auf einem Dell XPS 13 und gefühlt gibt es keinerlei Probleme. Ich habe kaum etwas daran geändert und mache nur regelmäßig Software- und Firmware-Updates.
Wenn ich den Deckel schließe, ihn in die Tasche stecke und ein paar Stunden später oder am nächsten Tag wieder öffne, ist er sofort wieder im vorherigen Zustand. Außerhalb von Apple war das die Mac-ähnlichste Erfahrung, die ich je gemacht habe.
Trotzdem fände ich es schön, wenn jemand einen Linux-Laptop bauen würde, bei dem die Hardware-Integration so gut ist wie das Zusammenspiel von macOS mit MacBook-Hardware.
Wenn ich den Deckel schließe und es in die Tasche stecke, ist der Akku leer und die Tasche wird extrem heiß. Deshalb muss ich das XPS15 jeden Abend herunterfahren, was absurd ist.
Zu Hause nutze ich Macs, und diese Laptops schalte ich nie aus.
Solche Computer lassen sich zwar problemlos mit der maximalen Leistung des USB-C-Ports laden, aber wenn der Akku vollständig entladen ist, kann man das Gerät über diesen Port nicht wieder zum Leben erwecken. Am Ende muss man doch den schlechten runden Stromanschluss des Laptops verwenden.
Nur Apple bringt die Rolle des Ladegeräts ausschließlich über USB-C wirklich bis zum Ende durch.
Swap und Zram auszuschalten und sich dann mit überrascht-pikachuhaftem Gesicht zu wundern, wenn das System wegen Speichermangels beendet wird.
Spaß beiseite: Gibt es auf einer Workstation tatsächlich einen guten Grund, das auszuschalten? Ich verstehe, warum man auf Kubernetes-Cluster-Nodes Swap deaktivieren möchte, aber auf einer Workstation halte ich es für sinnvoll, zumindest zram aktiviert zu lassen, um Abschüsse wegen Speichermangels zu vermeiden.
Ich würde gern hören, wie die Linux-Experten auf HN diese Entscheidung begründen.
Für meine Alltagsarbeit hatte ich genug RAM und es war eine Umgebung für numerische Berechnungen; wenn Speichermangel auftrat, bedeutete das fast immer eines von zwei Dingen:
Erstens hatte ein Skript einen Bug und beispielsweise versehentlich eine riesige dünnbesetzte Matrix tatsächlich im Arbeitsspeicher materialisiert; zweitens fehlte dem System nicht nur „ein bisschen“ Speicher, sondern es verbrauchte um eine Größenordnung mehr Speicher als physisch vorhanden war und erholte sich nicht mehr.
In solchen Situationen begann das System stark zu thrashen, sodass am Ende nur ein erzwungener Neustart blieb; der OOM-Daemon verhinderte das und ermöglichte es mir, den Bug zu beheben.
vm.page-cluster=0. Soweit ich mich erinnere, setze ich cache pressure und swappiness beide auf 200 und konfiguriere es so, dass Vordergrund-I/O nur dann erfolgt, wenn die Hintergrund-Schreibpuffer voll sind.Diese Art von Swap ist schnell und hat geringe CPU-Kosten, außerdem verschafft sie auf langsamen Speichermedien viel Disk-Cache. Den Disk-Scheduler habe ich deaktiviert, weil er nicht nötig war und vermutlich nur Overhead erzeugt hätte.
Dadurch steigt der nutzbare RAM, es gibt genug Read-Cache, sodass weniger von SD-Karten gelesen werden muss, und Lesen bleibt auch dann möglich, wenn auf beschreibbare Speichermedien geschrieben wird. Da es kein Clustering gibt und Dekomprimierung schnell ist, entsteht beim Zurückholen von Pages auch keine Swap-Latenz.
Im Gegensatz zum alten, langsamen, festplattenbasierten Swap zur Vermeidung von Speichermangel, der I/O blockierte, ist LZ4 im RAM schnell und stört I/O nicht; der Ansatz „früh und häufig swappen“ ist daher genau das Gegenteil.
Ich nutze diese Konfiguration seit 2022 und hatte keine Probleme. Allerdings kompiliere ich in dieser Umgebung nicht, sehe aber keinen Grund, warum sie unsicherer sein sollte als Kompilieren ohne zram.
Normalerweise meckere ich ungern ohne Lösung, aber selbst wenn ich Freunden inzwischen ernsthaft sage, dass jetzt wirklich das Jahr des Linux-Desktops ist, landen sie bei Problemen in Suchergebnissen aus meiner Kindheit, und die Ratschläge wurden überhaupt nicht aktualisiert.
Es gab einmal eine Zeit, in der Swap sich anfühlte, als würde man ein Zahnrad mit einem schweren Stein darin bewegen, und RAM-Frequenzen konnte man sinngemäß mit einem Stock vergleichen, den man so schnell schwingt, dass er pfeift. Damals führte plötzliches Swapping nicht nur zu einem nervigen System, sondern zu einem, das wirklich unbenutzbar festhing.
Der Rat, Swap und zram abzuschalten, stammt aus dieser Ära von Systemen mit „Ressourcenbeschränkungen“, aber Wikis und inzwischen auch wiederkäuender LLM-Unsinn halten daran fest, sodass dieses Meme wohl nicht sterben wird.
In vielen Situationen verstehe ich nicht so recht, warum man diese Dinge ausschaltet.
htop hing, also drückte ich Ctrl-C, aber nichts passierte; die Maus bewegte sich nicht mehr und SSH ging auch nicht, das System war komplett eingefroren. Am Ende musste ich den Strom physisch aus- und wieder einschalten.
Seitdem habe ich Swap deaktiviert, damit nicht die Maschine statt des Prozesses stirbt, und übergebe außerdem
-DLLVM_PARALLEL_LINK_JOBS=1.Es passt vielleicht nicht zum Ziel des Autors, aber bei der Surface-Reihe ist es meiner Meinung nach der Trick, WSL zu verwenden, statt natives Linux laufen zu lassen.
Mit der Zeit ist es besser geworden, aber als ich das Surface Pro 4 nutzte, war die Linux-Unterstützung ziemlich mangelhaft. Nächstes Jahr endet Win10, und Win11 wird nicht unterstützt; vielleicht wird es also ausgerechnet dann besser, wenn das Gerät praktisch am Ende seiner Lebensdauer ist.
Leider begann die SSD auszufallen, und die Akkulaufzeit war ebenfalls schlecht, also habe ich mir letztlich etwas anderes gekauft. Wie lästig der Austausch von SSD und Akku ist, zeigt der iFixit-Reparatur-Score.
Manchmal vermisse ich es schon. Das 3:2-Seitenverhältnis gefiel mir wirklich sehr.
Der größte Nachteil dieser Konfiguration ist aber, dass man die Windows User Experience ertragen muss. Ich hasse jeden Moment, in dem ich mit diesem furchtbaren Klotz interagieren muss.
Für ernsthafte Nutzung, bei der man 90 % seiner Zeit mit Entwicklung in einer Linux-Umgebung verbringt, ist es noch überhaupt nicht bereit.
Wahrscheinlich habe ich mit Rufus ein Image erstellt und ein paar der problematischen Teile von Win11 deaktiviert, aber jedenfalls ließ es sich fast ohne Probleme installieren.
Das ist ein Modell mit 4 GiB RAM und 128 GiB Speicher, und wenn ich mich richtig erinnere mit einem Prozessor auf dem Niveau eines Pre-Retina MacBook Air, trotzdem ist es ziemlich brauchbar.
Ich verstehe überhaupt nicht, warum man ein Mobilgerät mit so kurzer Akkulaufzeit wählen sollte. Noch weniger verstehe ich, warum außer Apple kein Unternehmen eine ordentliche Akkulaufzeit liefern kann.
Selbst Microsofts eigenes First-Party-Produkt ohne OEM-Unsinn ist in dieser Hinsicht miserabel.
Ich mochte die Surface-Reihe nie besonders. Sie sieht sehr schick aus, aber sobald man wirklich damit arbeitet, fühlt sie sich wie ein seltsames Tablet mit einem langsamen Windows darauf an.
Man kann sie ein wenig optimieren, aber es gibt Grenzen; außerdem ist sie ziemlich teuer, und der Support wirkt manchmal furchtbar langsam.
Ich habe meiner Frau ein altes Lenovo Yoga 2-in-1 gegeben; zusammengeklappt ist es als Tablet zum Netflix-Schauen okay, aber auch hier ist die Performance nicht gut.
Vielleicht sollte man von diesen seltsamen Computern, die so tun, als wären sie Tablets, einfach nicht zu viel erwarten.
Der Firmenlaptop meiner Frau war so stark eingeschränkt, dass selbst grundlegende private Dinge wie Online-Lebensmitteleinkäufe schwierig waren, daher brauchten wir ein privates Gerät.
Wir haben auch ein iPad in Betracht gezogen, uns am Ende aber für das Surface Pro entschieden, weil man mehrere Benutzerprofile verwenden konnte. Windows Hello funktioniert sehr gut: Egal, wer von uns beiden es hochhebt und anschaut, es landet fast sofort im richtigen Profil, und dank OneDrive und der Cloud-Synchronisierung von Microsoft Edge fühlt sich die Nutzung auf meinem Computer und auf dem Surface gleich an.
Allerdings war die Ersteinrichtung schlechter als erwartet, besonders im Vergleich zur iPhone-Erfahrung. Ich mag iOS zwar lieber als Android, habe aber keine besondere Zuneigung zu macOS.
Anfangs war nicht das neueste Funktionsupdate für Windows 11 installiert, sodass die Installation von Apps wie Instagram aus dem Microsoft Store mit einem kaum erklärten Fehler scheiterte. Schließlich fand ich heraus, dass es am fehlenden neuesten Funktionsupdate lag; nach der Installation war das Problem behoben.
Außerdem war nur mein Benutzerprofil langsam, das meiner Frau war in Ordnung. Zum Beispiel erschien das Startmenü mit großer Verzögerung. Nachdem ich tagelang ohne Lösung gesucht hatte, formatierte ich das Gerät und installierte Windows mit einem offiziellen ISO-Image von Microsoft neu.
Normalerweise mache ich das bei einem neuen Windows-PC, aber bei Microsoft-Hardware dachte ich, es sei nicht zwingend nötig. Es gab keine auffällige gebündelte Schrottsoftware, aber irgendetwas war nicht zu 100 % in Ordnung.
Auf der einen Seite gibt es Geräte, die sehr gut verarbeitet sind und sich großartig anfühlen, mit denen man tatsächlich aber nur sehr wenig machen kann; auf der anderen Seite gibt es solche, die auf eine durchschnittliche Vorstellung davon zugeschnitten sind, was ein Computer leisten soll, sodass man für Sonderfälle zusätzliche Geräte kaufen muss.
Wenn man ein Linux-Tablet möchte, ist das Surface faktisch eine der wenigen realistischen Optionen.
Auf Reisen oder im Café kann man es, wenn ein Tisch vorhanden ist, als vollwertigen Laptop nutzen und dann zum Notizenmachen oder Zeichnen mit dem Stift wechseln. Auf dem Schoß funktioniert es nicht gut.
Auch wenn es nicht so zentral ist wie die Stiftnutzung: Beim Lesen oder Videoschauen spart man Platz und kann den Bildschirm näher heranholen, wenn man die Tastatur schnell abnimmt.
Das Samsung Galaxy Book 12 war für meine Anforderungen fast der perfekte Computer. Es hatte einen ausreichend großen, hochauflösenden Bildschirm, war klein genug, um auf Reisen in die Tasche zu passen, und bot einen Wacom-EMR-Stylus, den ich für Zeichnen, Skizzieren, Anmerkungen und fürs Schreiben, wenn ich keine Tastatur anschließen wollte, für unverzichtbar hielt.
Die Performance war ebenfalls ziemlich gut, aber das Fall Creators Update machte den Stylus praktisch zu einer elften Touch-Eingabe, wodurch man im Webbrowser scrollte, die Textauswahl ziemlich umständlich wurde und auch die Nutzung älterer Apps schwieriger wurde.
Ich rollte zweimal auf 1703 zurück und hielt durch, bis ein Austausch nötig wurde. Das Beste, was ich finden konnte, war das Samsung Galaxy Book 3 Pro 360; um umzuschalten, ob sich der Stylus wie eine Maus verhalten soll oder nicht, muss ich die Settings-App geöffnet halten.
Es ist schade, denn früher gab es im Tablet-Bereich großartige Innovationen. Auch der Name ThinkPad entstand ursprünglich, weil es als Stylus-Computer geplant war, und der NCR-3125, auf dem PenPoint lief und den ich dem Smithsonian gespendet habe, war einer meiner Lieblingscomputer. Auch zu Zeiten von Windows 8 sah das ziemlich vielversprechend aus.
Immerhin ist es gut, dass die Handschrifteingabe in Textfelder wieder einfacher geworden ist. Ich hoffe, dass das Lenovo Yogabook 9i genug Anklang findet, damit jemand ein Dual-Screen-Gerät mit Wacom EMR baut.
Man muss berücksichtigen, dass es sich hier um ein Surface Pro 4 in der niedrigsten Ausstattung handelt. Es nutzte einen stromsparenden Intel Core m3-6Y30 und konnte deshalb ohne aktive Kühlung betrieben werden, wodurch es einem „echten“ Tablet näherkam.
Die meisten vollwertigen Surface-Pro-4-Modelle hatten einen i5- oder i7-Prozessor mit aktiver Kühlung und lagen damals ungefähr auf dem Leistungsniveau anderer PC-Ultrabooks.
Siehe https://en.wikipedia.org/wiki/Surface_Pro_4. Ich nutze die Surface-Pro-Reihe seit etwa zehn Jahren für alles, was ich brauche, und sie ist ziemlich robust.
Ich verstehe nicht, warum es so viel Abneigung gibt und warum diese unzutreffende Vorstellung, dass man darauf irgendetwas nicht ausführen könne, weiterhin bestehen bleibt.
Beim Vergleich von Fedora Gnome und EndeavourOS KDE ist nicht Gnome das Problem, sondern Fedora.
Auf ähnlicher Hardware, ebenfalls mit Core M3 und 4 GB RAM getestet, waren bei wenig RAM Arch-basierte Distributionen am besten. Seit letztem Jahr habe ich vermutlich etwa 50 Distributionen ausprobiert.
Auf meiner Hardware ist Gnome unter Arch genauso schnell wie KDE und verbraucht theoretisch weniger Speicher als KDE. Mir ist klar, dass RAM ein komplexes Thema ist.
Der Grund, warum Fedora auf leistungsschwacher Hardware problematisch ist, liegt darin, dass es packagekit verwendet; dass das viel RAM frisst, ist ziemlich bekannt. Das ist nicht der einzige Grund, und andere Defaults wie zswap und zram scheinen es auf meiner Hardware ebenfalls langsamer zu machen als Arch.
Bei schwacher CPU und wenig RAM war zswap tatsächlich die beste Lösung. Bei so wenig RAM wie 4 GB braucht man wirklich Swap, daran führt kein Weg vorbei. Meiner Erfahrung nach reichte zram allein nicht aus.
Deshalb denke ich, dass einer der Gründe, warum Arch hier gut läuft, darin liegt, dass es eine der wenigen Distributionen ist, die die aktuellen zswap-Defaults gut setzt.
Bei Fedora und den meisten anderen Distributionen fror das System ständig ein, sobald der RAM voll war, und bei 4 GB passiert das sehr leicht. Bei Arch-basierten Distributionen trat das nicht auf.
Bei Ubuntu hatte ich wegen der vielen standardmäßig enthaltenen Dinge für den Unternehmenseinsatz mit einem Unterschied gerechnet, aber bei Fedora hätte ich es nicht in diesem Ausmaß erwartet. Unter Arch gibt es keine Hänger, Start und Herunterfahren sind schnell, und auch die allgemeine Reaktionsfähigkeit des Desktops ist gut.
Obwohl es ein Rolling Release ist, gibt es insgesamt auch weniger bewegliche Teile. Mir gefiel, dass ich nur das Haupt-Repository, Flatpak und ein paar AUR-pkgbuilds im Blick haben musste.
Unter Ubuntu musste ich deb-Repositories, PPAs, Flatpak und brew übereinanderlegen, um meine Tools zusammenzubekommen, oder sonst eigene git-basierte Installationsskripte schreiben.
Ein Punkt, der mich bei jeder Distribution gestört hat: Die TLP-Defaults wirken im Vergleich zum power profile daemon in Sachen Performance allzu konservativ. Das ist vermutlich Absicht.
Ich bin nicht tief eingestiegen und einfach zu PPD zurückgekehrt, aber es war klar, dass Stromsparen über alles gestellt wurde.
Ich nutze Fedora auf einem Surface Pro 7, und die Erfahrung ist weitgehend ähnlich, aber etwas schneller und ohne Geister-Touches. Am meisten nervt, dass Touch in Firefox gelegentlich kaputtgeht.
Ich habe ein Surface Pro 7, das ich auf Reisen ziemlich ruppig benutzt habe. Nachdem ich mich niedergelassen und meinen Haupt-PC auf ein Surface Pro 9 aufgerüstet habe, ist das Pro 7 nach einem Jahr Einsatz draußen so abgenutzt, dass es nicht mehr wirklich verkaufbar ist, und ich überlege, was ich damit machen soll.
Ich denke darüber nach, es zu einem reinen Outdoor- und Reisecomputer zu machen, Fedora und Steam zu installieren und Point-and-Click-Adventures zu spielen oder es mit MIDI-/DJ-Controller-Software zum Musikauflegen zu nutzen.
Allerdings habe ich keine Tastatur mehr dafür, also müsste ich die komplette Linux-Installation nur über den Touchscreen machen. Bei meinen anderen Surface-Geräten nutze ich Eingabegeräte zu 100 % über Bluetooth, um Kabel, Docks und Dongles zu vermeiden. Ich könnte also während der Installation eines davon koppeln, möchte es aber nicht dauerhaft daran binden.
Die Online-Ratschläge klingen überwiegend nach „ohne USB-Tastatur besser sein lassen“. Lohnt sich ein Versuch?
Ich mag den hybriden, abnehmbaren Formfaktor, der Tablet und Laptop in einem Gerät vereint, aber damals war der gesamte Software- und Hardware-Stack noch nicht so weit, besonders wenn man Linux nutzen wollte.
Es gab mehrere Probleme. Erstens ist das Energiesparen bei x86(-64), also der Schlafmodus, schlecht. Ein Tablet sollte im Standby wochenlang durchhalten und dabei kaum Akku verbrauchen, aber x86 zieht selbst in irgendeinem S-Zustand kräftig am Akku. Das Problem, dass Windows in der Tasche eigenmächtig aufwacht, ist da noch nicht einmal eingerechnet.
Zweitens war die Linux-Hardwareunterstützung für Surface Pro und Surface Book zwar recht gut, aber sie brauchte lange, und Dinge wie Wi-Fi waren nicht besonders stabil. Besonders zur Zeit von SB1 und SB2 war das Surface Book aus Tablet-Hardware-Sicht absolute Spitze.
Drittens reicht Hardware-Touch-Unterstützung allein nicht. Auch die Software muss gut sein, und unter Linux gab es keinen Dokumenten-Reader mit guter User Experience und Annotationsfunktionen, oder es gibt ihn sehr wahrscheinlich bis heute nicht.
Für meinen Anwendungsfall war Dual Boot die Lösung, aber Punkt 1 und 2 blieben insgesamt weiterhin gravierende Probleme.
Heute gibt es ARM-Tablets mit gut funktionierendem Energiesparmodus, und WSL umgeht die Probleme der Linux-Hardwarekompatibilität, sofern man Windows als Basisbetriebssystem ertragen kann, und erspart einem auch Dual Boot. Außerdem ermöglicht es die Nutzung besserer Dokumenten-Reader und Annotationstools.
WSL macht mir zwar Angst, aber in der Praxis verändert es die Kräfteverhältnisse der Linux-User-Experience.
Theoretisch könnte das iPad Pro das Beste aus beiden Welten haben, aber darauf läuft absichtlich ein Spielzeug-Betriebssystem.
Klingt wie all meine Erfahrungen mit Desktop-Linux: Vorfreude, anfänglicher Installationserfolg, ein paar Tage rätselhafte Fehlersuche und dann Ernüchterung und Aufgabe.
„Diese neue Ubuntu-Version, diese neue Distribution wird die Lösung sein!“ – so ging es immer weiter. Wenn ich Programme für Linux-Nutzer kompilieren will, nutze ich WSL.
Der Intel m3-6y30 in diesem Surface ist wirklich ein extrem kleiner Core. Die Design-Spezifikation liegt bei 4,5 W, die TDP lässt sich auf 3,5 W senken und auf 7 W anheben, und auch die GPU ist klein.
Der 7200u in meinem Samsung Book 12 hat 15 W und lässt sich auf 7–25 W konfigurieren, hat also deutlich mehr Spielraum. Auch der Basistakt liegt bei 0,8 GHz gegenüber 2,5 GHz. Der 7200u ist zwar ein Jahr neuer, aber beide sind Skylake.
https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/88198/i...
Interessant an Linux ist derzeit, dass BPF-Steuerung für HID-Geräte entsteht. Damit könnte man vielleicht Handballeneingaben auf Kernel-Ebene herausfiltern oder Geistereingaben eliminieren. Theoretisch sollte man Daten beliebig filtern können.
Früher habe ich im Userspace mit interception-tools leichtes Remapping gemacht, das Gerät gelesen, gefiltert und dann über ein virtuelles uhid wieder ausgegeben; diese Methode dürfte aber schneller und sauberer sein.
https://www.phoronix.com/news/Linux-6.11-More-HID-BPF
Jetzt muss ich mein Samsung Book 12 durch ein anderes identisches Gerät ersetzen, das ich bereits habe. Das OLED meines aktuellen Geräts ist ziemlich gesprungen, was man von vorn erstaunlich wenig sieht, aber der Touchscreen ist von „funktioniert manchmal nicht“ zu „funktioniert gar nicht mehr“ übergegangen. Den Stift möchte ich auch einmal ausprobieren.
4 GB RAM können nervig sein. Wäre es eine bessere NVMe statt einer SATA-SSD, wäre es wohl kein so großes Problem, aber beim Auslagern oder Wiedereinlesen von Seiten wird das gesamte System gelegentlich heftig langsam, was wirklich übel ist.
Und Ruhezustand kann ich sehr empfehlen. Ich habe jahrelang nicht daran geglaubt, aber eines Tages sah ich, wie systemd das System aufweckte und in den Ruhezustand schickte, als der Strom im Standby niedrig wurde; als es später wieder hochkam und normal funktionierte, war ich wirklich überrascht.
Das Booten dauert etwa 10 Sekunden, aber es ist großartig, ein Projekt beiseitezulegen und Wochen später genau dort weitermachen zu können, wo man aufgehört hat. Man sollte den Ruhezustand nutzen. Vermutlich lässt sich einstellen, dass das Gerät nach einer gewissen Zeit im Schlafmodus in den Ruhezustand wechselt.