1 Punkte von GN⁺ 2024-06-12 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Der 95-jährige Linguist Noam Chomsky erholt sich nach einem Schlaganfall im Juni 2023 in einem Krankenhaus in São Paulo, Brasilien; wegen seines verschlechterten Gesundheitszustands hat er seine öffentlichen Aktivitäten eingestellt
  • Seit Juni vergangenen Jahres ist er nicht mehr öffentlich aufgetreten, wodurch seine Abwesenheit auch in Diskussionen und Protesten rund um den Krieg in Gaza, mit dem Chomsky sich lange befasst hat, deutlich auffällt
  • Seine Frau Valeria Chomsky erklärte, dass ihm das Sprechen schwerfällt und die rechte Körperseite betroffen ist; Neurologen, Sprachtherapeuten und Lungenfachärzte behandeln ihn täglich
  • Die frühere MIT-Büroleiterin Bev Stohl berichtete, dass Chomsky weder schreiben, E-Mails verfassen noch Interviews geben könne und auch das Gehen oder eine sinnvolle Kommunikation schwerfalle
  • Medien und Intellektuelle blicken auf seine Sprachforschung, seine politischen Stellungnahmen und seine persönliche Freundlichkeit zurück und bedauern die Situation, in der eine Rückkehr zu öffentlichen Aktivitäten schwierig geworden ist

Erholung in einem brasilianischen Krankenhaus nach dem Schlaganfall

  • Noam Chomsky erholt sich derzeit in einem Krankenhaus in São Paulo, Brasilien, nachdem er im Juni 2023 einen Schlaganfall erlitten hatte
  • Seine Frau Valeria Chomsky bestätigte dies der Associated Press per E-Mail
  • Nachdem sich sein Zustand so weit verbessert hatte, dass er die USA verlassen konnte, reiste das Ehepaar Chomsky mit einem Ambulanzflugzeug und zwei Pflegekräften nach Brasilien
  • Valeria Chomsky bestätigte wie in einem Bericht der brasilianischen Zeitung Folha de S Paulo, dass Chomsky Schwierigkeiten beim Sprechen hat und seine rechte Körperseite betroffen ist
  • Im Krankenhaus wird Chomsky täglich von Neurologen, Sprachtherapeuten und Lungenfachärzten besucht

Öffentliche Abwesenheit und der Krieg in Gaza

  • Chomsky ist seit Juni 2023 nicht mehr öffentlich aufgetreten
  • Da er die palästinensische Sache unterstützt und Handlungen Israels, die er als „crimes“ bezeichnete, öffentlich kritisiert hat, wird seine Abwesenheit in den Debatten rund um den Krieg in Gaza stark wahrgenommen
  • Im vergangenen Jahr fehlte Chomskys Stimme bei Protesten und Diskussionen zu Gaza spürbar
  • Laut Valeria Chomsky verfolgt er weiterhin die Nachrichten; wenn er Bilder aus dem Krieg in Gaza sieht, hebt er den linken Arm, um Trauer und Wut zu zeigen

Von Bev Stohl geteilte Informationen zum Gesundheitszustand

  • Die frühere MIT-Büroleiterin von Chomsky, Bev Stohl, machte seinen Gesundheitszustand in einem von Media Lens geteilten Beitrag und in einem Reddit-Forum öffentlich
  • Stohl arbeitete bis zu ihrer Pensionierung im Jahr 2017 24 Jahre lang als Chomskys Büroleiterin am MIT
  • In einem Beitrag vom 5. Februar schrieb Stohl, Chomsky sei 95 Jahre alt und habe im Juni 2023 ein „medical event“ erlitten
  • Da die gesundheitlichen Probleme den Großteil seiner Zeit und Energie beanspruchen, kann Chomsky kaum noch schreiben, kommunizieren oder Interviews geben
  • Stohl sagte, Chomsky lebe noch und verfolge die Nachrichten, wirke aber nicht glücklich über das, was er sehe

Veränderungen bei Kommunikations- und Bewegungsfähigkeit

  • Laut Stohl kann Chomsky sich nicht mehr fortbewegen oder gehen
  • Seine Sprachfähigkeit ist durch nicht öffentlich gemachte Faktoren zusätzlich kompliziert
  • Als ein nahes Familienmitglied, mit dem Stohl in Kontakt steht, Chomsky vor einem Monat besuchte, kommunizierte Chomsky nicht mit ihm
  • Chomsky habe keine Schmerzen und scheine mit offenen Augen wahrzunehmen, was um ihn herum geschehe, berichtete Stohl
  • In einem Update im April schrieb Stohl, Chomsky habe keine bedeutenden Fortschritte gemacht und kommuniziere kaum oder gar nicht, weshalb eine Rückkehr zu öffentlichen Aktivitäten schwierig erscheine
  • Später ergänzte Stohl, dass Chomskys Familie sehr privat sei und sie zu dem Thema nichts weiter hinzufügen werde

Leben in Brasilien und Umfeld der Genesung

  • Valeria Chomsky heiratete Chomsky im Jahr 2014
  • Das Ehepaar Chomsky hat seit 2015 einen Wohnsitz in Brasilien
  • Valeria Chomsky erwägt einen Umzug in eine Wohnung nahe dem Strand in Rio de Janeiro, nachdem sie gelesen hatte, dass es für Schlaganfallpatienten hilfreich sein könne, an einem sonnigen Ort zu leben

Reaktionen aus dem Umfeld

  • The Independent bat Noam Chomsky und seinen Literaturagenten um eine Stellungnahme
  • Personen aus den Medien erinnerten daran, dass Chomsky sich mehr als 70 Jahre der Erforschung von Sprache und Kommunikation gewidmet hat, und äußerten Trauer darüber, dass seine Fähigkeiten nun eingeschränkt sind
  • Der Gründer und Chefredakteur von Current Affairs, Nathan Robinson, ist Mitautor von Chomskys kommendem Buch The Myth of American Idealism: How US Foreign Policy Endangers the World
  • Robinson sagte, Chomsky sei in der Zeit, in der er ihn kenne, unglaublich freundlich gewesen und habe sogar Oberstufenschülern ebenso viel Zeit gewidmet wie Prominenten oder Reportern der New York Times
  • Mehdi Hasan, Gründer von Zeteo, schrieb, er bete für Chomsky; jemand wie ihn habe es in unserer Lebenszeit nicht gegeben

1 Kommentare

 
GN⁺ 2024-06-12
Meinungen auf Hacker News
  • Chomsky war bis kurz bevor wegen seiner Gesundheitsprobleme nichts mehr von ihm zu hören war wirklich sehr oft in Podcasts zu Gast.
    Selbst wenn ein unbekannter Host mit 5.000 Followern ihm zwei Stunden lang kindische und dumme Fragen stellte, antwortete er mit der Geduld eines Heiligen; auch wenn sein Körper alt und gebrechlich wirkte, blieb sein Geist stets scharf, und sein Gedächtnis und Erinnerungsvermögen waren geradezu unheimlich.
    In seinen späten Jahren schien er sich bewusst darum zu bemühen, mit jungen Menschen zu sprechen und ihnen die Geschichte und Tiefe der Probleme zu vermitteln, vor denen die Welt steht; dafür nutzte er offenbar aktiv moderne Kanäle wie Podcast-Interviews. Für seine Aufrichtigkeit, Sensibilität und Gelehrsamkeit empfinde ich immer den höchsten Respekt.

    • Ich habe mir beim Haushalt, beim Mittagessen und auf Spaziergängen fast ein Jahr lang so viele dieser Videos und alten Vorträge angesehen, dass es sich ehrlich gesagt fast wie eine parasoziale Beziehung anfühlt.
      Wenn man die neueren Videos ansieht, wiederholt er immer wieder dieselben Punkte, aber seltsamerweise wird es nicht langweilig; es wirkt, als kehre jemand, der die Struktur des Universums wirklich erblickt hat, immer wieder zu denselben Prinzipien zurück.
      Allerdings würde ich empfehlen, wie er es ausdrücken würde, „eine Hirnhälfte“ auszuwählen und politische Interviews nicht mit Interviews zu Kognitionswissenschaft und Philosophie zu mischen. Neuere Linguistik-Vorträge habe ich nicht viele gesucht, aber er scheint bis zu dem Zeitpunkt, an dem es nicht mehr ging, ziemlich technische Arbeit fortgesetzt zu haben.
      Wenn man dieses emotionale und ethische Interesse rationalisieren wollte, wäre es vielleicht die angemessene Ehrerbietung ihm gegenüber, sich mehr um Kinder zu sorgen, die durch Krieg und Hunger sterben, als um den Tod eines weltberühmten Gelehrten, der zweimal glücklich verheiratet war.
      Ich hoffe, er hat geglaubt, dass wir die Arbeit fortsetzen können, seine grundlegendste Frage zu beantworten: „Was für Wesen sind wir?“ In den jüngsten Durchbrüchen bei Large Language Models sah er seine eigene Theorie nicht wieder, aber ich denke, wir stehen jetzt am Anfang einer chomskyanischen Ära in AI, Philosophie und menschlicher Tätigkeit insgesamt. Der ChatGPT-Ausfall Anfang dieses Jahres hat ihn im Grunde perfekt bestätigt, abgesehen davon, dass er nicht wörtlich „colorless green ideas sleep furiously“ sagte.
  • Ich mag Noam Chomsky wirklich sehr. Für mich ist er der Inbegriff eines vernünftigen und rücksichtsvollen Intellektuellen.
    Vor allem sucht er nach der Wahrheit, und selbst wenn er intellektuelle blinde Flecken haben mag, hat er keine Angst, auf solche hinzuweisen.
    Er war einmal als Gastredner zu einer internen Präsentation bei Google eingeladen, und natürlich versuchte ein ultra-rationalistisch-libertär eingestellter osteuropäischer Software-Engineer-Kid, Chomsky zu zerlegen. Noam diskutierte eine Weile sehr respektvoll mit ihm, wechselte dann leicht das Thema und zerschmetterte die gesamte Argumentation dieses Libertären.
    Mit Noam Chomsky diskutiert man nicht leichtfertig.
    https://nerocam.com/DrFun/Dave/Dr-Fun/df200304/df20030409.jp...
    Noam Chomsky vs. Michel Foucault - Dictatorship of the Proletariat https://www.youtube.com/watch?v=hpoLLAJ1t74

    • Ich mag Chomsky nicht. Es gibt Dinge, über die man streiten kann, aber die russische Invasion der Ukraine gehört nicht dazu. Chomsky hat sich seltsamerweise auf die russische Seite gestellt.
      Natürlich hoffe ich, dass er sich vollständig erholt und noch lange glückliche Jahre hat.
      https://www.e-flux.com/notes/470005/open-letter-to-noam-chom...
    • Wenn er kürzlich zu Google eingeladen worden wäre, hätte ich mich wohl notfalls irgendwo versteckt, um es zu sehen.
      Wahrscheinlich wäre er vom Manuskript abgewichen und hätte Google scharf dafür kritisiert, wie das Unternehmen mit Israel-bezogenen Geschäften und mit den Mitarbeitern umgeht, die dagegen protestierten.
    • Die Haltung „Amerika ist böse, und alles Böse ist Amerikas Schuld“ als vernünftig und intellektuell zu bezeichnen, ist eine beängstigend verzerrte Sichtweise.
    • Er ist eine so miserable Figur, dass er im Wikipedia-Artikel „Cambodian Genocide Denial“ einen eigenen Abschnitt hat[1] und auch im Artikel „Bosnian Genocide Denial“ prominent vorkommt[2].
      Chomsky ist ein widerlicher Pseudo-Intellektueller, der jeden Massenmörder in Schutz nimmt, solange dieser nur Lippenbekenntnisse zu Sichel und Hammer abgibt.
      [1]https://en.wikipedia.org/wiki/Cambodian_genocide_denial#Chom...
      [2]https://en.wikipedia.org/wiki/Bosnian_genocide_denial#Revisi...
    • Soweit ich mich erinnere, war er wegen einer Buchtour dort. Er war darauf vorbereitet, über Politik zu sprechen, bekam aber offenbar jede Menge Linguistik-Fragen gestellt.
  • Ich habe Noam Chomsky einmal eine E-Mail mit Fragen zu Manufacturing Consent geschickt und tatsächlich eine Antwort bekommen.
    Ich fand es immer großartig, wie zugänglich er für Menschen war, die einfach aus echtem Interesse Fragen hatten. Ich hoffe sehr, dass er sich schnell erholt.

    • Als ich jung war, schrieb ich ihm eine E-Mail mit einer Frage wie: „Ich bin zu jung, um die Ereignisse zur Zeit des Vietnamkriegs selbst miterlebt zu haben. Können Sie mir Lektüre empfehlen oder mir eine Richtung weisen?“
      Aus dieser Frage wurden fünf oder sechs lange E-Mails hin und her, und ich bekam wertvolle Einblicke in eine Zeit, zu der ich selbst keinen direkten Zugang hatte: wie der Krieg aus Sicht westlicher Demonstranten war, welche öffentlich zugänglichen Dokumente tatsächlich einen Teil der Wahrheit enthielten usw.
      Am Ende des Gesprächs empfahl er mir, mir Organisationen anzusehen, die Freiwillige und Einsatz brauchten. Welche Organisation das war, spielte keine Rolle; wichtig war ihm, dass man durch Gruppen, die persönliches politisches Engagement brauchen, und durch gemeinsame Anstrengung Kraft gewinnt.
      Eine so klare Unterstützung dafür, auf diese Weise „ein politisches Wesen zu werden“, ist wirklich besonders.
      Er war ein in dieser Welt seltener wirklich zugänglicher Gelehrter. Jemand, der seine Gedanken der „Öffentlichkeit“ genauso langsam und sorgfältig erklärte, wie er es gegenüber der akademischen Elite oder den Medien tat.
    • Während der Recherche für ein Buch fragte ich ihn per E-Mail, ob er in den 1960er-Jahren Margaret Mead, John C. Lilly und Gregory Bateson getroffen habe, und bekam innerhalb weniger Stunden diese Antwort:
      „Die von Ihnen genannten Personen habe ich nie getroffen. Ihre Arbeit habe ich allerdings über viele Jahre verfolgt.
      Ich stand intellektuellen Eliten nie nahe, auch nicht denen, die ich sehr bewundere.“
      Meine E-Mail war am Dienstag, dem 26. November 2019, um 14:19 Uhr, und die Antwort kam noch am selben Tag um 21:29 Uhr von chomsky@mit.edu. Ziemlich erstaunlich.
    • Für alle, die sich für die gleichnamige Dokumentation interessieren: https://www.youtube.com/watch?v=Li2m3rvsO0I
    • Ich schrieb ihm etwa 2012 eine E-Mail und bekam eine Antwort. Wenn man bedenkt, dass ich kein Student dieser Universität war und ihm einfach aus heiterem Himmel schrieb, war er wirklich ein bemerkenswerter Mensch.
    • Ich fragte ihn nach seinen Gedanken zu Robotik und Anarchokommunismus, und er antwortete ziemlich schnell.
      Er sagte, es sei ein wichtiges Thema, und da er gerade sein Büro verlege — damals zog er nach Arizona —, könne ich später noch einmal nachfragen. Ich wollte versuchen, eine aufzeichnungsfähige Diskussion vorzubereiten, wie er es damals oft machte, fand aber nicht die Zeit dafür. Trotzdem freute ich mich sehr, schon diese erste unterstützende Antwort bekommen zu haben.
      Für Interessierte gibt es ein Video von 1976, in dem Chomsky die Bedeutung von Automatisierung und Anarchosyndikalismus in der modernen Produktionswirtschaft diskutiert:
      https://youtu.be/h_x0Y3FqkEI
      Ich glaube aufrichtig, dass wir eine Welt schaffen können, in der alle von Automatisierung profitieren und alle die Freiheit und Zeit erhalten, die ihnen zusteht. Der Grund, warum ich Open-Source-Agrarroboter entwickle, ist, gemeinschaftliches Eigentum an Produktionsmitteln und gemeinwohlorientiertes Engineering zu erforschen. Noam Chomskys Arbeit hat mein heutiges Denken stark inspiriert.
  • Ausführliche Nachrufe und Rückblicke werden später noch kommen, aber allein die Menge an Fachartikeln, Essays, Büchern, Artikeln und Interviews, die er in 95 Lebensjahren hervorgebracht hat, ist überwältigend.

    • Er schrieb schneller, als ich realistischerweise lesen kann, aber schon die Bücher, in denen ich in den vergangenen 32 Jahren nach und nach geblättert habe, füllen ein ganzes Regalbrett.
      Von Linguistik bis Gaza: Einer der stolzesten Momente für mich war, als mich ein rechtsextremer Mensch einmal zusammen mit Chomsky auf eine öffentliche Feindesliste setzte.
    • Ohne Zweifel. Manufacturing Consent und The Fateful Triangle sollten Pflichtlektüre für Highschool-Schüler in den USA sein.
      Wir stecken heute noch in ungefähr derselben Zwickmühle wie vor rund 40 Jahren.
      Auch Ralph Nader produziert mit 90 Jahren immer noch kontinuierlich Inhalte.
      https://www.youtube.com/@RalphNaderRadioHour
  • Es ist traurig, die Stimme eines solchen intellektuellen Giganten zu verlieren. Die Welt braucht mehr Menschen wie Chomsky aus allen Richtungen, und auch eine Kultur, die sie fördert.

    • Er ist nur ein nützlicher Idiot des Kreml. Die Welt wäre mit weniger russischer Propaganda besser dran.
    • Vielmehr brauchen wir mehr Menschen wie Thomas Sowell.
  • Eine traurige Nachricht. Ich stimme ihm nicht in allem zu, aber seine Arbeit und seine Argumentation waren ein gutes Gegengewicht zu Edward Bernays und den Anhängern von The Engineering of Consent.

  • Was seine unpolitische Seite angeht: Lag er nicht falsch mit der Behauptung, dass man zum Verstehen von Sprache eine angeborene Grammatik brauche? Große Sprachmodelle haben keine solche Schaltung und funktionieren trotzdem irgendwie gut.

    • Es gab viele Versuche, den Erwerb und die Verarbeitung menschlicher Syntax zu modellieren und nachzuahmen, aber der allgemeine Konsens geht dahin, dass das ohne die Annahme irgendeines Mechanismus, der hierarchische Strukturen ermöglicht, nicht machbar ist.
      Die Zahl der Tokens, die ein Kind braucht, um Syntax zu lernen, ist nur ein winziger Bruchteil der Tokens, mit denen große Sprachmodelle trainiert werden.
      Menschen können einige Sprachverarbeitungsfähigkeiten verlieren und andere behalten, was stark auf eine modulare Sprachentwicklung hindeutet. Man kann zum Beispiel bei https://en.wikipedia.org/wiki/Language_disorder anfangen. Der einzige Punkt, bei dem es kaum Konsens gibt, ist der Ursprung dieser Modularität.
      Menschen können Wissen verlieren und trotzdem sprechen und verstehen; umgekehrt können sie Wissen behalten und Sprache verlieren. Bei großen Sprachmodellen gibt es so etwas überhaupt nicht, sie betreiben lediglich Next-Token Prediction.
    • Ich denke, große Sprachmodelle haben nicht besonders viel mit „angeborener Grammatik“ zu tun.
      „Angeborene Grammatik“ ist im Kern eine Reihe von Metaregeln, die bestimmen, warum die Regeln so sind, wie sie sind. Zum Beispiel kann eine englische Wortfolge nach den Sprachregeln von Muttersprachlern als gültig oder ungültig erkannt werden. Aber warum sehen diese Regeln so aus?
      Das wird besonders rätselhaft dadurch, dass menschliche Sprachen unglaublich vielfältig sind und Menschen offenbar nach einer Phase der Immersion jede davon auf natürliche Weise lernen können.
      Wie passen große Sprachmodelle hier hinein? Es wäre interessant, eine Gruppe großer Sprachmodelle 1000 Jahre lang miteinander sprechen zu lassen und dann zu sehen, 1) ob sie eine neue Sprachfamilie geschaffen haben und 2) ob Menschen diese Sprache allein durch Immersion wieder lernen können.
      Es mag stimmen, dass große Sprachmodelle menschliche Sprachen wie Englisch gelernt haben — wobei schon der Ausdruck „gelernt“ umstritten ist. Unklar ist aber, ob sie denselben Metaregeln unterliegen, die die Evolution Tausender verschiedener menschlicher Sprachen beschränken und antreiben.
    • Nein. Bei der angeborenen Grammatik ging es immer darum, wie Menschen Sprache erwerben, nicht darum, dass jedes denkbare System, das menschliche Sprache versteht, diese angeborene Grammatik haben muss.
    • Brauchen Menschen im Vergleich zu großen Sprachmodellen Hunderte Gigabyte Text, um Sprache zu erwerben? Ist dieser Unterschied an sich nicht ein Hinweis darauf, dass irgendeine Art angeborener Struktur am Werk ist?
    • Große Sprachmodelle sind eine Annäherung an alle menschlichen Medien, die sie konsumiert haben. Ohne menschliche Schaltkreise könnten sie nicht existieren; bestenfalls sind sie so etwas wie alternative Sprachbenutzer.
  • Nooooooooooooooo...... Wie sollen colorless green ideas jetzt furiously sleepen? :’[
    Ich werde wohl seine Interviews in diversen Foren vermissen, die oft auf YouTube landeten, und seine Auftritte bei Democracy Now.
    Klassiker: Yanis Varoufakis with Professor Noam Chomsky at NYPL, April 16, 2016 | DiEM25
    https://youtu.be/szIGZVrSAyc

  • Anfangs dachte ich, er habe Interessantes zu sagen.
    Mit der Zeit wurde mir aber auch klar, dass er Linguist ist, kein Historiker oder Politikwissenschaftler.
    Er ist eine umstrittene Figur.

    • Umstritten zu sein hängt meiner Meinung nach oft damit zusammen, interessant zu sein.
    • Genauer gesagt meint er wohl, dass er hauptsächlich Linguist ist.
  • Ein intellektueller Gigant, der weit in die Zukunft hinein seinen Schatten werfen wird. Auch ohne seine Arbeiten zur Informatik oder Linguistik noch einmal eigens zu betrachten, kann man sagen, dass sein Vermächtnis gewaltig sein wird.
    Manufacturing Consent sollte meiner Ansicht nach eines der wichtigsten Bücher unserer Kultur bleiben. In vielem lag er richtig, in vielem aber auch falsch.
    Seine Überzeugungen zu Cambodia waren kaum zu glauben, und ich finde es bis heute schwer, den Chomsky, der sich so sehr daran festklammerte, eine Gleichsetzung zwischen dem Handeln der USA und den Khmer Rouge zu ziehen — wie berechtigt das auch immer gewesen sein mag — und dabei den Kern völlig verfehlte, von dem wegweisenden Philosophen Chomsky zu trennen, den ich zutiefst bewundere.

    • Auch seine Ansichten zu Serbia/Kosovo, Russia/Ukraine und vermutlich Russia/Georgia waren allesamt problematisch.
      Chomsky war jemand, der meine Persönlichkeitsbildung stark erhellt hat. Ich bin in einer ziemlich konservativen Gegend aufgewachsen, und sein Name war dort, ähnlich wie Hillary/Clinton, ein Hassobjekt, ohne dass ich wusste, warum. Später las ich seine Texte über den amerikanischen Interventionismus und musste zustimmend nicken, wenn es um unser Land und die Fehler ging, die wir begangen haben.
      Noch später, als ich an der Universität Mathematik und Informatik studierte, war seine Arbeit zu formalen Sprachen wahrscheinlich der Höhepunkt, der mir den größten Respekt abverlangte. Aber Bewunderung führt zu Nachforschungen, und das Wichtigste, was Chomsky mir gezeigt hat, war, dass selbst ein Genie blind, engstirnig, falsch, gemein und unzuverlässig sein kann.
      Ich weiß nicht, warum seine Überzeugungen und die Anliegen, die er unterstützte, so sehr im Widerspruch zu der Moral standen, die er vertrat, aber ob im Guten oder Schlechten, ob funktionierend oder kaputt, er war für mich ein Beispiel.
    • Als ich jünger war, nahm ich Chomskys Sicht auf den Vietnamkrieg wie ein Evangelium an. Aber nachdem ich tatsächlich acht Jahre dort gelebt und mit vielen Menschen gesprochen hatte, wurde mir klar, dass es viel weniger schwarz-weiß ist, als er es darstellt.
    • Die USA begannen 1979, die „Khmer Rouge“, was auch immer das genau bedeutete, zu bewaffnen, und schützten sie auch in der UN; insofern erscheint die Gleichsetzung ziemlich berechtigt.
      Außerdem marschierten die USA 1970 in Cambodia ein, es gab einen von der CIA unterstützten Sturz der Regierung von Cambodia, und amerikanische Studierende, die dagegen protestierten, wurden in Kent State und Jackson State erschossen. Während Operation Freedom Deal und danach gab es zudem Flächenbombardements gegen Cambodia.