Das Gleichnis vom Sofa

• Die Erfahrung, bei einem 25 Jahre alten dunkelbraunen Ledersofa nur die Sitzkissen von einem lokalen Betrieb ersetzen zu lassen, zeigt, wie sehr Reparaturgeschäfte für langlebige Dinge der Wachstumslogik des modernen Kapitalismus widersprechen.
• Das Misstrauen gegenüber der Qualität neuer Sofas knüpft an die Fragestellung des Dwell-Artikels an; zentraler Beleg ist die Kritik, dass Sofas der letzten rund 15 Jahre aus gepresstem Sägemehl, billigem Klebstoff, schwachem Schaumstoff und Klammern bestehen.
• Hinter günstigen massenproduzierten Möbeln stehen Strukturen wie Globalisierung, Lohnkostenvorteile durch Niedriglohnarbeit, Steuergestaltung, hohe Margen und Flatpacks; dadurch wirkt die Option, Dinge lange zu nutzen und zu reparieren, attraktiver.
• Für die neuen Lederbezüge der Kissen beim familiengeführten Reparaturbetrieb Luxcious wurden 1.100 kanadische Dollar ausgegeben; da hochwertige neue Ledersofas schnell fünfstellige Preise erreichen, wird Reparatur zur vernünftigen Wahl.
• Eine Wirtschaft mit vielen Lifestyle Businesses, die nicht unbegrenztem Wachstum oder dem Unicorn-Status hinterherjagen, könnte widerstandsfähiger und menschlicher sein; der passende regulatorische Rahmen dafür ist jedoch noch unklar.

---

Warum wir ein 25 Jahre altes Sofa nicht weggeworfen haben

• Das dunkelbraune Ledersofa, das gekauft wurde, als Lauren schwanger war, war ein bequemes Möbelstück, das gut ins Wohnzimmer passte. Es wurde 25 Jahre lang genutzt – von Kindern, Verwandten, Mitarbeitern, Katzen, Normungsgremien, Freunden, Buchclubs und Zusammenkünften.
• Mit der Zeit nutzten sich die Sitzkissen ab. Anfangs dachte man, ein neues Sofa kaufen zu müssen, doch Lauren war der Meinung, neue Sofas seien miserabel und es gebe einen Reparaturbetrieb namens Luxcious.
• Am Ende wurde nicht das ganze Sofa ersetzt; stattdessen ließ man nur die Kissen bei einem kleinen lokalen Betrieb mit neuem Leder beziehen.

Misstrauen gegenüber der Qualität neuer Sofas

• Dwell’s Why Are (Most) Sofas So Bad? ist ein Artikel über den jüngsten Qualitätsverfall bei Sofas; alternativ gibt es auch eine archive.is-Version.
• Dem Artikel zufolge bestehen viele der in den letzten rund 15 Jahren hergestellten Sofas aus gepresstem Sägemehl und billigem Klebstoff, einfachen Beschlägen statt ordentlicher Verbindungen, minderwertig konstruierten Federn, schwachem Schaumstoff und vielen Klammern.
• Hinter minderwertigen Sofas stehen Globalisierung, Lohnkostenvorteile durch Niedriglohnarbeit, Steuergestaltung, hohe Gewinne, Flatpacks und Spätkapitalismus.
• Gute Möbel sind teuer in der Herstellung, nutzen sich aber nicht schnell ab; deshalb lohnt es sich, sie lange zu erhalten und zu warten.

Luxcious und die Reparaturkosten

• Luxcious ist ein Möbelreparaturbetrieb mit dem Motto „Breathe new life into old furniture“.
• Das Geschäft liegt in einer älteren, unübersichtlichen und verkehrsreichen Gegend mit Autowerkstätten, einer Lounge, Self-Storage und einem Laden für Beauty-Bedarf.
• Wie es sich für einen Familienbetrieb gehört, hat der Laden viel Charakter; man muss den Parkplatz hinter dem Gebäude und die Hintertür finden, aber die Leute sind freundlich und kompetent.
• Legt man die neu mit Leder bezogenen Kissen auf das Sofa, sieht die Rückenlehne aus bestimmten Winkeln alt aus; mit bloßem Auge fällt es jedoch weniger auf, und mit der Zeit stört es kaum noch.
• Die gesamten Arbeiten kosteten 1.100 kanadische Dollar.
  • Das ursprüngliche Sofa kostete 1999 mehr als 3.000 Dollar.
  • Ein neues Ledersofa, das kein Flatpack aus Sägemehl und Klebstoff ist, erreicht schnell einen fünfstelligen Preis.
  • In diesem Vergleich ist Reparatur die klare Wahl.

Lifestyle Business als Alternative

• Diese Art von Reparaturgeschäft wirkt wie genau jene Art von Geschäft, die der moderne Kapitalismus verdrängen will.
• Ein Betrieb wie Luxcious ist ein familiengeführtes Unternehmen mit einem einzigen Standort und sichert einigen Menschen den Lebensunterhalt.
• Es gibt keinen Plan, große Schulden aufzunehmen, Financial Engineering zu betreiben, zum Unicorn zu wachsen, ein GenAI-Element anzuhängen oder Marketing- und PR-Personal aufzubauen.
• In der Venture-Capital-Branche bezeichnet Lifestyle Business ein Unternehmen, das gut geführt wird und seine Betreiber entlohnt, aber kein unbegrenztes Wachstum plant; der Begriff wird meist abwertend verwendet.
• Luxcious ist genau so ein Lifestyle Business.

Wunsch nach einer widerstandsfähigeren Wirtschaft

• Eine Wirtschaft mit einem höheren Anteil an Lifestyle Businesses könnte widerstandsfähiger, menschlicher und sehr viel angenehmer sein als jene Wirtschaft, die Branchenführer schaffen wollen.
• Welcher regulatorische Rahmen die meisten Aktivitäten von Private Equity verbieten und das Spielfeld zugunsten widerstandsfähiger Lifestyle Businesses neigen würde, ist unklar.
• Die Haltung ist: Wenn es eine Partei gäbe, die überzeugend vermittelt, dieses Ziel erreichen zu wollen, würde man sie wählen.

[GN⁺]

Meinungen auf Hacker News

• Jedes Mal, wenn ich so etwas lese, habe ich das Gefühl, dass vergessen wird, warum große Marken überhaupt existieren.
  Der Gegensatz zwischen kleinen Unternehmen bzw. „Lifestyle Businesses“ und großen Marken wird oft als hohe Qualität gegen Billigware dargestellt, aber theoretisch sind das zwei verschiedene Dinge.
  Reparieren ist gut für den Planeten, aber wenn die Leute es gewollt hätten, hätten auch große Marken durchaus Kundenservice anbieten können.
  Der zentrale Unterschied zwischen kleinen unabhängigen Unternehmen und großen Marken ist Vorhersagbarkeit.
  Wenn es viele unabhängige kleine Betriebe gibt, können nicht alle gut sein; je nach Gegend ist es ein Glücksspiel. Der Autor des Originalbeitrags hatte Glück, in der Nachbarschaft einen erfahrenen kleinen asiatischen Laden zu finden, aber nicht alle haben so viel Glück.
  In einer Welt, in der sich Informationen extrem schnell verbreiten, ist dieses Modell schwer aufrechtzuerhalten. Denn man muss entweder akzeptieren, dass der Service in manchen Vierteln schlechter ist, oder zu dem guten Laden fahren, den man im Internet gesehen hat.
  Die zweite Option skaliert aber nicht. Wenn ein guter Laden durch Mundpropaganda bekannt wird, kann er die Nachfrage nicht bewältigen und muss viele Kunden abweisen.
  In diesem Sinne kann ich die Abwertung als „Lifestyle Business“ ein Stück weit nachvollziehen. Am Ende wird es zu einem Wettbewerb unter denen, die sich die besten Optionen zuerst sichern können. Wenn ich ein Sofa brauche, möchte ich einfach unkompliziert und vorhersagbar ein Sofa kaufen können. Wenn die Qualität dann auch noch gut ist, umso besser.

  • Große Marken könnten Kundenservice anbieten, werden es aber nicht tun. Sie haben erkannt, dass es viel profitabler ist, neue Produkte zu verkaufen, statt alte zu reparieren, und vermutlich haben sich im Grunde alle darauf geeinigt.
    Große Marken haben faktisch Monopolmacht, setzen die Regeln und haben auch die Mittel, kleine Betriebe, die ihre Produkte reparieren wollen, mit Klagen massiv unter Druck zu setzen, wie Apple es mehrfach getan hat.
    Eine Reparaturkultur passt nicht zum Modell großer Unternehmen, die jedes Jahr mehr verkaufen müssen, um am Markt zu bleiben. Der Weg zu mehr Verkäufen besteht darin, Verbraucher dazu zu bringen, neue Produkte zu kaufen, selbst wenn sie sie nicht brauchen; dafür muss man nur die Qualität senken und Reparaturen erschweren. Kein Großunternehmen kann überleben, indem es Sofas verkauft, die 100 Jahre halten.
  • Der Punkt des Artikels ist, dass das Modell großer Unternehmen auf kontinuierlichem Wachstum beruht, dass dieses von steigenden Verkäufen abhängt und dass Produkte deshalb zwangsläufig immer schlechter werden, damit sie häufiger ersetzt werden.
    Kleine „Lifestyle“-Unternehmen funktionieren nicht nach diesem Prinzip und fördern Wiederverwendung und Aufarbeitung. Die beiden Ansätze stehen für entgegengesetzte Philosophien.
    Ob man bei einem Großunternehmen „einfach“ ein Sofa kaufen kann oder nicht: Genau das ist es, was sie wollen. Idealerweise sollte man aus dieser Perspektive noch häufiger Sofas kaufen als heute.
  • Wie oft gehst du dann zu McDo?
    Deren gesamtes Wertversprechen besteht ebenfalls darin, Kalorien „einfach“ unkompliziert und vorhersagbar zu bekommen.
  • Dieser Argumentation stimme ich eher nicht zu. Anders als Großunternehmen, die auch mit schlechtem Service überleben, müssen kleine Unternehmen ihre Reputation wahren.
    Schlechte kleine Unternehmen, die lange überleben, findet man vor allem in Gegenden mit hoher Bevölkerungsdichte und schneller Fluktuation, etwa dort, wo viele Touristen sind, oder in Orten wie NYC, wo sich die Bevölkerung rasch verändert. Solche Betriebe in ruhigeren Gegenden hängen von Mundpropaganda und Stammkunden ab.
    Der Grund, warum Menschen statt in solchen Läden Sofas bei gewöhnlichen Unternehmen kaufen, ist der Preis.
  • Was ist besser: ein paar Minuten zu recherchieren und in der Stadt eine gute Sofa-Reparaturwerkstatt zu finden, oder alle fünf Jahre ein neues Sofa zu kaufen?
    Darüber hinaus: Was ist besser für den Einzelnen und was ist besser für den Planeten, und lässt sich beides miteinander vereinbaren?
    Warum muss jede Art von Geschäft skalieren? Ist „Skalierbarkeit“ eine Tugend, nach der jedes Unternehmen beurteilt werden sollte?

• Der Titel scheint ein Wortspiel zu sein, das an Octavia Butlers Parable of the Sower erinnert[0].
  Andere Kulturen nutzen keine Sofas, und ich frage mich, ob Sofas ursprünglich Möbel für Könige waren. Vielleicht waren sie eines der „Luxusgüter“, die Amerikaner wie Könige genießen wollten, ähnlich wie ein flacher grüner Rasen oder Weißbrot.
  Wenn wir umziehen, würde ich dafür stimmen, unser Sofa im Haus zu lassen und wieder auf dem Boden zu sitzen. Es ist von IKEA und daher in Bezug auf PFAS-Beschichtung oder Giftigkeit nicht das Allerschlimmste, aber auch nicht gut. Mein Partner und ich saßen in der Anfangszeit auf dem Boden, geprägt von unserer Zeit in Japan und von Geldmangel.
  Ich freue mich über einen Text, der lokale Reparaturwerkstätten wertschätzt, und ich habe bei einem Paar Stiefel dieselbe Entscheidung getroffen. Ich habe vor, auch künftig für solche Dienste zu bezahlen, auch weil es schön ist, Handwerker kennenzulernen.
  [0] https://worldcat.org/title/parable-of-the-sower/oclc/2825552...

  • Ich weiß nicht, ob mit „anderen Kulturen“ Japan gemeint war, aber heutzutage benutzen Japaner ziemlich eindeutig auch Sofas.
    Früher war das nicht so, aber das dürfte im Westen, wenn man bis ins 19. Jahrhundert zurückgeht, ähnlich gewesen sein. „Für Könige“ klingt übertrieben, aber für einfache Leute waren sie tatsächlich zu teuer.
    In alten Häusern, die ausschließlich für Tatami ausgelegt sind, gibt es kaum schwere Möbel mit Beinen; heute werden reine Tatami-Häuser aber nur noch selten gebaut. Früher hatte fast jedes Haus mindestens ein Tatami-Zimmer, doch auch das wird bei Neubauten immer seltener. Moderne Häuser haben normalerweise ein Sofa, und ich erinnere mich kaum an ein japanisches Haus mit mehreren Zimmern ohne Sofa. Einzimmerwohnungen können allerdings sehr klein sein, und wenn man selten oder nie Gäste einlädt, hat man möglicherweise kein Sofa.
    Besonders in kleinen Apartments oder Einzimmerwohnungen sind in Japan Low Sofas und zaisu[1] verbreitet. zaisu waren ursprünglich eher hochwertige Sitzkissen mit Rückenlehne für Tatami-Böden, ähneln heute aber eher niedrigen Sofasesseln oder Sofasesseln ohne Beine. Solche Möbel sind flexibler, leichter zu bewegen und erlauben es, nah am Boden zu sitzen.
    [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Zaisu
  • Wenn andere Kulturen keine Sofas benutzen, worauf sitzen sie dann? Ist das ganze Haus voller Einzelstühle?
  • Stimmt. Das ist mir allerdings erst später klar geworden. Ursprünglich stammt „Parable of the Sower“ zwar nicht von Olivia, sondern von Jesus, aber auch ich habe zuerst an Olivia gedacht.

• Es gibt einen Fall, in dem die Ausnahme die Regel bestätigt. Das beste Sofa, das ich je benutzt habe, war ein geerbtes Modell von Pottery Barn von ungefähr 2009, gefertigt aus Polyester-Velours, das auf Weichholz und Spanplatte getackert war.
  Es ließ sich sehr leicht reinigen und ebenso leicht zerlegen und wieder zusammenbauen. In der Mitte war es auseinandergegangen, aber ich habe den Rahmen verstärkt und zusätzliche Beine angebracht; dank des Designs verdeckte der wieder angetackerte Stoff die eher unbeholfenen Reparaturspuren ziemlich ordentlich.
  Es stimmt, dass moderne Möbel miserabel sind und es eine Seuche gibt, bei der zu hohen Preisen Müll verkauft wird. Wenn man ein miserables Sofa jedoch als Kauf eines Sofa-Bausatzes umdeutet und dafür einen vernünftigen Preis statt West-Elm-Preise bezahlt hat, wirkt es gar nicht mehr so schlecht.

• Den Begriff „Lifestyle Business“ hatte ich immer anders verstanden
  In diesem Text wird er im Sinne von „ein kleines Unternehmen, das den Lebensstil der Eigentümer und Angestellten trägt“ verwendet
  Ursprünglich dachte ich, er bezeichne ein Unternehmen, das Kundinnen und Kunden Lifestyle-Produkte oder Accessoires anbietet, die nicht unbedingt notwendig und meist trendgetrieben sind

  • Dieser Text verwendet den Begriff falsch. Jedes Unternehmen versorgt seine Angestellten mit Geld und manchmal auch mit Benefits und trägt so zu ihrem Lebensunterhalt bei, aber deshalb ist nicht jedes Unternehmen ein „Lifestyle Business“
    Ein „Lifestyle Business“ entsteht, wenn der Eigentümer zuerst festlegt, welche Lebensweise er haben möchte, und das Unternehmen darum herum entwirft. Wer zum Beispiel weiter klettern möchte, wird eine Möbelreparaturwerkstatt in einer Großstadt nicht als Lifestyle Business betrachten. Solange man nicht ein Leben bevorzugt, in dem man täglich in einer heruntergekommenen Lagerhalle körperlich arbeitet und kaum Urlaub hat, dürften die wenigsten Möbelreparatur so sehen
    Üblicherweise gibt es einige Formen davon. Etwa wenn der Lebensstil selbst monetarisiert wird, wie bei Instagram-Influencern, die ihre Reisen, Mode oder Outdoor-Aktivitäten zum Geschäft machen; wenn ein stark automatisiertes SaaS klein und leicht zu betreiben gehalten wird, um Zeit für anderes zu haben; oder wenn eine wohlhabende Person aus Langeweile oder aus steuerlichen Gründen „Consulting“ mit geringer Intensität betreibt. Was VCs meist geringschätzen, ist die zweite Variante, weil sie es als Verschwendung ansehen, ein Geschäftsmodell mit hohem Leverage nicht mit maximaler Intensität voranzutreiben
  • Ich dachte, die negative Bedeutung von „Lifestyle Business“ beziehe sich vor allem auf trendgetriebene Unternehmen, die nur funktionieren, weil es verdeckte Subventionen wie Familiengeld gibt
  • Mir ging es ähnlich, aber wahrscheinlich dachte ich an „Lifestyle Brand“, und den Ausdruck „Lifestyle Business“ habe ich tatsächlich wohl noch nie gehört
  • Der Begriff wird tatsächlich unterschiedlich verwendet, je nachdem, in welchem Zusammenhang man ihn diskutiert. Er kann, wie im Text, die Beziehung zwischen der Unternehmensstruktur selbst und den Erwartungen des Eigentümers meinen, oder, wie oben gesagt, die Branche, den Markt oder die Kategorie, zu der die Produkte oder Services des Unternehmens gehören

• Nicht alles ist „Spätkapitalismus“. Möbelreparatur war schon immer ein Feld kleiner Unternehmen
  Der Grund, warum solche Läden an abgelegenen, heruntergekommenen Orten sitzen, ist, dass Immobilien dort billig sind und sie keine Laufkundschaft brauchen. Kundinnen und Kunden suchen sie von selbst auf, wenn Möbel repariert werden müssen
  Möbelreparatur ist auch kein „Lifestyle Business“. Der Ausdruck ist kein Synonym für kleines Unternehmen. Möbelreparatur ist harte Arbeit und hat niedrige Margen. Weil Kundschaft nur unregelmäßig kommt, ist es schwer, Urlaub zu nehmen, und dabei riskiert man, ein großes Projekt zu verpassen
  Ein Lifestyle Business ist ein Unternehmen, das man gründet, um den gewünschten Lebensstil aufrechtzuerhalten. Ein Beispiel wäre ein Ein-Personen-SaaS mit monatlichem passivem Einkommen, wie es gefühlt die Hälfte von HN bauen will
  Der Eigentümer des Lifestyle Business, für das ich gearbeitet habe, war ein Unternehmer mit zwei erfolgreichen Exits und musste nicht mehr arbeiten. Trotzdem gründete er eine Tech-Consulting-Firma, um ein paar interessante Projekte pro Jahr zu machen und seine bevorzugten Ausgaben – neue Tech-Geräte, Autos, Reisen usw. – über ein steuerlich günstiges Unternehmen laufen zu lassen
  Er wählte zuerst seinen Lebensstil und baute dann das Unternehmen passend dazu. Bei den meisten kleinen Unternehmen ist es umgekehrt: Um das Geschäft am Laufen zu halten, muss der Eigentümer seinen Lebensstil dem Unternehmen anpassen

  • Grundsätzlich widerspreche ich nicht, aber allein aus dem Originaltext wissen wir nicht, wie die Lage bei Luxcious tatsächlich ist
    Es könnte eine Möbelreparaturwerkstatt sein, die sich gerade so über Wasser hält, oder ein Ort, der genug verdient, um dem Eigentümer den gewünschten Lebensstil zu ermöglichen, und zugleich ihm und den Angestellten interessante oder erfüllende Arbeit bietet
    Solche Fälle gibt es tatsächlich. Auch wenn sie vielleicht nicht die Regel sind

• Wenn man kein Regulierungssystem kennt, das den Großteil dessen verbietet, was Private Equity tut, und das Spielfeld zugunsten widerstandsfähiger Lifestyle Businesses neigt, ist eine gute Methode, auf Details zu achten und zu lernen, wie Dinge hergestellt werden. YouTube hilft dabei auch
  Insgesamt braucht es eine Haltung, die miese Arbeit nicht bewundert. Ich kaufe auch viele Produkte aus MDF, aber ich kenne den Unterschied und kaufe entsprechend. Zu viele Menschen kennen diesen Unterschied überhaupt nicht

  • Stimmt. Käufer sollten meiner Ansicht nach auch mit ihrem Geld abstimmen
    Man sollte möglichst weniger billigst hergestellte Produkte kaufen und, wenn es eine etwas teurere, aber gut gemachte Alternative gibt, diese wählen. Natürlich ist das leichter gesagt als getan, wenn Geld knapp ist

• Es lebe das Lifestyle Business
  1999 habe ich mit meiner Frau am Küchentisch eine Firma gegründet. Meine Vision war eine Consulting-Firma, die Kundinnen und Kunden niemals belügt
  Nach dieser Philosophie und 25 Jahren Arbeit ist das Unternehmen auf zwei Personen angewachsen, die am selben Küchentisch sitzen

  • Man sollte wohl sagen: Es leben stabile Verbindungen
  • Trotzdem respektabel. Ich habe auch einige Jahre lang ein kleines Consulting betrieben; es ist nie explosionsartig gewachsen oder über mich hinausgewachsen, aber ich konnte mir immer gerade in den Spiegel schauen

• Stellt man eine spontane Theorie auf, die auf Ankerheuristik bei Preisen sowie auf Inflation und der Neigung beruht, wegen hyperbolischer Diskontierung nicht so zu denken, sieht sie so aus:
  Kurz gesagt: Sobald eine billige Alternative auf den Markt kommt, können sich sparsame Verbraucher nicht mehr vorstellen, für das zu bezahlen, was früher die Standard- und einzige Option war. Dadurch verzerrt sich ihr Verständnis davon, was gute Qualität ist.
  Im Text heißt es, ein neues Sofa gleicher Qualität koste heute über 5000 Dollar; 1999 habe man mehr als 3000 Dollar bezahlt, und jetzt habe man 1000 Dollar für einen Neubezug ausgegeben.
  Nimmt man leicht zugängliche US-Inflationsdaten, entsprechen 3000 Dollar von 1999 heute etwa 5600 Dollar; faktisch hat sich also nichts verändert.
  Verändert hat sich, dass sich ein Sofa für 5000 Dollar, das 1999 vermutlich die einzige Option gewesen wäre, nach dem Aufkommen billiger Möbel niedriger Qualität heute wie Luxus anfühlt.
  Stattdessen haben die Leute das Gefühl, es sei besser, zum Beispiel alle fünf Jahre ein IKEA-Sofa für 800 Dollar zu kaufen. Über 25 Jahre sind das ungefähr die 4000 Dollar Nominalbetrag, die der Autor des ursprünglichen Beitrags für sein Sofa ausgegeben hat. Heute 800 Dollar an IKEA zu zahlen fühlt sich deutlich weniger schmerzhaft an, als einem lokalen Sofa-Handwerker 5000 Dollar zu zahlen. Davon profitiert eher der Verbraucher als der lokale Handwerker.
  Es stimmt, dass der mittlere Markt ausgehöhlt wurde. Ein gut gemachtes Sofa für 1500 Dollar ist schwer zu finden; positiv gesehen können sich aber auch weniger wohlhabende Menschen ein billiges Sofa leisten, und wohlhabende, aber sparsame Menschen beschweren sich und kaufen alle paar Jahre ein neues Sofa.
  Ich bin vielleicht nicht wohlhabend, aber eindeutig sparsam.

  • Allerdings hieß es im Originaltext so:
    Ein neues Ledersofa, das nicht aus „Flatpack-Sägemehl und Klebstoff“ besteht, landet schnell bei fünfstelligen Preisen.
    Fünfstellig bedeutet nicht 5000 Dollar, sondern 10.000 Dollar oder mehr.
  • Ich weiß nicht, warum HN IKEA als billigen Schrott betrachtet. Einige Artikel im Katalog sind qualitativ nicht besonders hochwertig, aber insgesamt wirkt es sehr konsistent.
    Wichtiger ist, dass der Katalog sehr groß und auf Optimierung ausgelegt ist, wodurch es zu gut hackbaren Möbeln geworden ist. Wenn man etwas bauen will, passen fast alle Teile zueinander, es gibt viele Teile, und man kann nur die benötigten Teile kaufen – fast wie Lego.
    Viele IKEA-Produkte bestehen aus Papier mit Wabenstruktur, wodurch sich Kabel und Elektronik leicht darin unterbringen lassen. Ich habe mehrere Tische und Sofas mit Ladeports, kabellosen Ladegeräten und allerlei Geräten umgebaut und dadurch das Kabelmanagement-Problem stark reduziert.
    Wenn etwas kaputtgeht, lässt es sich ziemlich leicht selbst reparieren. Meistens hat man es selbst zusammengebaut und weiß deshalb, wo Schrauben und Nägel hingehören.
  • Mein IKEA-Sofa ist fast 10 Jahre alt. Die Behauptung, man müsse es alle fünf Jahre ersetzen, ist überhaupt nicht realitätsnah.
    Es gibt die Vorstellung, dass teurere Dinge länger halten, aber in der Praxis stimmt das nicht unbedingt. Produkte für den Massenmarkt sind oft wirklich robuste Produkte.
  • Selbst wenn man heute ein Sofa für 5000 Dollar kauft, weiß man nicht, ob man tatsächlich ein Sofa kauft, das 25 Jahre hält. Man ist schließlich kein Experte für Sofabau, und ehrlich gesagt möchte man das auch nicht werden. Man könnte komplett über den Tisch gezogen werden.
    Kauft man dagegen alle fünf Jahre ein IKEA-Sofa für 800 Dollar, weiß man zumindest sicher, dass man bekommt, wofür man bezahlt.
    Außerdem ziehen Menschen zwischen Wohnungen, Häusern und Städten um. Manchmal alle fünf Jahre oder sogar häufiger. Das Sofa, das in die alte Wohnung passte, kann im neuen Zuhause zu breit sein, und ein Stil, der in einem Vorkriegsbau gut aussah, kann in einem modernen Haus lächerlich wirken. Vielleicht bekommt man Kinder und braucht etwas Fleckenresistentes; ein Ledersofa, das mit 25 cool und trendy wirkte, kann mit 34 altbacken und geschmacklos aussehen.
    Für viele Menschen ist ein Sofa, das ein Fünftel kostet und ein Fünftel der Zeit hält, kein Fehler, sondern ein Feature. Ganz einfach: Der Bedarf an ein Sofa ändert sich.
  • Mein IKEA-Sofa ist 10 Jahre alt, hat vier Umzüge mitgemacht und sieht und fühlt sich, abgesehen von ein paar Tierhaaren, genauso an wie am Tag des Kaufs.
    Ich sehe keinen Grund, warum es nicht noch 10 Jahre halten sollte. Heute kostet es 750 Dollar, und damals habe ich vermutlich nicht mehr als 500 Dollar bezahlt. Es lässt sich zu einem großen Gästebett ausklappen und hat Stauraum. Es lässt sich auch sehr leicht Treppen hinauf- und hinuntertragen. Es ist einfach ein viel besserer Deal.
    Falls ich irgendwann den Schaumstoff in den Kissen austauschen muss, kann ich sehr günstig Schaumstoffblöcke kaufen, die in die Bezüge passen.

• Qualität, oder das Fehlen von Qualität, als verborgene Eigenschaft wirkt wie ein menschengemachtes Phänomen.
  Gibt es in der Natur außerhalb des Menschen Beispiele dafür? Evolution scheint diesen Weg nicht zu wählen – warum tun wir es?

  • Es gibt äußere Fitness-Signale wie Federn, und Tiere nutzen sie im Paarungswettbewerb auch zur Täuschung.
    Dennoch ist die Natur vor allem ein Schauplatz des Überlebenskampfs. Der Kampf ums Überleben hat eine merkwürdige Kraft, den Unsinn wegzuwischen und die Dinge so zu zeigen, wie sie sind. Wenn es direkt damit zusammenhängt, ob man die nächste Mahlzeit bekommt oder selbst gefressen wird, bleibt Qualität nicht lange verborgen.
    In diesem Zusammenhang sehe ich auch den Grund dafür, dass die Menschheit während oder nach militärischen Konflikten große Sprünge in Wissenschaft und Technik gemacht hat. Es geht um etwas. Wenn die Menschen, die Forschung anordnen und finanzieren, sich wirklich vor einer Niederlage fürchten, wird das Innovationstempo erstaunlich. Andernfalls wird das Betrugstempo erstaunlich.
  • Manche Tiere ahmen Farben und Ähnliches nach, um gefährlicher zu wirken, als sie tatsächlich sind.
  • r/K-Selektion ist eine Theorie über den Trade-off zwischen Quantität und Qualität.
    https://en.wikipedia.org/wiki/R/K_selection_theory

• Ich nenne das die Denkweise eine Milliarde Dollar oder gescheitert.
  Es ist die Haltung, eine Chance von unter 1 % auf einen riesigen Erfolg für besser zu halten als die fast 100%ige Möglichkeit, ein Geschäft aufzubauen, das für einen selbst und eine kleine Zahl von Menschen komfortabel profitabel ist.