- Krish Pai gewann bei der ISEF 2024 den 1. Platz in der Kategorie Umwelttechnik und erhielt 55.000 US-Dollar Preisgeld sowie den Regeneron Young Scientist Award
- Pai behauptete, mit Hilfe von maschinellem Lernen Gensequenzen von Mikroorganismen identifiziert zu haben, die genetisch so verändert werden können, dass sie Kunststoff biologisch abbauen
- Seine neue Software Microby scannt mikrobielle Datenbanken und bestimmt Mikroorganismen, die für den biologischen Abbau von Kunststoff genetisch modifiziert werden können
- In Tests habe er nach eigenen Angaben zwei Mikroorganismen identifiziert, die genetisch so verändert werden könnten, dass sie Kunststoff zu einem Zehntel der bisherigen Recyclingkosten abbauen
Vorwürfe wissenschaftlichen Fehlverhaltens
- Eines der zentralen Bilder, die Pai in seiner Präsentation verwendete, stellte sich als gefälschtes, aus dem Internet entnommenes Bild heraus; offenbar wurde es gespiegelt, damit dies nicht auffällt
- Das Originalbild stammt vom Ulysseus-Institut einer europäischen Universität und zeigt Tests mit Ideonella sakaiensis, einem völlig anderen Organismus als dem von Pai verwendeten
- Pai beschriftete das Bild ausdrücklich als „von den entdeckten Mikroorganismen abgebauter Kunststoff“, was einen klaren Betrug darstellt
- Pai übernimmt Daten anderer Personen in ein völlig anderes Forschungsprojekt und gibt sie als seine eigenen aus
- Das Bild wurde nicht nur gespiegelt, sondern von Pai auch mit einem anderen Bild kombiniert
- Das war kein Zufall, sondern eine gezielte Manipulation des Bildes durch Pai, damit es wie seine eigene Arbeit und seine eigenen Ergebnisse erscheint
- Er platzierte außerdem ein Foto von sich direkt neben diesem Ergebnis, sodass es wie seine eigenen Daten wirkte
- Pai soll auch ein Diagramm zu Wellenlänge gegenüber Reflektivität übernommen und so dargestellt haben, als stamme es aus seinen eigenen Daten
- Die Abbildung wurde direkt neben einem Foto von Pai platziert, sodass sie so wirkte, als habe er sie selbst erhoben und erstellt
- Die Originalquelle ist Zhu et al., 2019
- Der Bericht dokumentiert zudem gründlich zahlreiche weitere Fälle, darunter Bilddiebstahl, überzogene Neuheitsbehauptungen, missbräuchliche Verwendung von Apparaturen früherer Forschender, Plagiat, Zitierbetrug, Ähnlichkeiten mit früheren ISEF-prämierten Projekten sowie potenzielle wissenschaftliche Ungenauigkeiten
- Pai behauptete, ein Nahinfrarot-Spektrometer selbst gebaut zu haben, doch das Bild stammt laut Bericht aus einem Raspberry-Pi-Artikel von 2021
- Pai tat so, als habe er einen „maßgeschneiderten Sensor“ gebaut, ohne den ursprünglichen Ersteller des Geräts oder die Bildquelle in irgendeiner Weise zu nennen
Fazit und Forderungen
- Pais Auszeichnung sollte aberkannt werden, und das Preisgeld von 55.000 US-Dollar sollte an den Zweitplatzierten gehen
- Der Vorfall offenbart ein Versagen der ISEF-Aufsicht, und die ISEF sollte dazu eine Stellungnahme veröffentlichen
- Es wird erwartet, dass Mainstream-Medien den Fall aufgreifen
2 Kommentare
Nach dem Aufkommen dieser Vorwürfe hat der betreffende Preisträger das Preisgeld zurückgegeben.
https://www.karlstack.com/p/update-regeneron-isef-winner-withdraws
Veröffentlichung einer Stellungnahme der Society for Science
> Krish Pai erhielt bei der Regeneron ISEF 2024 den Young Scientist Award in Höhe von 50.000 US-Dollar, danach wurden jedoch Vorwürfe hinsichtlich der wissenschaftlichen Integrität von Pais Forschungsprojekt erhoben.
> Die Society for Science leitete umgehend eine Untersuchung ein und teilte Pai deren Ergebnis mit; Pai zog daraufhin das Projekt zurück und lehnte die Auszeichnung ab.
> Da im Bewertungsverfahren vor Ort kein Zweitplatzierter festgelegt wurde, wird das Preisgeld nicht neu vergeben.
Aber dann sollte man es doch zumindest dem Zweitplatzierten geben; dass es an niemanden geht, wirkt schon etwas seltsam.
So gesehen hätte Krish Pai damit ja tatsächlich jemand anderem etwas weggenommen, das dieser hätte bekommen sollen.
Hacker-News-Kommentare
ISEF-Finalist 2017: Die Erfahrung, 2017 das ISEF-Finale erreicht zu haben, war sehr eindrucksvoll. Der Unterschied zwischen Schülern, die ihre Projekte selbst entworfen hatten, und jenen, die Hilfe von Mentoren oder Forschungslaboren erhielten, war deutlich. Regeneron sollte diese Unterschiede klarer voneinander trennen.
Definition eines Fehlers: Ein Fehler bedeutet, dass Daten aufgrund eines mathematischen Irrtums oder Ähnlichem falsch sind, nicht dass etwas absichtlich getan wurde. Sein ganzes Leben sollte nicht durch einen einzelnen Vorfall auf einer Wissenschaftsmesse ruiniert werden, aber man sollte das auch nicht als nachlässigen Fehler betrachten, der jedem passieren könnte.
Druck in der Highschool: Mein Kind besuchte eine Schule im selben Schulbezirk, aber wir entschieden uns für eine andere Schule, weil es dort angeblich nur um die Vorbereitung auf AP-Prüfungen ging. Ich denke, dass Schüler durch den Druck ihrer Eltern zu verzweifelten Handlungen getrieben werden können.
Erfahrung mit einem Wissenschaftsprojekt: Mit 16 machte ich ein Projekt darüber, ob Pflanzen Schwermetalle aus dem Boden entfernen können. Als ich meinen Fehler bemerkte, sabotierte ich das Projekt absichtlich, gewann aber trotzdem die städtische Wissenschaftsmesse. Auf der Wissenschaftsmesse des Bundesstaats wurde ich verspottet und lief schließlich an den Strand davon.
Wohlhabender Hintergrund: Ich verstehe nicht, warum ein Schüler aus wohlhabendem Elternhaus betrügen würde, obwohl er das Preisgeld gar nicht nötig hat.
Online-Empörung: Das erinnert mich an ein YouTube-Video von CGP Grey darüber, dass Wut viraler ist als Liebe. In diesem Fall halte ich ein gewisses Maß an Ärger jedoch für gerechtfertigt. Trotzdem frage ich mich, ob es die Situation verbessert, das öffentlich zu machen.
Ethikunterricht: Was ich in einem verpflichtenden Ethikkurs gelernt habe, ist, dass Menschen, die betrügen, selbst dann noch erfolgreich sind, wenn sie bestraft werden. Ich denke, dass auch dieser Schüler trotz des Betrugs letztlich in einer besseren Lage sein wird.
Betrug in der Zukunft: Zukünftige Teilnehmer werden Betrug besser verbergen können, indem sie KI zur Bilderzeugung nutzen. Ich verstehe nicht, dass die Mentoren davon nichts gewusst haben sollen.
Betrug und Strafe: Das ist nicht bloß wissenschaftlicher Betrug, sondern tatsächlicher krimineller Betrug. Gemessen am föderalen Mindestlohn wären 50.000 Dollar an gemeinnütziger Arbeit eine angemessene Strafe.
Betrug bei Wissenschaftsmessen: Bei Wissenschaftsmessen gibt es schon immer Anzeichen von Betrug. Viele Schüler erhalten Hilfe von Eltern, Familienfreunden oder Forschungslaboren. In der Kritik an diesem Fall scheint auch ein rassistisches Element mitzuschwingen. Es fielen Bezeichnungen wie „Inder“ und „Chinesen“.