Die Welt scheint den Höhepunkt der „Peak Pollution“ überschritten zu haben

 (sustainabilitybynumbers.com)
1 Punkte von GN⁺ 2024-05-11 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Die weltweiten Emissionen schädlicher lokaler Luftschadstoffe scheinen im Großen und Ganzen ihren Höhepunkt überschritten zu haben, wenn man nicht Treibhausgase, sondern Schadstoffe wie NOx, Schwefeldioxid, Kohlenmonoxid und Black Carbon betrachtet
  • Die Schäden durch Luftverschmutzung werden leicht unterschätzt; die Weltgesundheitsorganisation schätzt, dass jedes Jahr etwa 7 Millionen Menschen vorzeitig an Luftverschmutzung sterben
  • Langfristige Emissionsdaten, die CEDS bis Ende 2022 erweitert hat, zeigen, dass die wichtigsten Schadstoffe mit Ausnahme von Ammoniak ihren Höhepunkt erreicht haben; bei organischem Kohlenstoff und NMVOCs ist noch keine vollständige Entwarnung möglich
  • Der Rückgang der Emissionen war in wohlhabenden Ländern wie den USA und Europa deutlich; die Emissionsrückgänge in China der vergangenen zehn Jahre trugen maßgeblich zur Trendwende der weltweiten Zahlen bei
  • In Ländern mit niedrigem und unterem mittlerem Einkommen sind Emissionen und städtische Verschmutzungsgrade weiterhin hoch; nötig sind Wege, die Energiezugang, Armutsminderung und Entwicklung ermöglichen und zugleich vorzeitige Todesfälle reduzieren

Lokale Luftschadstoffemissionen scheinen weitgehend ihren Höhepunkt überschritten zu haben

  • Die Welt hat bei den Emissionen schädlicher lokaler Luftschadstoffe möglicherweise „Peak Pollution“ überschritten
    • Gemeint sind hier nicht Treibhausgase, sondern Schadstoffe, die lokale Gesundheitsschäden verursachen
    • Dazu gehören Stickoxide (NOx), Schwefeldioxid, das sauren Regen verursacht, Kohlenmonoxid, Black Carbon, organischer Kohlenstoff und flüchtige organische Verbindungen ohne Methan (NMVOCs)
  • Schätzungen zu vorzeitigen Todesfällen durch Luftverschmutzung variieren, liegen aber durchweg im Bereich von mehreren Millionen; die Weltgesundheitsorganisation schätzt die Zahl auf etwa 7 Millionen
    • Vorzeitige Todesfälle bedeuten nicht vor allem, dass Menschen in ihren Zwanzigern an Atemwegserkrankungen oder Asthma sterben
    • Häufig eingeschlossen sind ältere Menschen, die ohne Verschmutzung länger hätten leben können und einige Monate oder Jahre früher sterben
    • In stark verschmutzten Städten kann die verlorene Lebenszeit bis zu etwa 5 Jahre betragen
  • Das Community Emissions Data System (CEDS) hat langfristige Daten zu Luftschadstoffemissionen bis Ende 2022 erweitert
  • Die Emissionen der wichtigsten Schadstoffe scheinen mit Ausnahme von Ammoniak ihren Höhepunkt erreicht zu haben
    • Ammoniak stammt fast vollständig aus der Landwirtschaft
    • Organischer Kohlenstoff und NMVOCs sind noch nicht völlig unbedenklich, erreichen ihre früheren Höchststände aber möglicherweise nicht wieder

Struktur mit Regionen des Rückgangs und Regionen des Anstiegs

  • Die Emissionen sinken nicht in allen Regionen gleichzeitig
    • In wohlhabenden Ländern wie den USA und großen Teilen Europas sind die Emissionen stark zurückgegangen
    • Der große Wendepunkt in den globalen Zahlen war der schnelle Wandel in China; Chinas Emissionen sind in den vergangenen zehn Jahren rasch gesunken
    • Dieser Wandel bringt große Vorteile für die öffentliche Gesundheit
  • In Ländern mit niedrigem und unterem mittlerem Einkommen steigen die Emissionen weiterhin, und auch die Verschmutzungswerte in Städten sind dort am höchsten
  • Luftverschmutzung ist einer der Bereiche, in denen die „Environmental Kuznets Curve“ vergleichsweise präzise und konsistent zutrifft
    • Wenn Länder sich entwickeln, Zugang zu Energie erhalten und industrialisieren, nimmt die Luftverschmutzung zu
    • Sobald sie wohlhabend genug sind, können sie Umweltstandards und Grenzwerte anwenden, ohne Entwicklung und die Überwindung von Energiearmut zu beeinträchtigen, wodurch die Emissionen sinken
  • Das künftige Ziel ist, dass Länder diese Kurve schneller und auf einem niedrigeren Verschmutzungsniveau durchlaufen als die USA oder Großbritannien in der Vergangenheit
    • In den vergangenen 50 Jahren wurde viel darüber gelernt, wie sich Energie mit weniger Verschmutzung erzeugen lässt, welche Technologien funktionieren und welche nicht, und wie die Kosten von Lösungen gesenkt werden können, die anfangs teuer waren
  • Es geht dabei nicht darum, dass reiche Länder armen Ländern vorschreiben, nicht zu verschmutzen
    • Der Großteil der Diskussion betrifft lokale Luftverschmutzung, und die negativen Folgen der Verschmutzung treffen die Einwohner des jeweiligen Landes direkt
    • Entscheidend ist, wie die ärmsten Länder Zugang zu Energie erhalten, Armut verringern und sich entwickeln können, während zugleich die Zahl der Menschen begrenzt wird, die durch Luftverschmutzung vorzeitig sterben

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2024-05-11
Hacker-News-Kommentare

  • Dieser Titel ist ziemlich irreführend. peak emission wäre wohl die deutlich präzisere Formulierung
    „Peak pollution“ klingt so, als würde die Gesamtmenge der Verschmutzung in der Umwelt künftig tatsächlich abnehmen, tatsächlich nimmt sie aber weiter zu, nur die Zunahme verlangsamt sich etwas. Für große Freude ist das noch kein Anlass

    • Bei NOx mit langer Halbwertszeit dürfte es zum Beispiel weiterhin zutreffen, dass die Verschmutzung noch zunimmt. Bei Schadstoffen mit kurzer Halbwertszeit wie SO2 oder CO könnte es dagegen bedeuten, dass die tatsächliche Konzentration in der Atmosphäre sinkt
    • Die Verschmutzung pro lebender Person wird sinken. Sofern man nicht die Zahl der Menschen verringern will, ist das in der Welt, in der wir leben, nahezu eine feststehende Tatsache
    • Bei Treibhausgasen dachte ich, dass die Konzentration wegen Rückkopplungsschleifen in den Polarregionen weiter steigen würde, weil im Boden gebundene Gase freigesetzt werden
    • Die Formulierung, wir hätten peak pollution überschritten, kann man auch so verstehen, dass erste positive Veränderungen sichtbar werden
    • Genauer wäre zu sagen, dass die Ableitung der Verschmutzung ihren Höchststand erreicht hat

  • Der kürzlich gestartete MethaneSAT verfolgt riesige, durch menschliche Aktivitäten verursachte Methan-Emissionsfahnen bis zu ihren Quellen zurück. Das 20-Jahres-Treibhauspotenzial von CH₄ liegt bei etwa 70
    Auf Satellitenbildern sieht man, dass die größten Methanlecks aus Russland und den USA stammen (2022)
    https://archive.ph/eYig4
    https://www.iea.org/reports/global-methane-tracker-2022/over...
    https://en.wikipedia.org/wiki/2022_Nord_Stream_pipeline_sabo... (2022, 400.000 t)
    https://en.wikipedia.org/wiki/Aliso_Canyon_gas_leak (2015–2016, 100.000 t)

  • Ermutigend
    Peak pollution scheint bestätigt, Peak Coal noch nicht, Peak Oil war vielleicht 2019, aber der Einfluss von COVID ist in den Zahlen nach wie vor sichtbar.[1] Peak Births war 2013.[2]
    [1] https://www.resilience.org/stories/2023-04-19/the-status-of-...
    [2] https://www.thenewdaily.com.au/life/2022/11/12/the-stats-guy...

    • Peak Coal ist vermutlich, mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit, ungefähr jetzt erreicht
      Das weltweite Kohleangebot könnte 2023 seinen Höchststand erreicht haben und danach zurückgehen: https://news.ycombinator.com/item?id=38652273
      Man wird noch ein paar Jahre abwarten müssen, um das sicher zu sagen, aber außer in Indien und China wird Kohle in fast allen Ländern der Welt gestoppt oder zurückgefahren. China ist der größte Produzent von erneuerbarer Energietechnik und Energie, und Indien baut Solaranlagen von Weltrang. Allerdings nur in einer Größenordnung, die „gerade mal“ für 16 Millionen Haushalte reicht
    • Peak Births macht mir ehrlich gesagt ein bisschen Angst. Ich dachte, niedrige Geburtenraten seien eher ein Problem von Ländern wie Deutschland, Spanien oder Japan, aber wenn selbst Länder wie Indien abflachen und sogar unter die Ersatzrate fallen, macht mich das hinsichtlich der Bevölkerungsalterung ziemlich pessimistisch
      Ich hatte angenommen, dass solche großen Länder das Bevölkerungswachstum noch einige Jahrzehnte lang tragen würden, aber wenn man auch Veränderungen der Lebenserwartung einbezieht, wirkt das für die nächsten Jahrzehnte fast wie ein Kollisionskurs
    • Ich bin mir nicht sicher, ob Peak Births etwas Gutes ist, aber ich stimme zu, dass die anderen drei Peaks ermutigend sind
      Die Argumente, die kluge Leute wie Sabine Hossenfelder vorbringen, lassen mich die gängigen Annahmen über Bevölkerungswachstum neu hinterfragen. Siehe zum Beispiel https://www.youtube.com/watch?v=VI1AaZ9OkH8
    • Die Behauptung der Quelle, „die Erde werde nie wieder mehr Babys sehen als 2013“, lässt für mich Fragen offen
      Schon in den USA sinkt die Geburtenrate der Mehrheitsbevölkerung, und es gibt keinen Grund anzunehmen, dass sich das in naher Zukunft umkehrt. Einwanderer haben höhere Geburtenraten, nähern sich aber nach ein oder zwei Generationen meist dem Mainstream an. Betrachtet man nur die USA, spricht das für die These des Artikels, und da andere Länder ähnlich aussehen, wirkt auch die globale Behauptung plausibel
      In den USA gibt es aber auch kleine ultrakonservative religiöse Minderheiten mit hohen Geburtenraten, etwa die Amish oder ultraorthodoxe Juden, bei denen 80–90 % der Kinder der Gruppe auch als Erwachsene treu bleiben. Heute machen sie nur einen winzigen Teil der Bevölkerung aus, aber durch die Kraft exponentiellen Wachstums könnten sie in 2–3 Jahrhunderten die Mehrheit der US-Bevölkerung stellen, was einen landesweiten Babyboom auslösen könnte. Wenn sich solche Gruppen weltweit ausbreiten, wäre sogar ein globaler Babyboom denkbar
      Natürlich ist das keine garantierte Zukunft. Sie könnten ab einer gewissen Größe aufhören zu wachsen, und exponentielles Wachstum für immer ist physikalisch unmöglich. Trotzdem bleibt die Möglichkeit, dass 2013 nicht wirklich der Höchststand der Geburten war, sondern erst 2213 oder 2313. Falls wir Nachkommen haben, werden sie es herausfinden
    • Ich hoffe, wir haben auch Peak Extinction schon hinter uns. Hoffentlich nicht nur deshalb, weil wir die meisten anfälligen Arten bereits ausgelöscht haben

  • Wenn man bedenkt, dass Treibhausgase im Artikel ausgeklammert wurden, ist die Überschrift ziemlich optimistisch

    • Treibhausgase erreichen höchstwahrscheinlich 2024 ihren Höchststand, möglich wären auch 2023 oder 2025
      https://climateanalytics.org/comment/will-2024-be-the-year-e...
    • Ironischerweise senkt ein Rückgang von Kohle- und Treibstoffverschmutzung die Albedo, was die Erwärmung weiter beschleunigt, und das kann über Jahrzehnte anhalten, bis sich ein Gleichgewicht einstellt
      Weniger Verschmutzung ist gut, und insbesondere die Verringerung von Schwefeldioxid in Schiffskraftstoffen und von PM2.5 aus Kohleemissionen ist wichtig. Aber laut neueren Arbeiten kann als Nebenwirkung eine Erwärmung um einige Grad Celsius entstehen. Hansens „Global Warming in the Pipeline“ ist ziemlich aufrüttelnd
    • Darf man jetzt gar keinen Sieg mehr feiern?

  • Viele werden es bereuen, dass sie sich von den Problemen der Welt ablenken ließen und dadurch die Chance verpasst haben, ihr eigenes Leben aufzubauen. https://www.youtube.com/watch?v=gxYt--CFXK0
    „Wenn ich zurückblicke, waren die erfolgreichen Leute unter meinen Berklee-Kommilitonen diejenigen, die sich mit aller Kraft fokussierten, entschlossen waren und sich nicht ablenken ließen.“
    „Während ihr hier seid, werden Präsidenten wechseln, die Welt wird sich verändern, und die Medien werden versuchen, euch zu überzeugen, wie wichtig das alles ist.“
    „Aber das ist es nicht. Nichts davon ist jetzt für euch wichtig.“
    https://sive.rs/berklee

    • Wer solchen Rat gibt, steht auf einem selbst in der Menschheitsgeschichte außergewöhnlich günstigen Aussichtspunkt. Selbst zu sagen, dieser Rat lasse sich nicht verallgemeinern, wäre noch untertrieben
      Man darf auch nicht vergessen, dass es ein Einstiegspunkt im Zeitalter der Nullzinsen war, und die USA von 1920 bis 2020 standen in Bezug auf globale Hegemonie, Zugang zu materiellen Ressourcen und wissenschaftliches Wissen in einer fast beispiellosen Position. Schon ein kurzer Blick auf die Weltlage zeigt, dass diese Bedingungen kaum ewig anhalten können und wahrscheinlich nicht einmal die nächsten 50 Jahre garantiert sind
      Ein vorsichtiger Mensch sollte fragen: „Soll ich wirklich die Nachrichten abschalten und mein ganzes Dasein nur dem Aufbau eines Startups widmen? Oder lieber Plan B bis Z vorbereiten, falls das Römische Reich zusammenbricht?“ Niemand kann alles allein reparieren, und viele verschwenden so ihr Leben, aber das wirkt immer noch weniger töricht, als eine UC-Berkeley-Abschlussrede von 2008 als ernsthaften Lebensrat zu nehmen
    • Man kann sich auch ein Leben aufbauen, indem man versucht, die Probleme der Welt zu lösen. Dann bekommt man sowohl persönliche Erfüllung als auch einen sinnvollen gesellschaftlichen Beitrag
      Aber das oben Gesagte liest sich wie „Ignorier einfach den Planeten, auf dem wir leben, und mach, was du willst“, und das ist weder guter Rat noch eine nachhaltige Haltung. Es hat stark etwas von Ayn Rand

  • Die gute Nachricht ist, dass wir den Fuß vom Gaspedal genommen haben. Die schlechte Nachricht ist, dass das Auto mit 100 Meilen pro Stunde fährt und die Klippe nur 10 Fuß entfernt ist

    • Exakt. Wir verwechseln die zweite Ableitung davon, wie stark wir die Verschmutzung „beschleunigen“, mit dem Skalarwert, auf den es tatsächlich ankommt: der Entfernung zur Verschmutzungs-„Klippe“
      Den Fuß vom Gaspedal zu nehmen bringt allein gar nichts. Selbst hart auf die Bremse zu treten könnte wirkungslos sein. Impuls bleibt Impuls
      Wenn die Menschheit dieses Problem des grundlegenden Verständnisses von Mathematik und Naturwissenschaften nicht löst, sind wir erledigt
    • Bei Treibhausgasen haben wir a) die positive Rückkopplungsschleife von Methan in den Tropen und der Arktis bereits ausgelöst und b) pumpen weiterhin noch mehr Kohlenstoff in die Atmosphäre. Für jeden, der aufmerksam hinsieht, ist klar, dass wir bereits über die Klippe gefallen sind
      Im Moment hängen wir nur noch wie Wile E. Coyote kurz in der Luft
    • Die beste Nachricht ist, dass nun wirklich alles beim Teufel ist: youtube.com/watch?v=L7eFdTGC3N4

  • In der Nähe der Oxford Street zu wohnen und den Stickoxid-Höchststand hinter sich zu haben, hat für mich persönlich einen ziemlich großen Unterschied gemacht
    Vor 10 Jahren war das einer der Orte mit der höchsten NO2-Belastung der Welt, und meine Augen brannten so sehr, dass ich über einen Umzug nachdachte. Jetzt ist es viel besser, vor allem weil Fahrzeuge auf weniger verschmutzende Antriebe umgestellt wurden

  • Einerseits ist das positiv, andererseits ist es töricht, dass es bis hierher so lange gedauert hat

    • Das sagt sich leicht aus einem großen Haus mit Klimaanlage heraus, während man diverse Erdölprodukte nutzt (iPhone/Computer, Stuhl, Schreibtisch, Fleece usw.)
      Verschmutzung hat den Lebensstandard aller Menschen weltweit auf ein Niveau gehoben, das vor 100 Jahren unvorstellbar gewesen wäre. Es ist leicht, in Seattle oder New York zu leben und zu sagen, wir müssten aufhören, Erdöl und Kohle zu verbrennen, aber es gab Trade-offs, die man in Kauf nehmen konnte. Wenn man in einem Entwicklungsland ohne Klimaanlage lebt, sind solche Trade-offs möglicherweise immer noch lohnenswert
    • Silent Spring erschien erst vor 61 Jahren, und damals lag die Weltbevölkerung nicht einmal bei der Hälfte der heutigen. Dafür wirkt das eigentlich ziemlich gut
    • Seit in den 1970er Jahren bei den UN erstmals die schädlichen Auswirkungen von CO2 thematisiert wurden, sollte man sich die Geschichte anschauen, in der Produzenten fossiler Brennstoffe 50 Jahre lang alles darangesetzt haben, FUD über diese Auswirkungen zu verbreiten

  • Ewigkeitschemikalien, Industrieunfälle, Strahlung und Mikroplastik werden uns wohl noch eine ganze Weile begleiten
    Korrektur: Ich habe Weltraumschrott vergessen. Immerhin war das immer mein Lieblingsproblem

  • Möglicherweise haben wir den Krieg, der alle Kriege beendet, noch nicht erlebt
    Wenn ich an Umweltschutz denke, denke ich immer auch daran, die Katastrophe des Krieges zu verhindern

    • Vor allem westliche Politiker scheinen sich dafür überhaupt nicht zu interessieren