Anzeichen für den Zerfall von Apples geschlossenem Ökosystem (walled garden)

Der Niedergang des iPhone

• In der Anfangszeit des iPhone (um 2008) war es eine interessante und leistungsstarke neue Technologie, die auf dem Mobiltelefonmarkt schrittweise eine dominante Stellung einnahm
• In den letzten Jahren ist die Begeisterung für neue iPhone-Veröffentlichungen jedoch abgeflaut, da sie weniger als innovative Geräte, sondern eher als nur ein weiteres gewöhnliches Smartphone wahrgenommen werden
• Laut IDC sind die Smartphone-Verkäufe in sechs der letzten sieben Jahre zurückgegangen. Gründe dafür sind unter anderem die höhere Haltbarkeit der Geräte und dass die Menschen weniger das Gefühl haben, ihre Telefone alle zwei bis drei Jahre ersetzen zu müssen

Apples Abhängigkeit vom iPhone-Umsatz

• Trotz Diversifizierungsbemühungen erzielt Apple weiterhin unverhältnismäßig viel Umsatz — mehr als die Hälfte — mit iPhone-Verkäufen im Vergleich zu anderen Produkten und Services
• Im 1. Quartal 2024 entfielen von Apples Gesamtumsatz in Höhe von 119,6 Milliarden US-Dollar 69,7 Milliarden US-Dollar auf iPhone-Verkäufe
• Das bedeutet, dass Apple bei einem Rückgang des gesamten Smartphone-Markts anfälliger sein könnte als andere große, stärker diversifizierte Tech-Unternehmen

Apples geschlossener Ansatz

• Als das iPhone seine Dominanz ausbaute, konzentrierte sich Apple auf den Aufbau eines Ökosystems aus exklusiven Funktionen und Services (App Store, iMessage, FaceTime, Apple Wallet usw.)
• Apple schränkte die Interoperabilität absichtlich ein, um Nutzer an die eigene Plattform zu binden (z. B. kein iMessage auf Android)
• Auch der App Store wurde streng kontrolliert: Apple verlangte 30 % Provision auf App-Verkäufe und In-App-Käufe und setzte Entwicklern zugleich Einschränkungen
• Im Laufe der Zeit nahm Apple als Reaktion auf Kritik teilweise Richtlinienänderungen vor, Entwickler halten diese jedoch für verwirrend und unfair

Zunehmender kartellrechtlicher Druck

• Wegen Apples restriktiver Praktiken kam es in den USA und der EU zu kartellrechtlichen Klagen und Untersuchungen
• Epic Games verklagte Apple 2020 wegen der Gebührenstruktur des App Store, und die Regulierungsbehörden der EU verabschiedeten Gesetze zur Regulierung großer Tech-Unternehmen
• 2023 reichte das US-Justizministerium eine Kartellklage gegen Apple ein und warf dem Unternehmen illegales Monopolverhalten auf dem Smartphone-Markt vor
• Apple hat bereits einige Änderungen eingeleitet, etwa die Zulassung von App Stores und Zahlungsmethoden von Drittanbietern, doch der Widerstand von Entwicklern und Regulierungsbehörden hält an
• Dies wird mit den Kartell- und Rechtsstreitigkeiten von Microsoft Ende der 1990er- und Anfang der 2000er-Jahre verglichen, die sich als enorme Belastung erwiesen

Meinung von GN⁺

• Apples Strategie eines geschlossenen Ökosystems hat kurzfristig zwar geholfen, den Umsatz zu steigern, langfristig wird sie jedoch zu einem Risikofaktor durch Kartellklagen und ähnliche Verfahren. Ein Wechsel zu einer offeneren Plattform wie Googles Android-Ökosystem könnte eine Alternative sein.
• Da die Innovationskraft des iPhone nachlässt, ist auch das Interesse der Verbraucher nicht mehr so groß wie früher. Es scheint nötig zu sein, die Investitionen in Zukunftstechnologien wie AR/VR zu erhöhen und die Entwicklung neuer Produktkategorien wie dem Apple Car weiter zu beschleunigen.
• Die auf das iPhone konzentrierte Umsatzstruktur ist riskant. Es erscheint wichtig, Wearables wie die Apple Watch und AirPods sowie abonnementsbasierte Services wie Apple TV+ weiter zu stärken, um die Abhängigkeit vom iPhone zu verringern.
• Wie der Kartellfall von Microsoft in den 1990er-Jahren zeigt, dürfte der regulatorische Druck auf Plattformunternehmen weiter zunehmen. Es erscheint ratsam, proaktiv mit entwicklerfreundlichen Richtlinienänderungen und der Einhaltung von Internetstandards darauf zu reagieren.

[GN⁺]

Hacker-News-Meinungen

• Der Erfolg des iPhone ist teilweise auf das unzuverlässige Desaster der nordamerikanischen Mobilfunkbranche und den Vertrag mit AT&T zurückzuführen
• Android wurde anfangs für Anpassungen durch Mobilfunkanbieter entwickelt, doch der Ausschluss von Änderungen durch Anbieter wurde letztlich zu einer aktiven Funktion zugunsten der Endnutzer
• Einige Entwickler, die von der Gier der Tech-Industrie vereinnahmt sind, sind nicht vertrauenswürdig
• Native Smartphone-Apps könnten ein Fehler gewesen sein, und die Verbreitung von PWAs könnte das Problem von Vertriebsmonopolen lösen und einen konsistenten App-Standard über Geräte hinweg schaffen
• Regulierungsbehörden handeln gegenüber Unternehmen wie Apple nur langsam, was effektiv zum Aufbau geschlossener Ökosysteme beiträgt
• Der Artikel hat den Lock-in-Effekt bei Apple-Kunden möglicherweise übertrieben. Nutzer, die stark in das iOS- oder Android-Ökosystem investiert haben, zögern wegen des für einen Wechsel nötigen Aufwands
• Die meisten Menschen außerhalb der Tech-Industrie kennen die von Epic und Spotify aufgeworfenen Probleme nicht oder es ist ihnen egal, und beide verfolgen ihre eigenen Interessen statt altruistischer Ziele
• Das iPhone bietet dem durchschnittlichen Verbraucher eine konsistente und stabile Erfahrung, und Apples Apps funktionieren auch auf alten und nicht mehr unterstützten Geräten
• Zentralisierte Marktdominanz in der Kommunikationstechnologie weckt Sorgen über mögliche künftige politische Zensur und Informationskontrolle
• Der Wechsel von Android/Windows zu Apple-Geräten ist womöglich nicht so schwierig, wie man befürchtet, und man kann Google-Dienste und andere vertraute Apps weiter nutzen
• Möglicherweise geht der „Zeitgeist der Technologie“ zu Ende, da Ideen wie soziale Netzwerke, 3D-Druck und VR/AR abflauen oder eine Reifephase erreichen. AI ist eine wichtige Ausnahme, die von Dringlichkeit angetrieben sein könnte
• Da das iPhone zur Ware geworden ist, hat sich der Fokus auf Apps verlagert. Es ist überraschend, dass Apple nicht in den Aufbau eines Killer-Produkts im Bereich Social Media oder Suche investiert hat, das den Lebenszyklus des Telefons überdauern könnte